আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম কোর্টে আমেৰিকান সাম্যবাদী অধিকাৰ আৰু চৰকাৰৰ সীমাৰ সৈতে একমাত্ৰ সিদ্ধান্তৰ সৈতে তুলনা কৰিছে। এই শাসনবোৰে প্ৰায়ে সামাজিক আৰু ৰাজনৈতিক সংঘৰ পৰা অহা ৰোগী জীৱনৰ প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰতিশ্ৰুতি স্থাপন কৰা হয়। এই লেখটোত ব্যক্তিগত বৃত্তান্তৰ পৰা ব্যক্তিগত সীমাবদ্ধ হোৱা বহুতো উচ্চ আদালতৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। এই লেখটোত প্ৰতিশ্ৰুত হোৱা সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা, যিসমূহে সংবিধানত সীমাবদ্ধ কৰা, বা পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰা স্বাধীনতাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।

সাধুতাৰ বিষয়ে বুজিবলৈ

সিৱেল স্বাধীনতাৰ মূল অধিকাৰ আৰু স্বাধীনতা। চৰকাৰে কৰা অধিকাৰসমূহৰ পৰা প্ৰতিবন্ধকতা আৰু অমানবিক কাৰ্য্যৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।

গৃহাধ্যতাৰ চাবিৰ বৈশিষ্ট্যসমূহত এইদৰে উল্লেখ কৰা হৈছে:

  • বক্তব্য আৰু অভিব্যক্তি - চৰকাৰে সেন্সৰিং বা প্ৰতিশোধ নোহোৱাৰ অৰ্থে ধাৰণা কৰা বিষয়বোৰ যোগাযোগ কৰাৰ অধিকাৰ।
  • গোপনীয়তা] - এজনৰ শৰীৰ, পৰিয়াল আৰু ঘৰৰ বিষয়ে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত লোৱাৰ অধিকাৰ।
  • প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে صত্মা - সাধু আইনগত কাৰ্য্যসমূহৰ নিশ্চয়তা, অৱধি আৰু শুনিবলৈ এটা সুযোগ আছে।
  • -- এজনৰ বিশ্বাসক ঘনিষ্ঠভাৱে ব্যৱহাৰ কৰাৰ অধিকার, মুক্ত বৃত্তান্ত আৰু স্থাপনা क्लাছৰ সৈতে অন্তৰ্ভুক্ত কৰা।
  • হাতৰ হাত ধৰি ৰাখিবলৈ - দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰ, যিয়ে যুক্তিসঙ্গত নিয়মৰ অধীনত থকা আৰু বহন কৰিব লাগে।

এই স্বাধীনতাবোৰ সম্পূৰ্ণকৈ অনিচ্ছুক নহয়; প্ৰায়ে উচ্চ আদালতৰ দ্বাৰাই এইবোৰক নিৰ্ম্মাণ কৰা হয় আৰু তাৰ পৰা নিৰ্ম্মাণ কৰা হয় ।

লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতৰ কেচ

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

[FLT] ৱাট ৱাইট টুপিকা[FLT][FLT][1] ২০ শতিকাৰ উচ্চতম আদালতৰ সিদ্ধান্ত। এই কেসৰ কেছটি 'অন্বিত'ৰ মতে গণপ্ৰযোজনীয় বিদ্যালয়ত সম্প্ৰদায়িকতাক দ্বন্দ্বিধান লয় [FT:2][FGE:3][1][96][FFL][1]][1][18]]][5][96]]।[FGEL][5][18][5]][9] তৰ এক সমান্তান্তীয় মতামতত এই কথাই কৌতিক বিদ্ৰোহীকৰণৰ মতে একমত হ'ল যে, "শত শৌতিক সংৰম্যহীন" আৰু চুটিৱধানে এক সমানভাৱে আখ্যায়ী।

এই সিদ্ধান্তৰ পৰা বিদায় লোৱা হ'ল আৰু গৃহাধিকাৰৰ আন্দোলনৰ বাবে বৈধ ভিত্তি প্ৰদান কৰিলে। ই কেৱল ব্যভিচাৰী বিদ্যালয়, বাছ, পাৰ্ক, আৰু আদালতত বৈষম্য বিকৃত কৰাৰ বাবে নহয়। কিন্তু দক্ষিণত বিশেষকৈ প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰতিবন্ধক কাৰ্য্য কৰিছিল, বিশেষকৈ দক্ষিণতৰ পৰা পৰ্যবেক্ষণ কৰা হয়।[FT:COR] এৰুণে [58] আৰু BSLLN][FL:FL][5][5] শিক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল।[4][4][5][5]

বহিৰ্তম সংযোগ: Oyes ত সম্পূৰ্ণ কেচ সাৰাংশ পঢ়ক

গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)

Gidedon v. winwright ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ বিৰোধীসকলৰ বাবে সাংবিধানিক পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰিলে। ক্লেইন গিদিয়োনৰ এজন চাৰ্ল গিদোন, এটা পল্ল্ফিয়া গিদোনক পৰ্বতী। তেওঁ নিজৰ প্ৰতিফলিত কৰিছিল আৰু তেওঁ দোষী হ'ল। এক সম্প্ৰদায়িক সিদ্ধান্তত সুপ্ৰিমিয়েলক্ষৰ এই সিদ্ধান্তত আছিল যে ৬তম সংসদৰ সঠিক সঠিক সঠিক পৰামৰ্শক এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়, আৰু এই সঠিক প্ৰসৱৰৰীকৰণৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য।

এই শাসনে অপৰাধী ন্যায় প্ৰণালী সলনি কৰিলে, যাৰ বাবে কোনো আইনজীৱীৰ বাবে ৰাজহুৱা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰিলে। এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত সুশীল স্বাধীনতাৰ ওপৰত এক গভীৰ প্ৰভাৱ পৰিল। এই সিদ্ধান্তে নিশ্চিত কৰা হৈছে যে "বিধিৰ অধীনত ন্যায়ৰ ন্যায়"ৰ সিদ্ধান্ত এক প্ৰত্যাহ্বানতকৈ অধিক। যেনে, আনুষ্ঠানিক প্ৰত্যাহ্বান আৰু ৰাজহুৱা অধিকাৰৰ বাবে অযোগ্য ধন--[FT]

বাহ্যিক সংযোগ: কৰনেল লিগ্যাল তথ্য ইনচাইট'ট'ত মতামত পঢ়ক

মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)

]] এমৰানদা v. এৰিণিজনা, উচ্চ আদালতে পৰ্যবেক্ষণ কৰা সাধক ৰূপক ভাৱনাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল। আন্তঃৰাষ্ট্ৰ মিৰন্দাক অপহৰণ আৰু ধ্ৰোধৰ বাবে গ্ৰেপ্তালা কৰা হৈছিল। দুঘটি ঘন্টাৰ পাছত তেওঁ নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে জানিছিল। আদালতে এই অভিযোগৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছিল যে, ৫মটা সংস্কাৰে নিজৰ অধিকাৰৰ বিৰুদ্ধে সন্মান কৰাৰ বাবে। "এই মাৰ্মানিণৰ উত্তৰাধিকাৰীসকলে নিজৰ অধিকাৰৰ ওপৰত সন্দেহ কৰিব পাৰে।

এই সিদ্ধান্তে ব্যক্তিগত আৰু ৰাজ্যৰ মাজত খেলি থকা ক্ষেত্ৰক ধাৰা প্ৰদান কৰা হয়।[FT:0][FT:]Mirnada[FTT:1] অগণিত চলচ্চিত্ৰ আৰু টেলিভিছনত প্ৰতিষ্ঠা কৰা পুলিশ পদ্ধতিৰ এক মুখ্য পদ্ধতি হ'ল। যদিও সমালোচক যুক্তি দাঙি ধৰি তৰ্ক কৰে যে আইনক বাধা দিবলৈ, আৰু পাছত আনৰ মতে ব্যতিক্ৰম কৰা হয়। থুম্পকিছ্‌-এ'ৰ মতে কিছু গুৰুত্বপূৰ্ণ আৱশ্যকতাসমূহ নুম্পুকাইন কৰা হৈছে।[4][4][5][5]

প্ৰেমী v. ভার্জিনিয়া (১৯৬৭)

ভাৰজিনিয়াৰ v. ৰাষ্ট্ৰীয় বৈষম্যমূলক (ব্ৰতা ) আৰু ৰিচাৰ্ড (দ্বিতীয়) ৱাশিংটন ডি.C.ত বিবাহৰ বাবে বিবাহ বিচ্ছেদ কৰা হৈছিল। তাৰ পিছত ভাৰজিনিয়ালৈ পুনৰে যায়, যেখানে তেওঁলোকৰ বিবাহক বিদেশী অভিযুক্ত কৰা হৈছিল। ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ সমৰ্পণৰ অধীনে। তেওঁলোকে এক বছৰৰ বাবে শাস্তি দিয়া হৈছিল আৰু এই অৱস্থাত বন্দী হ'ল। উচ্চ আদালতে বিরোধী হৈ পৰিছিল, আৰু সিমানৰ ওপৰত কাৰ্ছৰিক সংৰীকৰণৰ প্ৰতি নিবন্ধ কৰা হৈছিল।

প্ৰিন্স চাৰ্ল ৱাৰ্নে লিখিছে যে "অন্য জাতিৰ এজন ব্যক্তিক বিবাহ কৰাৰ স্বাধীনতা, আৰু ৰাজ্যৰ দ্বাৰা অপ্ৰতিরোধী আইনসমূহে অপ্ৰতিরোধী নহয়"।[FT:1] এই আইনে মূলত বিবাহৰ ক্ষেত্ৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদাহৰণ হিচাপে প্ৰমাণিত কৰে।[FT:L:1][FT:1][FT:L][FT:L][FT][FT][FORE] তত্ত্বিক বিবাহৰ বাবেও এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদাহৰণ আছিল।[FT:FORD][FO][FT][3][3] তত্ত্বৰ সিদ্ধান্তই ব্যক্তিগত প্ৰতিৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগত প্ৰতি থকাৰ প্ৰতি থকাৰ প্ৰতি থকাৰ প্ৰতি থকাৰ প্ৰতিও অধিক গুৰুত্ব ৰাখিছিল।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

[FLT] ৱ ৱ একেটা বৈসাদৃশ্য বিবাহৰ বাবে বৈধভাৱে প্ৰবন্ধ কৰা হয়। এই কেছই বিবাহৰ অনুমতি নালাগে বা তাৰ বাহিৰে থকা বিবাহৰ অনুমতি গ্ৰহণ কৰা হয়। আন্তনি কেনেডিৰ দ্বাৰা সুপ্ৰিমাই আইনগতভাৱে ৫৪ জনে কাৰ্ছৰ সিদ্ধান্ত লোৱা হয় যে এই সিদ্ধান্তৰ বাবেই কোনো মৌলিক স্বাধীনতা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। আনকি, ক্লেজৰ সুৰক্ষাও উচিত নহয়।

গণতান্ত্ৰিক মতে "এক্সিজেন লিঙ্গৰ মত" দাঙি ধৰিছে যে প্ৰাথমিক বিবাহৰ নিয়মসমূহে একেটা-অন্যাক্স পৰিয়ালৰ গৌৰৱ চিনিব পাৰি। [FT:0][FT:1][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT]][FT][FT]][FT]][1][FT][1][1][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]

বহিৰ্তম সংযোগ: [SCOTUSBlogg timeout] একে-সৈক দম্পতি

অতিৰিক্ত লেণ্ডমাৰ্ক কেচ

টিঙ্কাৰ v. ডেচ মইনচ ইন্পেন্ডেন্ট কমিউনিটি স্কুল জিলাই (১৯৬৯)

বিদ্যালয়গৰত নিজৰ সাংবিধানিক অধিকাৰক বিক্ৰেতা বা অভিব্যক্তিৰ স্বাধীনতাৰ প্ৰতি প্ৰকাশ কৰা নহয়। ভিয়েত ভিয়েট ৰাষ্ট্ৰৰ যুদ্ধৰ প্ৰতি আওকাণ কৰাৰ সময়ত শিক্ষাদানৰ বিদ্ৰোহী গৰাকীয়ে বিদ্যাৰ্থীসকলক পৰীক্ষাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰিলে। এই সিদ্ধান্তই প্ৰথমবাৰে শিক্ষাদান কৰা শিক্ষাদানৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা আৰু শিক্ষাদানৰ বাবে এক মুখ্য ভূমিকা প্ৰদান কৰে।

টেক্সাচ v. জনসন (১৯৮৯)

] [FLT] তত্ত্বাৱধানে কাৰ্লকে প্ৰথম আপেক্ষিকতাৰে ৰক্ষা কৰা পতাকাক জ্বলোৱাৰ অৰ্থে ঢাকি দিয়া হয়। এই সিদ্ধান্তে টেক্সচ আইনত আমেৰিকান পতাকাক অবিহনে বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে। ৫-৪ ভোটৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰৰ এই উক্তিক অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে, কিয়নো চৰকাৰে বিবাদ বা বিতর্কিত নহয়। এই কেছে নিশ্চিত কৰে যে এই ৰোগীবাদে অপ্ৰিয় আৰু নিন্দৰ্ভৰ্য।

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩) আৰু ইয়াৰ বিটমাথ

ৱেড ৱ'ড এক সংবিধানৰ অধিকাৰক গ্ৰহণ কৰিলে, যিটো এক স্ত্ৰীয়ে অপৰাধহীনভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা জন্ম গ্ৰহণ কৰাৰ পূৰ্বেই বন্ধ কৰিব পাৰে। এই সিদ্ধান্তে ২০২২ চনত কাৰ্ল্লভীণৰ ভাৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ[FT:L][FT][FL][F][4][5][5] তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিণত হ'ব।

উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি

লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতে এই সিদ্ধান্তসমূহে একেবাৰে কাষ চাপিছে। এই সিদ্ধান্তসমূহে নিম্ন আদালতৰ পৰা অহা নৈতিক আয়োজন কৰা উচিত, আৰু সাধাৰণতে বিভিন্ন সামাজিক অভিযানৰ প্ৰতি আধাৰিত কৰা উচিত।

  • বৈধ আচাৰ-এছবিট -][FT:2][FT:2]] আৰু [FT:3][FT:3]][FT:3][FT:]] আৰু[FT:4][FT:][FT:][FT:5] পৰ্যবেক্ষণ কৰা নিয়মসমূহ আৰু অপৰাধৰ নিয়মসমূহ স্থাপন কৰে, আৰু অভিযায়িক প্ৰক্ৰিয়াৰ বিছানা সৃষ্টি কৰে।
  • আইন আৰু নীতিৰ ওপৰত অবিহনে - কংগ্ৰীছ আৰু ৰাজ্যৰ আইনসমূহে সুপ্ৰিম কোর্টে আইনসমূহক সমৰ্থন কৰে, যিয়ে এই সিদ্ধান্তক সমৰ্থন কৰে। যেনে, ১৯৬৪ চীন অধিকাৰসমূহে আপেক্ষিকভাৱে আপেক্ষিকভাৱে আপেক্ষিকভাৱে আপেক্ষিকভাৱে তত্ত্ব কৰে।
  • ৰাজহুৱা মত আৰু শাহিদাবাদৰ মতে] - যদিও আদালত সদায়ে ৰাজহুৱাভাৱে গণ্য নকৰে,[FT:2] বৰ্গ [FT:2]][FT:3] আৰু [FT:][FT:4][FT:4][FT]][FT][5] এগৰাকী সমতা আৰু সমতাবাদৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গীত্বত অধিক প্ৰভাৱিত কৰে।
  • [FLT] আৰু এডভোকেসিবাদী] - লেণ্ডমাৰ্ক শাসনই অবিচার আৰু অভ্যাসৰ প্ৰতি প্ৰত্যাহ্বান দিবলৈ এক আইনগত সঁজুলি প্ৰদান কৰে। NACP লিঙ্লিয়েই সকলোৱে স্বীকাৰৰ উচ্চ অধিকাৰী।

সিজনৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান

বহুমূলীয়া ক্ষেত্ৰতে পোৱা প্ৰস্তাৱৰীতাত প্ৰবল হোৱা স্বত্ত্বেও আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত হোৱা সাম্ৰাজ্যত একেবাৰে একেবাৰে হুমকিৰ সম্মুখীন হয়।

  • গোভাৰেণ নজৰতা আৰু ডিজিটেল গোপনীয়তা - কেচে [Carpenter] [1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[FT:2][1][2][2][2] ৰাটাৰ বাহিৰে সেল ফোন অৱস্থান তথ্য অভিগম কৰিব পাৰিব নে নাই বুলি উল্লেখ কৰা হৈছে। আদালতে এই বিষয়ে আধিসিত কৰিলে যে এজন ব্যক্তিয়ে নিজৰ সকলো ভৌতিক আচাৰ বিৰুদ্ধে নিজৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিমানৰ প্ৰতি সঠিক আশা ৰাখিব পাৰে। তথাপিও ই এনে ধৰণৰ তথ্যৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান, ডুণ, মেটাচিটানোট্ৰন আৰু গোটৰ ওপৰত বিতৰ্ক চলাই থাকে।
  • ডিজিটেল বয়স-[FLT] সামাজিক মাধ্যমসমূহে ব্যক্তিগত আৰু ৰাজহুৱা ফোরামৰ মাজত শাৰীসমূহ পৃথক কৰি আছে। এই আদালতে ৰাজ্যৰ নিয়মসমূহে স্থিৰভাৱে পৰিমান কৰিব পাৰে নে।[FT:2][FT:2][FT:3][1][4][4][5][5] আৰু ৰাজহুৱা সমালোচকসকলক সামাজিক মাধ্যমত প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰে নে নাই।
  • [FLT][FLT] বিৰোদ্ধে থকা আইন[ - ধৰ্ম্মৰ স্বাধীনতা আৰু এলজিবিটি+ অধিকাৰসমূহে [FT:2] মাষ্টেৰী কেপ'ৰ্ছ ৱ [FT:2][FT:3][5]][3][3][3][3][5][2]][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2]][2][2]][2][2][2][2][2][2][2]][2][2]][2][2]][2][2]][2][2]][2]][2][2][2][2]][2][2][2]][2][2][2][2]]][2]][2]][2][[[2]
  • ড'ব্ব ]][FLT:[FT:]]][FT:[[[FLT :]]]]]][FT:[R:[1][FT:5]] ৰাষ্ট্ৰ-আন-আৰুৰ্ঘাতৰ পৰা কোনো স্থানৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টি কৰা হয়। ই আন্তৰ্তঃ-অৰ্থিক নিয়োগ, মাৰাত্মক দুয়োগ, ৰোগ, আৰু মাৰাত্মকভাৱে পৰিশ্ৰমৰমৰত পৰিশ্ৰমৰমৰত হ'ল।[7][7] হপ্ৰাইছ্‌ছ'ৰ (F24]][24][24]
  • [FLT][FLT] - জৰ্জ ফ্ল'টি আৰু Bronnn Telerand ৰ মৃত্যুসমূহ দেশৰ পৰা আহি থকা সংঘটিত সংঘৰ্ষ আৰু পৰ্যবেক্ষণৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰে। যদিও আদালতে অনুমতিৰ বা অধিক শক্তিৰ ওপৰত বিৰক্ত শাসন আগবঢ়াইনি, ইয়াৰ বাবে স্বাৰ্থপৰ বা অবিহনে প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়। ৰাজহুৱা নিৰাপত্তা আৰু চতুৰ্থক দুৰ্যোগৰাপৰক্ষাৰ মাজত হোৱা উত্তেজক ক্ষয়তাই অধিক শক্তিশালী।

এই সমকালৰ প্ৰত্যাহ্বানসমূহে দেখুৱাইছে যে গৃহযুদ্ধৰ পৰা কেতিয়াও আঁতৰি থকা নাই ।

সংকল্প

লেণ্ডমাৰ্ক অষ্ট্ৰামৰ শ্ৰেষ্ঠত্বৰ ঘটনাসমূহে আমেৰিকান সাম্যবাদী অধিকাৰ, ব্যক্তিগততা আৰু সাম্যবাদীৰ বাবে সুৰক্ষাৰ স্থানক স্থায়ীভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছে।[FT:0][FT:0][FT:2] শিক্ষাৰ বোর্ড[FTT:2][FT:2][FT][FT][FT:2][FT]] এই সিদ্ধান্তসমূহে গণ্য কৰা সংবিধানৰ ক্ষমতা আৰু উচ্চ অধিকাৰৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FT:T][5][5][5][5][5] এই চুক্তিতও এই চুক্তিৰ ওপৰতো নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰকাশ কৰা হৈছে, আৰু সমাজৰ মাজত থকা সাম্যবাদীতাবাদৰ প্ৰতি থকা সামৰ্থক্যতা আৰু সাম্ভাৱ বজায় ৰখাটোও হ'ব পাৰে।