ৰাষ্ট্ৰৰপৰা বিধিবাদী একযোগীতাৰ ভূমিকা

Gideon v. winwright (1963): পৰামৰ্শৰ সঠিক

বেটছ ৱ ] তেও আদালতে এই বিষয়ে বিধিবদ্ধ কৰিলে যে, সিশতম সংশোধন কেৱল বিশেষ পৰিস্থিতিত (কপেটিকৰ ক্ষেত্ৰত বা বিৰোদ্ধে কৰা সময়ত) ৰাজ্যৰ বিষয়ে পৰামৰ্শ দিয়াৰ সঠিকতাক প্ৰয়োগ কৰা হৈছে। কিন্তু[FT:2][FT:2] ৱাইনাইটত[FT:3], আদালতে উভতি উলিট হ'ল[FT:FT][5] আৰু সকলো মুখ্য বিষয়ক প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।

এই সিদ্ধান্তৰ এক মাৰাত্মক উদাহৰণ: আদালতে নিজৰ মন সলনি কৰে, আৰু অভাবী বিৰুদ্ধে প্ৰশাসনিক বাহিনীৰ প্ৰশাসন প্ৰদান কৰে। এই সিদ্ধান্তৰ ফলাফলে এক বৃহৎ প্ৰকাৰে অপৰাধী ন্যায় ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰা হয়। এই শাসনক নতুন লিপিত নহয় কিন্তু পুনৰ সম্পৃক্ত হোৱা আৱশ্যক আছিল।[FT:F][FL][F][FL]][FLED] তত্ত্বিক ব্যক্তিক বিভ্ৰান্ত কৰা হৈছিল, যাক কোনো মানুহে তৰ্ক কৰিব নোৱাৰে যে তেওঁ কাৰক কাৰিকৰীত্ব প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।

মৰানাদা v. এৰিছো' (১৯৬ : পুলিশ সতৰ্কবাৰ্তা আৰু স্ব-বিৰ্শিষ্টতা

৫ম সংশোধনৰ বিশেষাধিকাৰক মলয় v[FT:1]]]]], কিন্তু[FT:2][FT:2][FT]] ৰীতিপৰাণ্তাৱিকভাৱে প্ৰশ্ন কৰাৰ পূৰ্বে নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে সন্দেহ কৰিবলৈ ধৰিলে। আদালতে এক মাৰাত্মক শাসন সৃষ্টি কৰিলে। এই আইনৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিষ্ঠা কৰা হৈছিল। এই আইনক প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হৈছিল।[FT]

MCDond v. ] (২০১০): দ্বিতীয় ৰিপৰ্ট: দ্বিতীয় ৰিপৰ্ট

এই আদালতে দ্বিতীয় সংশোধনৰ সঠিকতাক চিকাগোত ৰাজনৈতিকতা স্থাপন কৰিবলৈ আৰু হাত ধৰি ৰাখিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।[FT:1] দুই বছৰ আগতে[FT:2] কলোম্বিয়াৰ সম্প্ৰদায়িক ৱ্ৰাজ্যৰ[FT:2]।[FT:2][2][FT:3][2][2] আদালতে দ্বিতীয় সংসদত জ্বলি থকা ব্যক্তিক অগ্নিৰশাৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিছিল।[FT:D:DE:D][4][5][5][5][5][5][5][5] সাধাৰণভাৱে এই সংসদণ্ডৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয় যে এই প্ৰাসঙ্গতিৰ প্ৰতিষ্ঠতাক "ই একোপৰাষ্ট্ৰপদ নহয়" আৰু এই প্ৰাৰ্থিক ৰূপ।

ন্যায়সঙ্গত একোকৰ্ম্মত জীৱন - যাপন কৰাত এক প্ৰবঞ্চনা

আইনগত কাৰ্য্যক্ৰমে বিভিন্ন ধৰণৰ পদ্ধতিত নিৰ্মিত কৰা হয়। প্ৰথমতে, ই চাৰ্লাইটে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ নিৰ্মিত সংসদৰ অধিকাৰৰ ব্যাখ্যা দিয়ে, যিবোৰ বিলিৰ অধিকাৰত উল্লেখ কৰা নহয়- যেনে ([FT:0]][FT:1][FT]] কনেটিকাট্‌ ৱ'ৰিক্‌ ৱ'ৰিক্য়।[FT:1] বা (FOW]][1][1][FL][3][3][L][3] বধ কৰাৰ অধিকাৰসমূহ প্ৰয়োগ কৰে। এই বিশেষ কাৰ্যকৰ্মসমূহ কেৱল “অনন্ত্ৰীয় নহয়, কিন্তু আন আন এটা পন্থাৰ বাবেহে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

দ্বিতীয়ত, কাৰ্য্যকাৰীবাদীসকলে ৰাজ্যৰ আইন আৰু অভ্যাসসমূহক স্বাধীনতাৰ সৈতে জড়িত থকা মানৰ সৈতে বিভ্ৰান্ত কৰা হয়। তেৱোঁ এই আদালতে [FT:0] নিষ্ঠুৰ আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তিৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা অন্তৰ্ভুক্ত কৰিলে।[FT:0] কেলিফোৰ্নিয়াত (1962)।[FT:1][FT1]], ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰায় ৰোগ্ৰ ৰোগৰ ওপৰত প্ৰযোজন কৰা হয়। কাৰ্য্যকাৰীসকলে স্বীকাৰ কৰিছিল যে, ৰাজ্যৰ শাস্তিৰ (অনক্য দিয়াৰ মতে) শাস্ত্ৰৰ ৰূপৰ বাবে।

তৃতীয়ত, ন্যায়পৰায়ণতামূলক কাৰ্য্যক সামৰ্থত বৃদ্ধি কৰিব পাৰি। ঐতিহাসিকভাৱে, এই আদালত ১৯২৫ৰ পৰা ১৯৬৯লৈকে প্ৰথম ৮টা সংশোধনৰ বাবে লৈছিল। কিন্তু ৱাৰনৰ আদালতত (১৫৩৯৯৯৯), কাৰ্য্যক্ৰমে এক সময়ৰেখাৰ সম্প্ৰসারণ কৰে, যিয়ে সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত।

খ্ৰীষ্টীয় আৰু ধ্বংসবাদ

সা. যু.

সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, বিচারমূলক কাৰ্য্যক গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ ওপৰত হ্ৰাস কৰে। যেতিয়া আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰৰ জাতীয় নিয়মসমূহক উচ্ছন্ন কৰে, তেতিয়া তেওঁলোকে নিৰ্বাচন কৰা ৰাষ্ট্ৰৰ আইন আৰু স্থানীয় নিৰ্বাচনৰ সিদ্ধান্তসমূহ উভতি যায়।[FT:1][FT][FT][FT][FT][L][L][FT][L]ৰ পাছত দেশবোৰে অধিক লোকৰ ওপৰত ব্যয় কৰিছিল আৰু পুলিশৰ বাবে প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰিছিল। কিছুমান বিদ্ধাৰা বিদ্বেষীসকলে দাবী কৰে যে, ভোটৰ দ্বাৰা গ্ৰহণ কৰা হয় বা কৈপছ্ৰত পৰিশোধ কৰা উচিত নহয়।[4][4][4][4][4][4][4][4][4][7][7][7]

] তত্ত্ববিদৰ মতে এন্টনিন স্কালিয়াই প্ৰায়ে এক্টিভিস্টক অস্ত্ৰবাদী বুলি সমালোচনা কৰিছিল। তত্ত্বত স্কালিয়াই কাৰ্লিয়ে লিখিছিল যে এই আদালতে "বক্তা" মূল অধিকাৰসমূহ নালাগিব; ইয়াৰ সলনি, চৌদ্দ্ট এথ সংশোধনৰ পাঠ আৰু মূল অৰ্থৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা উচিত। তেওঁ যুক্তি দেখুৱালে যে প্ৰশাসনৰ নুবুদ্ধে চিত্তৰৰ ভাষী চক্ৰৰৰিক ভাষী আৰু নিষ্ঠুৰতাৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰখাৰ বাবে কোনো পৰীক্ষা কৰা নাছিল।

প্ৰবঞ্চনাৰ প্ৰসঙ্গত ন্যায়বাদী একযোগীতাবাদৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা

সম্প্ৰদায়ৰ সমর্থকসকলে উত্তৰ দিয়ে যে আইনগত বা গণৰাজ্যৰ শাসনৰ পৰা কম অধিকাৰৰ ৰক্ষাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা আৱশ্যক। যদি আদালতে অধিক বাধা দিব নোৱাৰে, তেন্তে মৌলিক স্বাধীনতাক হ্ৰাস কৰিব পৰা যাব। ন্যায়সঙ্গত ৰবৰ্ট জ্যাক্‌চনে এইদৰে কৈছিল, "বিলৰ অধিকাৰ এক আত্মঘাতী নহয়"। কাৰ্য্যপতিসকলে ৱহাৰ কৰে যে কোনো রাষ্ট্রে আমেৰিকানৰ অধিকাৰক ব্যাখ্যা কৰা ৰোমানৰ পৰা কোনোৱেই ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে।

তদুপৰি, বিশেষজ্ঞে এক সফলতা লাভ কৰিলে। ই ৰাষ্ট্ৰৰপৰা সামৰিক স্বাধীনতাৰ বাবে স্থান লৈও এক স্থায়ী ৰাষ্ট্ৰ সৃষ্টি কৰিলে। যেনে, প্ৰথম সংশোধনৰতকৈ অধিক মুক্ত ভাষাৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে, কিন্তু সেই ঘৰত পৰ্যন্তত পৰমদেশৰ পৰা পৰস্পৰৰৰৰ পৰাও অধিককৈ মুক্ত বাক্যৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে। কাৰ্য্যকাৰী সিদ্ধান্তসমূহে [FT:0][F][FL]]] ৰ দৰে আনকি পুলিশেও অত্যাচাৰ বন্ধ কৰিলে।[FL1][36][19][19][19] প্ৰথমতে ইন্সট্ৰেছৰিক প্ৰাথমিক আৰু আধাৰিত প্ৰাথমিক প্ৰাথমিক প্ৰাথমিক নিয়মৰ পৰা লৈছিল।

বৰ্তমান সময়ত বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ সমস্যা আৰু অবিবেচক প্ৰশ্নসমূহ

বৰ্তমান সময়ত, নিৰ্ব্বাচিত শিক্ষাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। উচ্চ আদালতে প্ৰথম, চতুৰ্থ, ৬তম, আৰু আটতম সংস্কাৰৰ সকলো ব্যৱস্থাৰ যোগান লৈছে।[FT:1] দ্বিতীয় সংশোধন ([FT]][FTCODL][FT]][FTODOL]], তৃতীয় সংসদ (ক্ৰান্ত কৰা সৈনিকসমূহে কমকৈ সংসদ কৰা হয়), আৰু গ্ৰেণ্ড ৱ্ৰিক ৱ্য়িক ৱ্য়িকিকৰ (অনতিকিকিকিউয়), পঞ্চম ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ (অনত)।

কিন্তু, বিচারৰ দৰ্শনৰ মূলত প্ৰত্যাহ্বান দেখা যায়। ন্যায়পৰায়ণতাৰ নিযুক্তে বৰ্তমানৰ প্ৰমুখতা বা অবিহনে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰবণতাক পুনৰ স্থাপন কৰিব পাৰে। যেনে, কিছুমান ৰক্ষণশীল ন্যায়ৰ অৰ্থে দ্বিতীয় সংস্কাৰ বা স্বীকাৰ কৰা শাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব পাৰে।

তদুপৰি, ক্ল্যাচিভবাদৰ তুলনাত “বিবাদৰ পৰা পৃথক হোৱা ” এটা প্ৰাথমিক পদ্ধতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ব: আদালতে নীতি-নিষ্ঠা নোহোৱাকৈ সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহক সক্ৰিয়ভাৱে ৰক্ষা কৰিব লাগে। এই আক্ষৰিক আধাৰিত ডোমাচৰ দ্বাৰা তেৱ্‌ছৰ মুখ্য অৰ্থত ভূমিক নিৰ্ম্মাণ কৰা হ'ব। যদি ই চৌদ্দ্ট এম্পৌলেচনৰ অধিকাৰ বা আইমিনিটিছ'ৰ সৈতে জড়িত হয়, তেন্তে ই বিকশিত হ'ব পাৰে।

এই বিষয়ে আলোচনা কৰা: আমেৰিকাৰ ব্যৱস্থাত এক অত্যন্ত স্থিৰতা

বিধিবাদী কাৰ্য্যপ্ৰণৰ বাবে এক কেন্দ্ৰীয় শক্তি হৈছে।[FLT][FT:2]ৰ পৰা লৈ, উচ্চ আদালতে ৰাজ্যৰ অধিকাৰসমূহক প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ আৰু ৰাজ্যৰ ইচ্ছাৰ বিৰুদ্ধে অধিককৈ আগবাঢ়ি আহিছে। এই প্ৰক্ৰিয়াই সাম্প্ৰদায়িক স্তৰৰ ওপৰত প্ৰতিষ্ঠা আৰু সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছে।