Table of Contents
Политическият плурализъм се явява основен принцип в много от световните най-сложни многоетнически държави. Той описва политическа система, в която множество групи, интереси и перспективи се конкурират и си сътрудничат в споделена институционална рамка. В мултиетническите общества, където гражданите се различават по линиите на езика, религията, етническата принадлежност или културата, се превръща в нещо повече от теоретичен идеал; той се превръща в практическа необходимост за управление. Като позволява на различни гласове да влязат в политическия процес, политическите плурализъм оформят как държавите се движат помежду си вътрешно разнообразие, баланс конкурентни изисквания и да запази легитимност. Тази статия разглежда теоретичните аргументи на плурализма, оперативните механизми, предимствата и предизвикателства, които тя произвежда, и как няколко многоетнически държави са прилагали плуралистично управление в практиката.
Теоретични основи на политическия плурализъм
Съвременният политически плурализъм се привлича силно от работата на мислители, които оспорваха понятието за единна суверенна воля. В началото на 20 век теоретици като Харолд Ласки и Г.Д.Х. Коул твърди, че обществото се състои от несътрудничещи асоциации, религиозни, културни . Тази мисъл по-късно информира емпиричното изследване на демокрацията. Роберт Далхтс концепцията за полиархията (1971) описва демокрацията като система, в която много малцинствени групи могат да вето или влияние решения, които не позволяват на всяко мнозинство да доминира постоянно. Далс рамка е особено приложима за многоетническите държави, където етническите или културните малцинства често се страхуват да бъдат призовани по въпроси, свързани с тяхната идентичност.
Аренд Лайфарт съобщник (1969) продължи с предписването на специфични институционални дизайни за дълбоко разделени общества. Лайфарт твърди, че в много общества, където дълбините се движат дълбоко и напречно, са слаби и успешни демокрация изисква четири елемента: големи коалиционни шкафове, взаимни вето правомощия над жизненоважни интереси, пропорционално представителство в ключови институции и сегментна автономия (често чрез федерализъм или културно самоуправление). Тези идеи пряко влияят на конституциите на държави като Белгия, Ливан и Босна и Херцеговина. Академичната литература относно етническия конфликт и споделянето на властта продължава да се дискутира дали консоциационативното или сантипетализма (което има за цел да насърчи междуетническото гласуване) е по-ефективна, но консенсусът е ясен: трудно институционалното решение определя дали плурализмът насърчава стабилността или разпадането.
Механизъм на плуралистичното управление в многоетническите държави
Как мултиетническите държави превеждат абстрактния идеал на плурализма в ежедневното управление?
Федерализъм и децентрализация
Федералните системи позволяват на етническите или езиковите групи, концентрирани в определени региони, да упражняват значителна автономия върху образованието, езиковата политика, политиката на политика и културата. Швейцария . Швейцария . 26 кантони, например, отразяват страната . Германски, френски, италиански и римляни езикови общности. Всеки кантон (и често дори общини) определя официалния си език(и) и управлява училищното място. Това намалява възприеманата заплаха от господство от една група и дава на всяка общност защитено пространство. Индия, макар и формално съюз на държави, предоставя значителна законодателна автономия на държавите; лингвистична реорганизация на държавните граници през 50-те и 60-те години на миналия век беше пряко усилие за управление на плуралистичните изисквания.
Пропорционално представителство
Въпреки това, PR може да се разчуе, че многоетническите държави трябва да управляват.
Уредби за свързване на мощността
Освен формалния федерализъм и PR много много етнически държави приемат изрични пактове за споделяне на властта. Те могат да се под формата на задължителни коалиционни правителства, гарантирани министерски постове за някои етнически групи, или право на вето върху законодателството, засягащо обществената идентичност. Например, Маями . Въпреки че несъвършената и обект на критика, подобни договорености са осигурили десетилетия относителна стабилност.
Предимства на политическия плурализъм в многоетническите държави
Когато е добре проектирано, плуралистичното управление предлага няколко осезаеми ползи.
Засилено представителство
Въпреки че този механизъм е увеличил видимостта и влиянието на общностите. По същия начин, Нова Зеландия . Māori избиратели, създадени през 1867, даде Маори избиратели посветени парламентарни представителства, като същевременно им даде възможност да гласуват в общи изборни органи .
Намаляване на конфликтите чрез преговори
Като принуждава съперническите групи да преговарят в рамките на институциите, вместо да се борят по улиците, политическите плуралистични канали се спъват в предсказуеми, мирни процеси. Швейцария го прави магически за Федералния съвет (велика коалиция на най-големите партии) гарантира, че дори и след спорни избори основните езикови и регионални групи присъстват пропорционално в изпълнителната власт. Това споразумение допринесе за забележителното за Швейцария досие на вътрешния мир, въпреки три основни езикови общности и нарастващо мюсюлманско малцинство.
Резултати от политиката
Например, Канада . Политиката на мултикултурализма, кодифицирана в 1988 Канадски мултикултурен закон, възникна от десетилетия на плуралистични преговори между английски, френски и коренни общности, както и последователни вълни от имигранти. Политиката защитава културния израз, докато мъжете се срещат с равно участие.По същия начин Белгия .
Политическа стабилност
В Южна Африка конституцията след 1994 г. създаде пропорционална избирателна система, правителство на национално единство по време на прехода и силен Конституционен съд. Въпреки високото икономическо неравенство и дълбоките расови разделения, страната избягва етническите граждански войни, които са засегнали други дълбоко разделени държави. Южна Африка е стабилността, а неяснота, дължи много на своя плуралистичен конституционен дизайн.
Предизвикателствата на политическия плурализъм
Въпреки обещанието си плуралистичното управление е изправено пред сериозни пречки в многоетническите държави.
Политически фрагментация и коалиционна нестабилност
Същите характеристики, които позволяват на офшорните партийни системи и пропорционалното представителство, могат да се създадат и при липса на отделни партийни команди, коалиционни правителства, които могат да бъдат нестабилни, особено когато партиите получават подкрепа от различни етнически или религиозни групи с фундаментално различни политически приоритети. Опитът на Израел дава предупредителен пример: комбинацията от пропорционално представителство, нисък праг на изборите и дълбоки социални некролози (еврейски срещу арабски, светски срещу религиозни, еврейски етнически подгрупи) може да доведе до чести избори, краткотрайни коалиции и политическа парализа по основни въпроси като палестинските територии и религиозното законодателство. Фрагментация може да се управлява чрез набиране на изборни прагове или насърчаване на пред-илектуални коалиции, но тези средства също могат да намалят разнообразието от представителство.
Политика на блок
Когато много групи притежават право на вето, вземането на решения може да стане агонизиращо бавно или да спре изцяло. Белгия държи световния рекорд за най-дълго държавно формиране без пълен кабинет (589 дни през 2010 год.). През този период предишното правителство остава в служебно положение, но основните структурни реформи, особено в икономическата политика и държавните финанси, са забавени. Подобно блокиране е засегнало Босна и Херцеговина, където тристранното председателство и множество вето от етнически групи (Босниаци, сърби, хървати) често са обездвижвали държавата. Гридлок не е неизбежен, но изисква силни механизми за посредничество, срокове и деполитизирани експертни органи да поддържат основни функции.
Етническа политика и риск от наддаването
В многоетническите държави политическите предприемачи често се обръщат към етническата лоялност, а не към междусекторни въпроси. Този модел е документиран в Шри Ланка. Институционалните средства включват изискване политическите партии да имат многоетническо членство и нелегалност (както в Нигерия конституционно осигуряване) или приемане на изборни системи, които насърчават кандидатите да търсят гласове в етнически линии, като например алтернативните вот, използван във Фиджи след конституцията му от 1997 г.
Малцинственост маргинализация въпреки представителството
Дори и в системите, специално предназначени за включване, някои групи могат да останат неосъществени. Наличието на няколко представители от общността на малцинствата не може да се превърне в съществено влияние върху политиката. Например в Индия, докато Dalit и Adivasi депутати са увеличили броя на присъствието, способността им да оформят законодателството за правата на земята, образованието, и положителни действия често е ограничен от партийна дисциплина и кастовите-базирани йерархии в рамките на партии. По същия начин, в Руанда, формални политики на етнически включване след геноцид 1994 са насърчавали разнообразието на повърхността, но критиците твърдят, че неосъществими партийни решения, които засягат един общност. Истинският плурализъм изисква не само описателно представителство, но и неопределяне на правомощия, капацитет за определяне на дневния ред, както и способността за вето решения, които засягат една общност.
Case Studies: Сравнителни уроци от многоетнически държави
Абстрактните предимства и предизвикателства на плурализма стават конкретни, когато се разглеждат чрез примери в реалния свят.
Швейцария: Съобщничество в практиката
Швейцария често се цитира като модел на хармоничен плурализъм. Неговите четири национални езика, множество религии и силни регионални идентичности не са предотвратили стабилно управление за повече от век. Причините са институционални. Швейцарският федерализъм разгръща повечето културни и образователни политики на 26 кантона, които до голяма степен съответстват на езиковите и религиозните граници. Федералният съвет (изпълнителен) е голяма коалиция на четирите най-големи партии, разпределени места според дългогодишна формула. Директната демокрация . Референдумите и инициативи дават възможност на гражданите да блокират елитни решения, които вредят на интересите на групата им. Тази система принуждава политическите елити да изградят междуетнически и междурегионални коалиции, преди да може да премине всяка голяма политика. Резултатът е стил на управление, който не може да се ограничи до консенсус.
Индия: Управление на разнообразието в рамките на федерална парламентарна система
Страната е дом на 22 официални езика (плюс стотици диалекти), няколко основни религии, и дълбоко стратифицирана каст система. Тъй като независимостта през 1947 г., Индия е управлявала това разнообразие чрез комбинация от политически договорености. Федералната структура е реорганизирана по езикови линии през 50-те и 1960-те години, като основните езикови групи са техни държави. Конституцията включва положителни действия за планирани касти и планирани племена, а светските рамки, които официално третират всички религии еднакво. Парламентарната система, с един-членни области и първо-пост гласуване, има исторически предпочитани широко базирани национални партии, но възходът на регионалните партии е превърнал коалиционната политика в норма от 1990 г. Коалициите принуждават партиите да преговарят в етнически, каст и регионални линии.
Нигерия: Федерализъм и етносно балансиране под напрежение
Нигерия е Африка и най-населяващата се страна и една от най-разнообразените в етнически план групи (Hausa-Fulani, Yoruba, Igbo) и стотици по-малки общности. От независимостта през 1960 г. Нигерия експериментира с различни форми на федерализъм за управление на междуетническата конкуренция. Настоящата конституция (2002) създава система от 36 държави и федерална столица, с председателството, въртящо се неофициално между мюсюлманската северна и християнска южна. Федералният принцип изисква назначенията на правителството да отразяват разнообразието на страната. Въпреки това, Nieras nuber unform е бил многократно подкопан от изборни, военна намеса, и политическо господство на трите основни етнически групи за сметка на малцинствата.
Канада: Мултикултуризъм и асиметричен федерализъм
Конституцията от 1982 г. включва канадската Харта на правата и свободите, която защитава правата на малцинствата и признава правата на собственост върху правата на малцинствата и договорите. Québec работи в рамките на система на гражданското право и има значителен авторитет върху имиграцията, езиковата политика и културата. Местните общности постепенно са придобили правомощия за самоуправление чрез споразумения за искове за земя. Върховният съд е изиграл ключова роля в неоправданите спорове, особено в случаите на отцепване (препратката на Квебек* през 1998 г., установява, че всяка провинция трябва да преговаря с федералното правителство, ако населението й гласува ясно за отцепване). Канада показва, че плуралистичното управление може да се развива във времето, като включва нови групи (имигранти) и да се откроява историческата несправедливост (Индийски хора).
Заключение
Политическият плурализъм не е панацея за предизвикателствата на управлението в многоетническите държави. Това е двустранен меч, който в зависимост от институционалния дизайн може или да насърчи стабилността и включването, или да доведе до разпокъсаност и парализа. Доказателствата от Швейцария, Индия, Нигерия, Канада и други многоетнически държави предполагат, че успешното плуралистично управление изисква комбинация от структури: федерални или децентрализирани единици да дадат на групите автономия пропорционално представителство или друг изборен механизъм, за да се гарантира глас; формални договорености за споделяне на властта (големи коалиции, вето правомощия, взаимни вето) да изградят доверие; и силни независими съдебни субекти да налагат конституционните сделки.
Също толкова важна е политическата култура, която поддържа тези институции. Плурализмът работи най-добре, когато елитите признават, че оцеляването на държавата зависи от приемането на законните интереси на всички групи и когато гражданите виждат тяхната идентичност като съвместима с общ национален проект. През 21 век, тъй като етническите и религиозните различия продължават да се увеличават чрез миграция и демографски промени, уроците на плуралистичното управление от мултиетническите държави стават важни не само за традиционно разделените общества, но и за нации, които отдавна се смятат за културни хомогенни. Предизвикателството да се превърне разнообразието в източник на колективна сила, а не конфликт остава една от централните задачи на демократичното управление в световен мащаб.