В най-високите залози на политическите кампании, малко тактики са толкова неразбрани или толкова умишлено замъглени, колкото проучването на общественото мнение. За разлика от традиционните проучвания на общественото мнение, предназначени да измерват сентимента, те наложат анкети са инженерни артефакти на влияние, изработени да побутват избирателите към предварително определен извод, а не да събират честни данни. Кампания стратези, които ги използват в търговията с психологическа финес: те настройват въпроси, избират език и избират кои факти да представят с хирургическа прецизност. Резултатът е средство за комуникация, което се чувства като проучване, но функционира като целенасочен аргумент. Разбирайки как стратегистите проектират тези проучвания, разкрива не само механиката на политическата манипулация, но и уязвимостта в начина, по който избирателите обработват информация.

Тази статия разопакова конкретните техники, които професионалистите използват за кампанията, за да наложат желаните отговори чрез проучвания, изследва етичните и правни граници, които те направляват, и предлага практически съвети за избирателите, които искат да признаят, когато те са били анкетирани или бутани. Независимо дали работите в кампании, учат политическа комуникация, или просто искат да бъдат по-информирани граждани, знаейки как тласък проучвания работа е съществена част от разбирането на съвременните изборни избори.

Стратегическата роля на кампаниите за тласък в съвременните кампании

Разграничение от законния полинг

Оригинално проучване цели да се измери общественото мнение точно чрез използване на безпристрастни въпроси, случайни извадки и строги методологически стандарти. Организации като Американската асоциация за обществено мнение изследвания (AAPOR[)) определи професионални насоки, за да се гарантира, че анкетите отразяват истинските нагласи.Избутат проучванията, от контраст, не са предназначени за измерване. Те са убедителни съобщения, прикрити като проучвания.

Общи цели

Стратезите от кампанията разгръщат проучвания за постигане на няколко конкретни цели:

  • Повлияйте на репутацията на NOT .] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Подкрепете позитивен образ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Suppress избирателна активност . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Създайте ефект на бандата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Test wispers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Общата нишка е, че голът не е неутрален инструмент, а целева намеса, предназначена да промени мнението си, а не да ги измерва.

Основни техники за проектиране за премахване на специфични отговори

Скилистките стратези на кампанията се стремят към десетилетия изследвания в областта на когнитивната психология, лингвистиката и социалното влияние върху занаятчийските въпроси, които се чувстват естествени, но водят респондентите надолу по предварително определен път. Тези техники рядко се използват в изолация; те са пластирани, за да максимизират убедителното въздействие.

Водещи въпроси и зареден език

Вместо да задават въпроси, които са най-лесно да се зададе анкета. Вместо да се зададе въпроса . Какво е вашето мнение на кандидат Смит? . . . . проучване може да поиска . . Съгласен ли сте, че кандидат Smith . политики са навредили на местните предприятия и работни места на разходите? . . Въпросът предполага, че Smith . политика са навредили на бизнеса) и след това иска за съгласие. Референтът е subtly натиснат да се потвърди на предпоставка или се появи на стъпка с подразбиращо се мнозинство. Зарежда език интензивно този ефект. Words like . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Избирателна информация и фалшиви дихотомии

В последния си мандат представител Джоунс гласува за законопроект, който увеличава разходите за държавна бюрокрация. Това прави ли ви по-голям или по-малко вероятно да го подкрепите? . . Въпросът е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Създаване на фалшив консенсус или ефект от банда

Хората са социални животни, и нашите мнения са повлияни от това, което ние възприемаме като мнозинството оглед. Натиснете проучвания използват това чрез вграждане нормативни знаци. Въпрос може да започне: гонене на информация, която е установено, че 7 от 10 гласоподаватели във вашия район вярват, че кандидат X е твърде неопитен да се справят с криза. Съгласен ли сте? . . Дори ако голят на пазара е изфабрикуван или неинформиран, ответникът може да коригира собственото си мнение, за да се ограничи с посочено мнозинство. Ефектът се усилва, когато множество въпроси повтарят подобни консенсус претенции. Тази техника е особено мощен за нерешителни или нискоинформационни избиратели, които разчитат на социално доказателство като решение кратко.

Изтънчено прималяване и закрепване

В началото на проучването може да се задават редица въпроси за престъпността, терористични заплахи или икономическа нестабилност, преди да се попитат за кандидат-кандидат. Отрицателният емоционален контекст се пренася, което прави анкетираните по-вероятно да оценят кандидата неблагоприятна. Верижните, свързани техники, представя екстремен или предполагащ брой рано в анкета. Например: гонят, че кандидат Смит приема $ 50 000 в дарения от петролни компании, ще повлияе ли това на вашия глас? . . Високите цифри на долара засечени от корумпираните, дори ако кандидатите реални дарения са много по-ниски.

Етични и правни сиви райони

Критиците твърдят, че тъй като натиснете анкети маскират убедителното си намерение, те мамят избирателите и замърсяват информационната среда. Защитниците (обикновено агенти на кампанията) твърдят, че те са просто форма на по-голям тест за тестване го или готварско образование, защитено от свободното слово. Реалността е по-нюансиран, и регулаторен надзор е patchy.

Регулаторен пейзаж

В Съединените щати проучванията са леко регулирани на федерално ниво. Федералната избирателна комисия (ФЕК) не счита, че повечето от тях са насочени към по-голяма степен на застъпничество и Ню Йорк мандат, който призовава организацията да се идентифицира като провеждаща проучването. Други държави, като Oregon, са забранили да се настояват за проучвания през последните седмици преди изборите. Националната конференция на държавните закони

Прозрачност и измама

Дори когато юридически, push анкети са етични под въпрос, защото те заблудят анкетираните за целите на анкетата. легитимният социолог трябва да разкрие, че призивите са за научни изследвания и че отговорите са анонимни. Push анкетите често не се придържат към тази информация или твърдят, че провеждат по-добро проучване на университета, когато те всъщност работят за кампания. Американската асоциация на политическите консултанти кодекс на етиката забранява невярно проучване практики, но правоприлагането е доброволно. Нетната ефект е, че избирателите са оставени несигурно дали всяко изследване на телефона е истински, което не се доверява в анкетирането като цяло, че легитимни изследователи търса.

Измерване на въздействието върху поведението на гласоподавателите

Количествено определяне на точния ефект от проучванията на натиск е трудно, защото кампании рядко разкриват използването им, а контролираните експерименти са рядкост при избори в реалния свят.

С други думи, натиснете анкети са най-ефективни в надолу-балот състезания или първичните неща, където признаване на името е ниско. Например, по време на 2016 републиканските първични избори, група с нестопанска цел проведе проучвания на натиск в Айова, особено когато избирателите имаше малко предварителна информация. С други думи, настояват проучвания са най-ефективни в надолу-балот раси или първичните избори, където името е ниска. Например, по време на 2016 републиканските първични избори, една група с нестопанска цел проведе проучвания в Iowa предполага, че сенатор Тед Круз подкрепя амнистия за недокументирани немец претенции, които са спорни, но въпреки това може да са повлияли caucus-гоърс. По същия начин, в местните училищни съвети или градски съвети състезания, едно проучване може да определи кандидат, преди те да имат шанс да отговори.

Изследвания и доказателства по случая

Историческите примери изобилстват. През 1992 г. в Ню Хемпшир Демократическите първични видяха твърдения за настояване за гласуване срещу тогава-кандидат Бил Клинтън, с призиви, предполагащи, че е избягвал военната служба. През 2004 г. ветераните на Суифт Лод за Истината използват тактики, подобни на анкетни проучвания, за да атакуват Джон Кери . Макар че това са били по-претенциозно проведени чрез реклами и събития. По-скоро, в президентските избори 2020, автоматизираните Робота в Мичиган и Пенсилвания използват въпроси за проучване на общественото мнение, за да разпространяват погрешна информация за гласуването на пощата. Докато директната причинно-следствена връзка е трудно да се докаже, кумулативният ефект от многократното излагане на негативно разпадане на негативно разпадане може да намали избирателната активност или да промени с два до пет процентни пункта, дори инстинктивно да се замахне на строг избор.

За да илюстрира психологическия механизъм, помислете Пю изследователски център анализ на изборното решение. Тя установи, че избирателите, които съобщават, че получават отрицателна информация за кандидат, са значително по-вероятно да имат негативна позиция, дори когато информацията идва от анонимен източник.

Как гласуващите могат да идентифицират импулсни анкети

Стратезите от кампанията могат да разчитат на факта, че повечето избиратели не знаят как изглежда законната анкета. Образованието е най-добрата защита. Ето ясни червени знамена:

  • Позивът използва силно емоционален или предубеден език. Истински социолозите избягват думи като готварски, горчица, гол, или гол, защото те skew данни. Ако въпросът е ясно водещ, това е едно проучване на тласък.
  • Повиквателят отказва да идентифицира кой плаща за анкетата. Законните компании за анкети ще предоставят името на организацията или клиента.Ако се обадителят е уклончив или твърди, че е от по-изследователска група, го подозират.
  • Въпросите атакуват или защитават определен кандидат многократно. легитимно проучване може да попита за множество кандидати и въпроси.
  • Изследването включва неверни или непроверени изявления. Ако чуете твърдението, че знаете, че е невярно, анкетата вероятно ще разпространява дезинформация, вместо да събира мнения.
  • Важни са демографските въпроси. Реалните проучвания питат за възраст, образование, партийна принадлежност и други демографски резултати за резултатите от теглото.

Ако подозирате, че сте на проучване, можете просто да затворите. Докладване на вашия държавен прокурор главен или изборен съвет може да помогне на регулаторите проследяване модели на злоупотреба.

Заключение

Избутайте анкети представляват тъмно изкуство в политически нефрит инструмент, който въоръжава структурата на проучване, за да се разпространява съобщение, без посланието, изглежда да дойде от кампания. Чрез разбиране на техниките за проектиране, водещи въпроси, зареден език, избирателна информация, фалшив консенсус, и priming . Voters може да започне да признае, когато те са манипулирани, отколкото се измерва. КАФИН стратези ще продължи да усъвършенства тези методи, докато те остават законни и ефективни. За демокрацията да функционира по предназначение, гражданите трябва да бъдат в състояние да се направи разлика между истински опит за разбиране на общественото мнение и прикрит опит да се оформи. Следващия път, когато отговаряте на политически проучване, гребете внимателно. Ако въпросите се чувстват като те са ви бутане към отговор, те вероятно са . И знае, че е първата стъпка към защита на собствената си преценка.