Table of Contents
Разбиране на моментното гласуване на излитане: цялостен анализ
За разлика от гласуването в множествено число, в което кандидатът с най-много гласове печели (дори по-малко от мнозинство), IRV има за цел да избере кандидат, който командва мнозинството от избирателите. Тази избирателна реформа е придобила сцепление в общините, държавите и дори цели нации като начин за подобряване на представителството, намаляване на поляризацията и насърчаване на по-различни кандидати. Въпреки това, системата не е без критиците си, които сочат към по-голяма сложност, потенциал за изчерпване на бюлетините и уязвимост към определени парадокси на гласуване. Тази статия осигурява задълбочено проучване на моментното гласуване, разглеждане на нейните механика, ползи, предизвикателства, реалния свят, и сравнителни резултати срещу други изборни методи.
Как действа незабавното гласуване
Моменталното гласуване е преференциална система за гласуване, която позволява на избирателите да се класират кандидати от най-предпочитаните, а основната идея е да симулират серия от избори без да изискват много пътувания до урната. Процесът се развива в серия от кръгове, както е описано по-долу.
Стъпка по стъпка процес
- Всеки избирател получава бюлетина с всички кандидати. Избирателите отбелязват своите първи, втори, трети и т.н. По предпочитанията си. Те могат да се класират колкото се може повече или колкото се иска кандидати, въпреки че някои юрисдикции изискват класиране на минимален брой.
- Първи кръг граф: Всички първи избор гласове са преброени.Ако кандидатът получи повече от 50% от валидните гласове, те се обявяват за победители незабавно.
- Преразпределение и преразпределение:[ Ако няма кандидат за постигане на мнозинство, кандидатът с най-малко гласове за първи избор се елиминира. Балотите, които се гласуват за този кандидат, след това се прехвърлят към следващия кандидат с ранг в надпреварата. Тези гласове се добавят към общите резултати на продължаващите кандидати.
- Повторете до мнозинството: Стъпки 2 и 3 се повтарят, докато един кандидат премине прага на мнозинството. Обикновено са необходими само два или три кръга, но в големи полета броят може да продължи по-дълго.
- Изчерпани балони: Ако бюлетината на гласоподавателя се изчерпи от кандидати (всичките им предпочитания са елиминирани), тя става "изчерпана" и вече не се брои в следващите кръгове. Това може да намали общия брой гласове в играта.
За да се направи това конкретно, се разглеждат избори с кандидати А, Б и В. В първия кръг А получава 45%, Б 30% и С 25%. Тъй като никой няма мнозинство, С се елиминира. Изброените първи бюлетини са: 60% от тези, които са гласували с Б втори, и 40% с А втори. Гласовете се преразпределят, като се дават 15% (60% от 25%) и А с още 10%. Окончателните суми са А: 55%, Б: 45%. Победата е с истинско мнозинство от останалите гласове.
Ползи от незабавното гласуване на гласуването
Мандат на мнозинството и засилена законност
Най-силното предимство на IRV е, че той гарантира, че избраният кандидат има широка подкрепа. В многонационални системи, кандидатът може да спечели с по-малко от мнозинство от гласовете, особено в претъпкани области. Например, раздвоена опозиция може да позволи на поляризираща фигура да спечели с 35% от гласовете. IRV принуждава победителя да събере коалиция, която да премине поне 50% от активния електорат. Това укрепва мандата и може да увеличи общественото доверие в резултата.
Намален ефект на спойлера и стратегическо гласуване
В традиционните избори за плурализъм трети страни или независими кандидати често се обозначават с "потенци," защото могат да източат гласове от голям кандидат и да предадат изборите на противниковия голям кандидат. Избирателите се чувстват принудени да изоставят истинските си предпочитания и да гласуват стратегически за "по-малко от две злини." IRV елиминира тази дилема: избирателите могат да изредят предпочитания кандидат първи без страх от това да не загубят гласа си. Дори и този кандидат да бъде елиминиран, техният глас ще се прехвърли към втория си избор. Това насърчава по-честно изразяване на предпочитания и отваря вратата за нови гласове.
Насърчава кандидатите от различни фонове
IRV намалява бариерата за влизане на кандидати, които иначе биха се почувствали принудени да се кандидатират само като големи партийни номинирани. Защото избирателите могат да се класират много кандидати, малки партии и независими могат да се конкурират сериозно, да изградят признаване на името и да увеличат подкрепата си за последователни избори. В Минеаполис, например, IRV е кредитирана с увеличаване на представителството на хора от цвят и жени в местните офиси. Системата също така стимулира кандидатите да се протегне извън базата си, за да се осигури подкрепа втора възможност.
Насърчаване на по-гражданска кампания
Под IRV, негативните кампании носят рискове, защото кандидатът иска да бъде вторият избор на избиратели, чийто първи избор е победен. Нападането на друг кандидат може да отчужди тези избиратели. Изследвания от градове като Сан Франциско и Оукланд показват, че кампаниите са станали по-малко отрицателни, по-разсеян от проблемите и по-склонни да формират коалиции по IRV.
Предизвикателствата и критиките на незабавното гласуване
Объркване на гласоподавателите и грешки при балат
IRV изисква гласоподавателите да разберат класационната система. В ранните професии някои юрисдикции видяха високи проценти на "преизговаряне" (нареждане на един и същ кандидат повече от веднъж) или непълни бюлетини. Образование кампании, подобрен дизайн на бюлетините, и ясни инструкции са намалили тези грешки, но сложността остава пречка, особено за възрастните или по-малко образовани избиратели. Въпреки това, проучвания от Мейн и Аляска показват, че след един или два цикъла, разбирането на гласоподавателите достига нива, подобни на традиционните системи.
Сложност на табулацията
За разлика от простото преброяване на гласовете, IRV включва множество кръгове на елиминиране и преразпределение. Това може да се направи ръчно за малки избори, но обикновено изисква специализиран софтуер. В юрисдикции с по-стари машини за гласуване, ново оборудване или подобрения са необходими, което може да бъде скъпо. Процесът на табулиране също отнема повече от плурализъм брой, забавяне изборни нощни резултати. Въпреки това, съвременните системи за оптично сканиране могат да обработват класирани бюлетини сравнително бързо, и някои юрисдикции докладват пълни резултати в рамките на няколко часа.
Изтощение от балот и освобождаване от гласуване
Ако избирателят не се класира достатъчно кандидати, бюлетината може да се изчерпи преди да бъде определен победителят. В последния кръг, кандидатът може да спечели с по-малко от мнозинството от всички гласувания, тъй като изтощените гласове не се броят. Това подкопава претенциите за мажоритарен мандат. Някои адвокати настояват за правилото "мажоритарен брой валидни бюлетини," но често победителят се обявява с мнозинството от бюлетините, които остават активни. Критиците твърдят, че изчерпаните бюлетини представляват неоправдани избиратели, чиито предпочитания са били пренебрегнати.
Потенциал за тактическо гласуване
Докато IRV намалява типичния проблем спойлери, той не елиминира стратегически гласуване изцяло. Някои избиратели могат да използват "компромисни" стратегии, класация по-малко предпочитан кандидат първо да се гарантира премахването на по-голяма заплаха. В близки избори, сложни избиратели може да "по-добре" кандидат, като ги класира ниско, дори ако те наистина ги подкрепят, надявайки се да манипулират заповед за елиминиране.
Парадокси, които не са от значение за монополизма и други вот
Една от по-техническите критики на IRV е, че може да наруши критерия за монотонност: в редки случаи, получаване на допълнителни гласове първи избор може действително да предизвика кандидат да загуби, и загуба на гласове може да ги накара да спечели. Това се случва, защото редът на промяна на елиминиране, засяга трансфери на гласове. Докато такива сценарии са редки в практиката (изчислени по-малко от 1% от изборите), те подкопават интуитивната справедливост на системата. Критиците също така отбелязват, че IRV може да не успее да избере победителя Condorcet, който би победил един друг в мач с главата, въпреки че някои поддръжници твърдят, че това не е фатален недостатък.
Сравнение с други системи за гласуване
Незабавно отлитане срещу традиционно гласуване за плуралност
Плуралността е проста, но има тенденция да произвежда доминиране от две страни, пропилени гласове и по-ниска конкуренция. IRV насърчава конкуренцията и намалява изгубените гласове, на цената на сложността. Плуралността също често произвежда победители с по-малко от 40% подкрепа, докато IRV обикновено надвишава 50% в последния кръг (макар и не непременно от всички бюлетини).
Моментално излитане срещу двурамов руноф (Top-две първични)
Двата финала изискват от избирателите да се върнат за втори избор между първите двама финалисти, ако никой не получи мнозинство. Това може да удвои изборните разходи и да намали избирателната активност във втория кръг. IRV комбинира двата кръга в един глас, като стимулира участието. Въпреки това, двукратните рунда позволяват на избирателите да променят мнението си след първия кръг и те гарантират, че крайният победител има мнозинство от всички избиратели, които се появяват за втория кръг.
Незабавно отскок срещу одобрение
Гласуването за одобрение позволява на избирателите да одобряват всеки брой кандидати; този с най-много одобрения печели. По-евтино и по-просто от IRV, но не улавя предпочитанията извън одобрението/неодобрението. IRV предоставя по-богата предпочитателна информация, която може да доведе до по-нюансирани резултати. Въпреки това, гласуването за одобрение може да намали ефекта на спойлерите и е по-лесно да се прилагат със съществуващи машини.
Моментално отлитане срещу Ранкен чифт (Кондорцет Методи)
Класираните двойки и други методи на Кондорцет са проектирани винаги да избират кандидата, който би победил всеки друг кандидат, който би се изправил срещу него. IRV не винаги прави това. Кондорцетните методи, обаче, са по-сложни, за да се табулират и обясняват. Те също така изискват гласоподавателите да се класират кандидати; те са по същество класирани системи, които използват различни алгоритми за преброяване. Някои защитници на реформите предпочитат методи на Кондорцет за теоретичните си свойства, но IRV е много по-често поради относителната си простота и прилика с изборите за бягство.
Реално-световни приложения и казуси
Австралия
Австралия използва IRV за Камарата на представителите от 1918 г., което го прави най-старият и най-голям опит със системата. Изборите произвеждат стабилни еднопартийни или коалиционни правителства. Малцинствени партии печелят представителство в Камарата и Сената, а системата като цяло се приема от обществеността. Въпреки това Австралия изисква задължително гласуване и има силна партийна дисциплина, която може да повлияе на въздействието на системата. Австралийският опит показва, че IRV може да бъде устойчива, дългосрочна избирателна система.
Мейн, САЩ
Мейн стана първата държава, която използва IRV за федерални избори в целия щат през 2018 г. През 2020 г. тя използва IRV за президентските избори, а също така се отнася и за държавните избори. Първоначалните резултати показаха намаляване на негативните кампании и избирането на умерени кандидати. Междинните избори за 2-ри конгресен район в Мейн през 2018 г. изискваха множество кръгове и предизвикаха някои противоречия по отношение на изчерпването на бюлетините. Като цяло, удовлетворението от избирателите беше голямо и системата издържа на правните предизвикателства.
Сан Франциско, Калифорния
Въпреки това, някои критици отбелязват, че надзорните състезания с голям брой кандидати доведоха до много ниски нива на завършване на бюлетините и много изчерпани бюлетини.
Ню Йорк (Демократични премиери)
Ню Йорк Сити използва IRV за първи път в своята 2021 Демократическа кметска първични. Изборите получиха широко внимание заради голямото поле (13 кандидати). Процесът на табулиране отне няколко седмици поради необходимостта да се броят липсващи бюлетини и симулира IRV кръгове. Възможен победител, Ерик Адамс, спечели след няколко кръга, и процесът до голяма степен се считаше за успешен, въпреки че забавянето подчерта необходимостта от по-бързо преброяване на технологиите.
Други забележителни осиновявания
Минеаполис (от 2009 г.), Сейнт Пол, Оукланд, Бъркли и Сиатъл са използвали IRV за общински избори. В международен план страни като Ирландия (преждестранни избори), Северна Ирландия (местни избори), и Папуа Нова Гвинея са приели IRV. Нова Зеландия използва IRV за някои кметски избори. Системата се използва и от много организации и неправителствени организации за избори на борда.
Разглеждане на изпълнението
Законодателна и регулаторна рамка
Приемането на IRV обикновено изисква промени в държавните или местните избирателни закони. Това може да бъде политически изпълнен процес, тъй като вкоренените партии често се противопоставят на промяната, която би могла да застраши тяхната власт. Процесите на инициатива за гласуване (както в Мейн) могат да заобиколят законодателната нежелание.
Технология и инфраструктура за гласуване
IRV изисква или хартиени бюлетини, преброени от оптични скенери със софтуер, който подкрепя класиране-избор табулиране, или електронни машини за гласуване със същата възможност. Много юрисдикции трябва да надстроите или замените наследство оборудване, което може да бъде скъпо. Въпреки това, след като на място, технологията може да се използва за бъдещи избори. Някои юрисдикции договор с трети страни продавачи като Доминион или Харт ИнтерСивич за сертифицирани IRV табулационни системи.
Образование и изява на гласове
Успешното изпълнение на IRV зависи от стабилното обучение на гласоподавателите. Компетентността трябва да предоставя инструкции на няколко езика, да създава образци на бюлетини, да провежда присмех изборите и да партнира с общностни организации. Онлайн инструменти, видео уроци и съобщения за обществени услуги помагат. FairVote, група за застъпничество с нестопанска цел, осигурява обширни ресурси за юрисдикциите, приемащи RCV. Образователните кампании обикновено трябва да се провеждат за няколко цикъла, за да се нормализира системата.
Пилотни програми и постепенно завъртане
Много юрисдикции започват с пилотна програма за няколко офиса или в ограничени области преди разширяване. Това позволява тестване на технологии, разбиране на избирателите, и административни процедури. Например, Минеаполис използва IRV за изборите на градския съвет първо, след което се разширява до всички офиси на града. Пилотите могат да генерират данни, за да се отговори на опасенията на опозицията и изграждане на обществено доверие.
Критици и спорове
Разходи и сложност
Противниците твърдят, че IRV е твърде скъпо, изисквайки нови машини и широко обучение на избирателите. Въпреки това поддръжниците противоречат на това, че цената е еднократна инвестиция и че спестяванията от премахване на отделни избори (където те съществуват) могат да компенсират разходите.
Притесняване от гласуване
Някои критици твърдят, че сложните бюлетини могат да обезчестят малцинството и избирателите с ниски доходи, които може да имат по-малко достъп до образователни материали. Проучванията за расовите различия при завършването на бюлетините по IRV са смесени: някои намират малко по-високи равнища на изчерпване сред определени групи, докато други не намират значителна разлика след контрол за образование. Внимателното проектиране на бюлетините (напр. използване на ясни инструкции "намесване на избора" и избягване на малък текст) може да смекчи тези въпроси.
Републиканската опозиция в САЩ
В някои държави, като Флорида и Тенеси, законодателите забраниха да се гласува за държавни и местни избори. Разискването често е партизантно, но непартийните анализи показват, че IRV може да бъде от полза за различни партии в зависимост от конкретната електорална и кандидатска област.
Парадоксът на монотонността в практиката
Макар и рядко, възможността за не-монотонични резултати е била използвана като теоретичен аргумент срещу IRV. През 2009 г. кметските избори в Бърлингтън, Върмонт, бяха цитирани като пример, където един демократ би спечелил, ако беше получил по-малко гласове за първи път. Спорът накара Бърлингтън да отмени IRV, само за да може по-късно да възстанови модифицираната версия.
Бъдещето на незабавното гласуване на изборите
Въпреки предизвикателствата, IRV продължава да се разпространява. Към 2025 г., над 50 американски града и окръзи го използват, заедно с две държави (Main и Аляска) за повечето федерални избори. Няколко държави обмислят законодателство за приемане на IRV за президентски избори или общи избори. Технологични подобрения (включително здрави табулационни инструменти с отворен код) намаляват бариерите. Способността на системата да насърчава коалиционната политика и да намалява поляризацията е в съответствие с целите за реформи в много демокрации. Дали IRV става норма или остава ниша алтернатива зависи от продължаваща политическа воля, публично образование и демонстрира успех в съществуващите реализация.
Заключение
Въпреки това, той въвежда сложност при завършването на бюлетините, табурането и обучението на избирателите. Доказателствата в реалния свят от Австралия, Мейн, Сан Франциско и други юрисдикции показват, че тези предизвикателства могат да се управляват с внимателно планиране, технологии и разпространение на информация. Докато не е перфектна системата за гласуване, IRV представлява значима стъпка към по-представителни и честни избори.
Външни ресурси: За по-нататъшно четене, посетете FairVote's Randed Choice Resource Center, статията ] Wikipedia on Instant-Runoff Voting и ] Национална конференция на държавните закони: Randed-Choice Votion.