Table of Contents
Разбиране на справедлив процес в образованието
В публичното образование този принцип се прилага пряко, защото училищата действат като държавни участници, когато те дисциплинират, търсят или вземат решения, които засягат студентски достъп до учене. Петата и четиремата изменения гарантират, че никой няма да бъде лишен от свобода, свобода или неточност, без да се налага съдебен процес. . . За студенти, които означават, преди училището да предприеме действия като спиране, експулсиране или поставяне в алтернативна програма, тя трябва да спазва определени процедурни гаранции. Тази статия изследва обхвата на правото на справедлив процес за студенти, забележително съдебно решение, което оформя тези права, и текущите предизвикателства, пред които са изправени училищата в балансиране на реда с справедливост.
Процес на производство срещу съществен процес на дължимата сума
Достатъчен процес в образованието има две измерения: процесуален и материално.
Процес на дължимата процедура
В училищата това означава, че преди да се лиши от защитен интерес (като например училището), длъжностните лица трябва да предоставят предизвестие и да получат смислена възможност да бъдат изслушани. Класическият случай на Гос срещу Лопес определя базовата линия: за отстраняване на свидетелите и правото на обжалване.
Съществен процес
В Ingraham срещу. Райт (1977) Върховният съд счита, че насилническото наказание в училищата не нарушава материално дължимия процес, докато не е годно за ползване от държавата или изцяло не е легитимно за поддържане на реда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Забележителни дела на Върховния съд, които определят правата на студентите
Goss v. Lopez (1975)
Може би най-пряко релевантният процесен случай, Гос[ включва студенти в Колумб, Охайо, които са били спрени без изслушване. Върховният съд постанови 5 год., че поради правото на публично образование в Охайо, това право е било собственост, защитена от Четиринадесетата поправка. Спирането за до десет дни доведе до необходимостта от неофициално даване и вземане между ученика и служител на училище преди наказанието да влезе в сила. Това решение принуди училищата в цялата страна да приемат минимални процедури за справедлив процес за краткосрочни прекъсвания.
Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)
Тинкър е основният случай за права на свободното слово на студентите.Студентите носеха черни ленти за протест срещу Виетнамската война и бяха спрени. Върховният съд постанови, че учениците не са скрили конституционните си права на свобода на словото или изразяване на училищната врата. . .Училищата могат да цензурират студентската реч само ако тя . .. . Неизпълнимо и съществено нарушава. Училищните операции или нахлува правата на другите. Този случай установи, че справедлив процес защитава не само процедурната справедливост, но и съществени интереси на свободата като политически израз.
New Jersey v. T.L.O. (1985)
В T.L.O., Съдът разгледа четвъртата поправка на забраната за неразумно търсене в училищата. Студентската чанта е била търсена от главен, разкриващ цигари и доказателства за търговия с наркотици. Съдът постанови, че училищните служители не трябва да получават заповед, но не трябва да бъдат оправдани при създаването и разумния обхват. . . Разумният заподозрян стандарт е по-нисък от вероятната причина, необходима за полицията, но все пак налага дължима проверка на процеса на училищното ръководство. Студентите запазват законното очакване за поверителност, но този интерес е балансиран спрямо училищата, които трябва да се запазят в безопасност.
Ingraham v. Райт (1977)
Съдът отхвърля довода, че ефрейторното наказание изисква процесуално задължение преди администрацията, като се произнася, че държавните съдебни средства са достатъчни след наказание. Съдът обаче признава, че год. на поправката срещу жестокото и необичайно наказание не се прилага за гребането на ученици като средство за поддържане на дисциплина, но неосъществим справедлив процес все още защитава от наказания, които са толкова несъразмерни с необходимостта да бъдат нетърпими.
Борд на образованието на централния район на Хендрик Хъдсън срещу Роули (1982)
Макар и да не е чисто процесно дело, Rowley тълкува лицата с увреждания Закон за образованието (IDEA), който съдържа здрава процедурна защита на студентите с увреждания. Съдът постановява, че училищата трябва да предоставят безплатно подходящо обществено образование . (FAPE), което е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Honig v. Doe (1988)
В Honig Върховният съд се обърна към по-голямата част от дейността на IDEA, която изисква студент с увреждане да остане в сегашното си образование по време на спор, освен ако родителите и училището не се съгласят друго. Съдът постанови, че училищата не могат едностранно да изключат ученик, чието опасно поведение е проява на увреждане. Това решение подчертава засилените мерки за защита на процеса на специално образование: всяка дисциплинарна промяна в настаняването води до незабавно преразглеждане от екип на IEP и родителско съгласие или съдебна заповед е необходима за отстраняване.
Маханой район училище област v. B.L. (2021)
По-скорошен случай на свободно слово Маханой включваше студент, който публикуваше вулгарна критика на училищния си мажоретен отбор в социалните медии, докато беше извън кампуса. Съдът постанови, че училищата имат ограничена способност да регулират речта извън кампуса, особено когато това не причинява съществени смущения. Решението засилва това учениците да запазят правата на Първа поправка далеч от кампуса, а дисциплинарните действия на училището, предприети за извън кампуса, трябва да бъдат внимателно обосновани. Това решение засяга дължимия процес, защото налага ограничение на училищния авторитет над студентското изразяване.
Права на студентите отвъд дисциплината
Равна защита и борба с дискриминацията
Заглавие VI от Закона за правата на човека от 1964 г., дял IX от Закона за образованието от 1972 г. и раздел 504 от Закона за рехабилитацията всички осигуряват задължителна подкрепа. Учениците, които изпитват неограничителна дисциплина например, неоправдани високи ставки на спиране на лечението за черно или LGBTQ+, могат да оспорват училищните политики както по теория на равното третиране, така и по федерални закони за недискриминация.
Права на поверителност и училищни търсения
Освен T.L.O., съдилищата са изследвали студентската тайна в други контексти. За тестване на учениците в областта на наркотиците (Vernonia School District v. Acton, 1995) и студентите в конкурентни извънкласни дейности ([Борба с образованието срещу Ърлс, 2002), Върховният съд считаше, че без съмнение тестването на наркотици е разумно в светлината на интереса на училището да се предотврати злоупотреба с наркотици. В този случай обаче, служителите на училището бяха държани в неконституционно положение (Safford Unified School District v. Reddings, 2009) В този случай обаче, длъжностни лица на училището са държани в съда за 13-годишно момиче, за да търсят ibuproform. Съдът подчерта, че инвазивността на търсенето на търсенето на минималното търсене е била от рекционните лица.
Права за студенти с увреждания
IDEA и раздел 504 предоставят обширни права за извършване на процеса на увреждания на студентите. Всяка промяна в неработоспособността, включително спиране след десет последователни дни или поредица от кратки прекъсвания, които представляват модел на определяне на проявлението. Ако поведението е проява на увреждане, училището не може да изключи ученика и трябва да извърши функционална оценка на поведението и да приложи план за намеса в поведението. Родителите имат право да поискат безпристрастно надлежно изслушване на процеса, да бъдат придружени от юридически съветник, и да обжалват пред държавен или федерален съд. Училища, които нарушават тези процедури могат да бъдат нареждани да реинтегрират ученика и да предоставят компенсаторни услуги.
Достатъчен процес във висшето образование
Въпреки че голяма част от правната рамка се фокусира върху K год., процесът се прилага и в обществените колежи и университети. Студентите, които са изправени пред изключване или дългосрочно спиране, имат право на предизвестие и смислено изслушване, включително правото да представят доказателства и кръстосани разпити. Диксън срещу Държавния съвет на образованието на Алабама[]]], Петият кръг, който се проведе в държавните институции, има право на . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Съвременни предизвикателства пред справедлив процес в образованието
Политика за нулева толерантност
Политиката на нулева толерантност, която налага автоматично отстраняване или изключване на определени нарушения, като притежание на оръжия, наркотици или случаи на борба с къс-верижна индивидуализирана процедура. Съдилищата са позволили тези политики, докато те се прилагат последователно, но критиците твърдят, че нееднократно засягат студенти по цветно и студентско образование с увреждания. Някои държави и области са се отдалечили от задължителните наказания към реставративните съдебни практики, които позволяват по-голяма гъвкавост и студентски достъп.
Офисът на училищните ресурси
Присъствието на полицията в училищата може да размъти линията между училищната дисциплина и наказателното правосъдие. Учениците могат да бъдат разпитвани или претърсвани без да бъдат уведомени родителите, а офицерите може да не бъдат обучени в необходимите мерки за защита на училищата. Няколко съдебни дела са проучили дали има нужда от предупреждения за разпити на основата на училище; като цяло, стандартът е дали разумен ученик би се чувствал свободен да напусне разпита. За да защити съответния процес, много адвокати препоръчват писмени меморандуми за разбирателство между училищните райони и местната полиция, които определят границите на авторитета на СРО.
Расови и увреждания
Данните от американското министерство на образованието и гражданските права, които са обект на постоянното изключване и изключване на чернокожи студенти, са няколко пъти по-високи от белите студенти, дори за същите или подобни нарушения. Студентите с увреждания също са изправени пред непропорционално изключване. Когато училищата не успеят да осигурят подходящи проявления за определяне или игнорират процедурните гаранции, те нарушават както дължимите процеси, така и законите за борба с дискриминацията.
Липса на познание сред учениците и семействата
Много ученици и родители не знаят за своите права на справедлив процес, докато не се появи криза. Училищните ръководства могат да бъдат плътни или погребани онлайн. Без ясна и достъпна информация, семействата не знаят как да поискат изслушване, представяне на достъп, или обжалване на решение. Училищата имат задължение не само да предоставят процедури, но и да ги направят разбираеми. Превеждането на ръководства на различни езици, обучение свръзката родител, и предоставяне лесно-последващи формуляри за предизвестие са практически начини за укрепване на дължимия процес.
Ролята на преподавателите, администраторите и политиците
Когато учениците възприемат, че училищната дисциплина е справедлива и прозрачна, те са по-склонни да се доверят на възрастните и да останат ангажирани. Образователите трябва да получават продължаващо обучение по конституционни права, практики, които са свързани с травми и са имплицитни. Администраторите трябва да гарантират, че дисциплинарната политика се прилага последователно и че всеки ученик получава индивидуално разглеждане преди да се предприемат изключващи действия.
Заключение
Двойният процес в образованието е динамичен и съществен принцип, който защитава конституционните права, като същевременно позволява на училищата да поддържат безопасни и подредени учебни среди. От неформалното изслушване, изисквано за тридневното спиране на формалните, многоетапни процедури съгласно IDEA, правната рамка осигурява база за справедливост.Значни случаи от Гос[ до Маханой продължава да оформя как училищата трябва да балансират авторитета със студентската свобода.Като предизвикателства като политика за нулева толерантност, политика за училищна политика и постоянни различия трябва да останат информирани и администратори. Чрез вграждането на справедлив процес в ежедневната практика, училищата изпълняват конституционните си задължения и създават условия, при които всички ученици могат да умеят.