Съдебният съд има правото да се произнася с мотивирано, последователно и изпълнимо решение. Пътят, по който един правен спор се поема от първоначалното подаване на решение от най-висшия наличен съд, се определя от векове процесуално право, предназначено да балансира ефективността с основното право на изслушване. Разбирането на този път дава съществена представа за това как се поддържа социален ред под върховенството на закона и как индивидуалните права са балансирани срещу интересите на обществото и държавата. Това пътуване, като се променя в специфични правила в различните юрисдикции, следва предвидим жизнен цикъл: съдебен процес, обжалване и прилагане.

Фондацията на съдебните решения

Преди да се разгледат конкретните етапи на делото, е важно да се разберат основните философии. Американската правна система е несъгласувана система, където две противоположни страни представят своите доказателства и аргументи пред неутрален съдия или жури. Тази структура е различна от инквизиционни системи, установени в някои държави от гражданското право, където съдията играе активна роля в разследването на фактите. Справедливостта на този процес на враждебно поведение е защитена от концепцията за справедлив процес, залегнал в Петата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ. Поради това се изисква правителството да зачита всички правни права, дължими на дадено лице, гарантирайки адекватно предизвестие, справедливо изслушване и безпристрастен съд. Цялата структура функционира съгласно принципа на .

Фаза 1: The Trial .

Процесът е основен етап, в който делото се основава на фактически доказателства. Тази фаза е свързана предимно с отговор на два въпроса: Какво се е случило? и какви правни правила се прилагат към тези факти? Процесът се урежда от строги процедурни правила, като Federal Regulations of Civil Procedure във федералните съдилища, които диктуват как един случай се премества от обикновен спор към окончателно решение.

Компетентност и правораздаване

Съдът не може да разгледа дело без [[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Процесът на откритие

Този досъдебен период позволява на двете страни да събират доказателства от всяка друга страна и от трети страни, за да елиминират изненадите на процеса.

  • Интерролози: Написани въпроси, на които трябва да се отговори под клетва.
  • Делози: Устни показания, взети под клетва извън съда, позволявайки на адвокатите да оценяват свидетеля за достоверност и да заключат показанията си.
  • Поискания за производство:[ Искания за документи, имейли, договори и електронни данни (e-discovery).
  • Искания за приемане:[ Изявления, които трябва да бъдат приети или отхвърлени, за да се сведат до минимум фактическите спорове.
  • Експертни свидетелски доклади: В сложни случаи експерти в области като медицина, инженерство или финанси предоставят доклади, анализиращи доказателствата.

Дискавъри често е най-скъпата и отнемаща време част от съдебните спорове, но е от съществено значение за гарантиране, че процесът се основава на пълен набор от факти.

Пред-триални движения

Преди началото на процеса страните могат да отправят искане за разглеждане на делото или да ограничат въпроса. "съмнението за отхвърляне" (като правило 12(b)(6) "да не се заяви" искане), според което дори ако всичко, казано от ищеца, е вярно, законът не предоставя решение. По-мощен инструмент е " предложението за обобщено решение (член 56), което твърди, че няма истински спорове за материално обстоятелство и че движещата се страна има право на съдебно решение като въпрос на закона.

Анатомията на едно изпитание

Ако делото оцелее при досъдебни действия, то започва процес.

  1. Избор на жури (Voir Dire):[ Адвокатите поставят под въпрос потенциалните заседатели за да идентифицират пристрастията и да осигурят безпристрастен комитет.
  2. Всяка страна очертава доказателствата, които ще представят.
  3. Главна жалба: Ищецът (или обвинение в наказателно дело) представя своите доказателства първо, призовавайки свидетелите за пряк разпит. Защитата има възможност да разпита тези свидетели. Защитата представя свои собствени доказателства и свидетели след като ищецът почива.
  4. Загубени аргументи: Всяка страна обобщава доказателствата и твърди защо журито трябва да се произнесе в тяхна полза.
  5. Инструкции за журито: Съдията инструктира журито по конкретния закон, който се прилага по делото. Това е често източник на жалби, тъй като неправилни инструкции могат да навредят на страна.
  6. Делегация и обвинителен акт: Журито се опитва да стигне до решение на съда. В наказателни случаи тежестта на доказване е отвъд основателното съмнение. В граждански случаи това е превес на доказателствата (по-вероятно, отколкото не).

След присъдата съдията влиза в решение. В съдебното жури съдията действа като пазител на закона, докато журито е основател на фактите.

Фаза 2: Обжалване на грешки

Жалбата не е второ дело. Жалбата не може просто да се твърди, че журито е сгрешило. Вместо това жалбата е преразглеждане на съдебния протокол, за да се определи дали съдебният съд е допуснал правна грешка, която е засегнала резултата.

Правото на обжалване

В федералната система няма автоматично конституционно право да се обжалва наказателното осъждане или гражданското решение. Правото на обжалване се предоставя по закон. Процесът започва с подаване на обжалване. След това жалбоподателят трябва да разпореди ]запис на обжалване[, който включва съдебния препис, всички доказателства, допуснати на съдебния процес, и всички досъдебни предложения и заповеди. Апелативният съд разчита единствено на този запис; няма нови доказателства.

Стандарти за обжалване

Нивото на уважение, което апелативният съд дава на долния съд, зависи от вида на разглеждането на въпроса:

  • Въпроси на закона (De Novo): Appelate съд разглежда по-ниската съдебна практика тълкуване на закона от нулата, като не се отсъжда. Това включва преглед на инструкциите на журито и смисъла на устава.
  • Въпроси на фактите (ясно Ерронус): В процес на пейка (съдия без жури), апелативният съд ще отмени фактологична констатация, ако очевидно е невярно, че съдът е оставен с категорично и твърдо убеждение, че е направена грешка. В съдебните заседатели фактическите констатации са почти невъзможно да бъдат отменени, ако бъдат подкрепени от разумни доказателства.
  • Дискреционни решения (Пренебрежение на дискретността): Съдиите имат широка свобода на преценка по процедурни въпроси, като например дали да признаят експертни показания или да предоставят отсрочка.

Основания за обратно приемане

Не всяка грешка изисква обрат.

  • ]Безжалостна грешка: Грешка, която не се отрази на резултата от процеса.
  • Възможна грешка: Грешка, която вероятно е засегнала резултата от процеса, изискваща от апелативния съд да освободи съдебното решение и да разпореди ново съдебно дело или изменено решение.
  • Изменена грешка:[ Тежка грешка, която възникна, дори ако страната не възрази срещу процеса. Това изключение рядко се предоставя, тъй като противниковата система изисква страните да възразят незабавно, за да запазят въпроса за обжалване.

Общите основания за обжалване включват приемането на нередовни доказателства за слухове, предубедени коментари, неефективно съдействие на адвокат (в наказателни дела) и неправилни инструкции на съдебните заседатели.

Процесът на обжалване

Процесите включват:

  1. Briefing: Жалбоподателят представя кратко обяснение на направените грешки и защо те гарантират обръщане. Apdelee представя отговор кратко аргумент, че решението е правилно или че всяка грешка е безобидна.
  2. Oral Argument: Всяка страна получава кратък период (често от 15 до 30 минути), за да се спори за делото си и да отговори на въпроси от съдиите. Устни аргументи позволяват на съдиите да се тества силата на правното основание.
  3. Решението: Съдът издава писмено становище. Становището може ] да потвърди долния съд (опазва решението), обратно то (преобърни решението), или ] да бъде отменено[ (препрати делото обратно в съда за по-нататъшни производства, които съответстват на решението за обжалване).

Преглед от Върховния съд

Ако една страна загуби във федералния апелативен съд (или най-висшият държавен съд), те могат да подават молба до Върховния съд на САЩ за заповед от certiorari. За разлика от обжалването на правото, certiorari е по избор. Върховният съд получава над 7000 петиции всяка година, но само предоставя пълен преглед на около 80. Съдът [[FLT:]Правилник на четири[[FLT:] гласи, че ако четири съдии гласуват за разглеждане на дело, се издава. Съдът обикновено разглежда само дела, които включват значителен федерален въпрос, конфликт между различни апелативни съдилища или дълбоко разделение на мненията по национален въпрос.

Фаза 3: .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Победата на съдебно решение е само половината битка. Другата половина се събира върху него. В етап на изпълнение гарантира, че решението на съда има практически последици.

Съдебни решения за парите

Ако решението изисква губещата страна да плати пари, преобладаващата страна (съдебният кредитор) може да използва съдебни производства по обжалване, за да открие активите на губещата страна (условния длъжник).

  • Писмо за изпълнение: Съдебна заповед, която нарежда на шерифа да конфискува и продава имущество, за да удовлетвори решението.
  • Заплата за заплати:[ Съдебна заповед, изискваща от работодателя на длъжниците да удържат част от заплатите и да ги плащат на кредитора.
  • Банк Левиес:[ Замразяване на неустойките и насочване на банката да предаде средствата.
  • Съпружески линове:[ Искане срещу неустойките, което предотвратява продажбата на имота до изплащането на дълга.

Непослушание на Съда

За заповед, която изисква от страна да направи нещо (или да спре да прави нещо), съдът разчита на правото си на неуважение Гражданското презрение е предназначено да принуди изпълнението на съдебна заповед, като например да плати глоба или да влезе в затвора, докато страната не се съобрази. Наказателното презрение се използва за наказване на минало поведение, което вече е нарушило съдебна заповед, като не се яви за изслушване по график.

Отвъд традиционния път: Алтернативи и Специализации

Традиционният път на съдебните процеси не е единственият начин за разрешаване на споровете. За да се управлява високата цена и забавянето на съдебните спорове, правната система е разработила алтернативи и специализирани съдилища.

Алтернативен проблем (ADR)

Съдилищата все повече изискват от страните да се опитат да се справят с НЛР преди процеса.

  • Медиация: Неутрална трета страна улеснява комуникацията между страните, за да им помогне да постигнат доброволно споразумение. Медиаторът не налага решение.Медиацията е много ефективна, като решава голям процент от делата преди процеса.
  • Арбитърация: Неутрална трета страна (или панел) чува доказателства и аргументи от двете страни и издава обвързващо решение. Арбитражът е по-официален от посредничеството, но по-малко формален от съдебен процес. Съдебният контрол на арбитражните награди е изключително ограничен съгласно Федерален арбитражен закон, което прави арбитража окончателен, ефективен, но често необратим път.

Специализирани съдилища

За да се справят с обема и сложността на конкретни случаи, много юрисдикции са създали специализирани съдилища. Например, данъчният съд на САЩ разглежда спорове между данъкоплатците и данъчните органи, докато САЩ. Банкрутният съд се занимава с преструктурирането или освобождаването на дългове. Съдилищата по наркотиците и съдилищата по психично здраве са проблемно решени съдилища, които се фокусират върху възстановяването и лечението, а не върху наказание, често предоставят алтернатива на стандартния процес по наказателно производство.

Въздействието на Зрителя Децисис

Един от най-важните последици от решението за обжалване е неговото въздействие върху бъдещи дела. Съгласно принципа защитата (латино за "заставане на страна на решенията") по-ниските съдилища са длъжни да следват решенията на по-висшите съдилища в рамките на същата юрисдикция. Публикуваното становище на Федералния съд на жалбите обвързва всички окръжни съдилища в рамките на своя кръг. По същия начин решение на Върховния съд обвързва всеки съд в Съединените щати. Тази доктрина създава предвидим и стабилен правен пейзаж, позволявайки на физическите лица и предприятията да разберат правата и задълженията си, без да се налага да оспорват всеки въпрос.

Заключение

Процесът на уреждане на спора се поема от подаването на жалба до изпълнението на окончателно решение е внимателно структурирано пътуване. Процесът установява фактите и прилага узаконеното право. Appelate фаза гарантира, че процесът е воден справедливо и законно, коригиране на грешки и изясняване на закона за бъдещи случаи. Етапът на изпълнение превежда съдебната харта ред в реално-свят съответствие. Заедно тези фази образуват система, предназначена не само за разрешаване на спорове, но и за да се направи това по начин, който е последователен, прозрачен и справедлив. Разбиране на разликата между процес и обжалване, ролята на стандартите за преразглеждане, и значението на справедлив процес е от съществено значение за всеки, който управлява правната система или просто се стреми да разбере как правосъдието се прилага в съвременно общество.