Table of Contents

Въведение: Преопределяне на политическото състезание

Пропорционалното представителство (PR) е повече от метод за преброяване на гласовете, което основно променя стимулите, които оформят политическите партии, техните вътрешни структури и по-широката демократична среда. За разлика от всички системи, които компресират политическия избор в две доминиращи партии, PR системите имат за цел да превърнат подкрепата на гласоподавателите директно в законодателни места. Тази промяна се раздвижва през всеки аспект на партийното поведение: как се формират, как се апелират към избирателите, как управляват и как се развиват с течение на времето.

Разбиране на пропорционалното представителство

В основата си пропорционалното представителство гарантира, че процентът на местата, които партията печели в парламента, съвпада тясно с процента на гласовете, които получава. Това е в ярък контраст с основните системи като първокласни (ФПТП), където една партия може да спечели по-голямата част от местата с далеч по-малко от мнозинството гласове. PR системите са в няколко варианта, всяка с различни последици за партийното развитие.

Видове пропорционално представителство

  • Списък PR: Страните представят наредени списъци с кандидати. Избирателите избират партия и местата се разпределят пропорционално въз основа на дела на всяка партия. Колкото повече гласове получава партията, толкова повече кандидати от списъка й са избрани. Тази система дава на партийното ръководство силен контрол върху избора на кандидат и класирането.
  • Единични трансферируеми гласове (STV): Избирателите определят отделни кандидати в различни страни в многочленни райони. Седалките се разпределят чрез квотна система, която позволява на избирателите да пресекат партийни линии и да изразят предпочитания между кандидатите в рамките на една и съща партия. STV отслабва контрола на партийното ръководство върху това кой е избран и насърчава вътрешнопартийната конкуренция.
  • Смесена член Пропорционален (MMP): Избирателите хвърлят две урбанизация . Един за местен кандидат (често използва FPTP) и един за партиен списък. Общата разпределение на седалката е адаптирана, за да се постигне пропорционалност, така че партия, която печели много местни места може да получи по-малко места. MMP съчетава местно представителство с пропорционална справедливост и се използва в страни като Германия и Нова Зеландия.

Всеки вариант влияе на партийната стратегия, вътрешната демокрация и коалиционната динамика по различни начини.

Въздействието върху политическите партии

Пропорционалното представителство променя политическите партии от земята нагоре по размер, брой, вътрешна организация, стратегии за кампания и управление на поведение. Промяната не е просто количествено, но качествено.

Насърчаване на по-малките и ниши партии

В PR системата, партия, която осигурява 5% от гласовете обикновено печели около 5% от местата. Този нисък праг понижава бариерата за влизане за нови и по-малки партии. Зелените партии, крайно десните движения, регионалните групи и еднотъканите коалиции могат да спечелят парламентарно представителство, без да е необходимо да се пробие през основен winner-take-all-bird. Това насърчава разнообразна политическа екосистема. Избирателите вече не трябва да избират голотатата на две злини, които биха могли да гласуват искрено за партия, която да отговаря на техните предпочитания. С течение на времето това разнообразие нормализира многопартийния пейзаж, където идеологическите ниши се култивират и усъвършенстват.

Коалиция и сътрудничество между коалиционните правителства и партиите

Тъй като нито една партия не печели категорично мнозинство, PR системите на практика гарантират коалиционни правителства. Страните трябва да преговарят политически платформи, позиции в кабинета и законодателни приоритети с потенциални партньори.

  • Предизборни съюзи: Страните могат да образуват блокове преди изборите, за да сигнализират за потенциална коалиционна съвместимост, като по този начин оформят очакванията на избирателите.
  • Пост-изборни преговори: Партийните лидери трябва да бъдат квалифицирани преговарящи, често модериращи крайни позиции, за да направят коалициите жизнеспособни.
  • Политически компромис: Страните се научават да търгуват с по-малко важни изисквания за основни приоритети.Това може да доведе до по-стабилно, центристко управление, но и до обвинения в задкулисни сделки, които предават обещания за кампания.
  • Вътрешни фракции: Коалиционният натиск може да засили вътрешните дебати, тъй като партийните крила не са съгласни по кои отстъпки са приемливи.

Участие в гласуването и политическо участие

По време на PR, избирателите са по-малко вероятно да се чувстват по-високи гласоподавателите в страните от PR, отколкото в системите на FPTP, дори когато се контролира от други фактори. Усещането, че всеки глас има пряко значение как се оформят партиите. Вместо да се насочват само към люлеещи се области, партиите трябва да обжалват широко и мобилизират базата си навсякъде. Това може да увеличи активността на обикновените хора и да разнообрази кръга от кандидати. Освен това, защото избирателите могат да нареждат кандидати (под STV) или да избират сред няколко партии, те се чувстват по-агенционери в политическия процес, психологическият тласък, който поддържа ангажираност между изборите.

Организация на партията и подбор на кандидатите

В списъка на страните, които контролират реда на кандидатите, но вътрешните приоритети или конвенциите могат да определят този ред. В по-отворен списък гласоподавателите могат да повлияят върху това кои кандидати от партията да бъдат избрани, което да накара кандидатите да се самоусъвършенстват по лични въпроси и местни връзки. Това може да доведе до по-различни групи кандидати, на жени, етнически малцинства и нетрадиционни политици често се ценят по-добре под PR, отколкото под всички системи победители, защото страните могат да балансират своите билети за по-широки обжалване. Обратно, партийни лидери могат да притежават значителна власт над класацията на списъка, потенциално задушаващи дисиденти. Балансът между централния контрол и обикновените хора варира широко в различните страни и изборни правила.

Предизвикателствата на пропорционалното представителство

Въпреки демократичните ползи, PR не е без разходи. Същите характеристики, които насърчават представителство може да създаде трудности за управлението.

Фрагментация на политическия пейзаж

В екстремни случаи, както се вижда в Израел и Италия в различни периоди, чести избори и краткотрайни правителства могат да подкопаят общественото доверие. Фрагментация може да оневини малки kingmaker страни, които извличат несъразмерни отстъпки, разочароващи по-големи партии и избиратели. Краен ред (например 3% или 5% от националния вот) често се налага да се ограничи фрагментацията, но те също така изключва истински гласове. Намирането на правилния баланс е постоянно предизвикателство.

Сложност на управлението

Критиците твърдят, че коалиционните правителства произвеждат най-ниските общи неналични политики, които не са напълно угодни на никого. По неотложни въпроси, като например икономически кризи или национална сигурност, това може да бъде проблем. Освен това коалиционните споразумения често разпределят министерства между партиите, водещи до борба с тероризма и несъгласуваност с политиката. Необходимостта от компромис може да направи правителствата по-малко отговорни: избирателите не могат лесно да накажат една партия за лошо изпълнение, когато вината се споделя между коалиционни партньори.

Разочарование и изключване на гласоподавателите

Когато коалиционните преговори произвеждат правителства, които не отразяват прекия резултат от изборите (например, партия, която идва втора може да води коалиция), избирателите смятат, че изборът им е бил по-малък. С течение на времето, честите промени в правителството и възприетата неточност на коалиционните сделки могат да създадат цинизъм. Това е особено остро, ако големите партии рутинно изключват популярна по-малка партия от коалиции, правейки гласовете си привидно безсмислени по отношение на действителното политическо влияние. Избирателната активност може да се увеличи или да се понижи, ако хората смятат, че независимо за кого гласуват, същата . . . . . . . . . . . . .

Сравнителен анализ: PR срещу Magoritarian Systems

Противопоставянето на пропорционалното представителство с основни системи изяснява компромисите, които всяка избирателна система налага на партиите.

Майоритарни системи

Това обаче прави систематичното преизбиране на най-голямата партия и недостатъчното им представяне. Гласоподавателите в сигурни места могат да почувстват, че гласовете им не са от значение, а партиите фокусират ресурсите върху малък брой люлеещи се области. Стимулът да се обжалват в чужбина тласка страни към центъра, оставяйки непредставени идеологически неизвестни и понякога подхранващи популистките ответни реакции.

Предимства на PR за развитие на партията

  • Точност на представителство[: Страните отразяват истинското разнообразие на общественото мнение.
  • Счетоводство чрез пропорционалност: Избирателите могат да накажат партията без да дават власт на идеологическата й противоположност.
  • Привеждане в действие на конструктивната опозиция: По-малките партии могат да повлияят на законодателството дори от опозиционните пейки чрез специализирани знания и междупартийни съюзи.
  • Висш гласоподавател по-висока избирателна активност: Тъй като гласовете са еднакво разпространени навсякъде, партиите мобилизират избирателите в цялата страна.

Недостатъци на PR за развитие на партията

  • Коалиционна нестабилност: Особено в поляризираните общества, честите правителствени колапсове могат да навредят на дългосрочното планиране.
  • Слаба отчетност: Избирателите се борят да припишат резултати на една партия, когато коалициите споделят властта.
  • Доминация на партийните елити: В затворен списък PR лидерите, които контролират класациите, имат огромна власт над кандидатите.
  • Възможно е екстремизъм: Дори малки екстремистки партии могат да спечелят опора, особено с ниски прагове.

Проучване на пропорциалното представителство

Изследването как PR е оформил партии в различни национални контексти помага за определяне на теоретичен анализ в реални доказателства.

Германия: Успехът на смесения член Пропорционален

Германия (MMP) е създадена система за местни неоперативни места (половин Бундестаг) с пропорционални места. Прагът 5% (или спечелване на три места) предотвратява екстремни фрагментации. Исторически това създава стабилна трипартийна система (CDU/CSU, SPD, FDP, а по-късно и Зелените). Коалиционните правителства са норма, но те обикновено уреждат пълни условия. Страните развиват силна вътрешна политика опит за ефективно договаряне. Системата насърчава Зелените и левицата да съзреят в основните управляващи страни. Въпреки това, последните тенденции, като повишаване на Alternative für Deutschland (AFD) са направили коалиции по-трудно, понякога изисква трипартийни съюзи или малцинствени правителства. Германия илюстрира как дори стабилната PR система може да се изправи срещу разпадането на вниманието в епохата на част от сделката.

Швеция: висока избирателна активност и идеала за консенсус

Швеция използва модифицирана PR система с 4% национален праг. Тя последователно поставя висока избирателна активност (над 85%). Многопартийният пейзаж включва социалдемократи, консерватори, либерали, зелени и крайно десни популисти. Правителствата са почти винаги коалиции или малцинствени правителства, които разчитат на ad hoc подкрепа. Шведските партии са силно дисциплинирани, но също така практикуват по-отговорна коалиционна политика . Компромис се очаква. Системата позволява на по-малките партии да имат значително влияние, като например Партията на Центъра, която се люлее между левите и десните блокове. Въпреки това, неподкрепящите се партии на Швеция демократите оспорват традиционната структура на блок, водеща до ограничени формации на правителството. Швеция демонстрира, че високата пропорционалност може да съжителства със стабилно, висококачествено управление, но само ако партиите подкрепят демократичните норми.

Нова Зеландия: Преднамерена промяна в PR

Нова Зеландия изостави FPTP за MMP през 1996 г. след два референдума. Промяната драстично промени партийната система. Преди MMP, две основни партии доминираха . Gromemedur и National. След това, по-малки партии като Нова Зеландия Първо, Зелените, и ACT се появи като постоянни играчи. Коалициите стана норма, принуждавайки партиите да преговарят в повече измерения. Гласов ангажимент първоначално се повиши. Важно, системата еволюира: прагови правила и състав списък са били обсъдени. Нова Зеландия показва, че умишлено, добре understroud реформа може да произвежда по-представителен парламент, без да жертват регулация. Изборите 2020, където Лейбърист спечелили пълно мнозинство благодарение на правилото голота-тайлс, предизвикали подновяване на дискусията за MMP .

Други значими случаи

  • Нидерландия: Изключително пропорционална без праг, което води до фрагментирана система от 10 ...13 партии в парламента, изискващи широки коалиции. Холандските партии често са коалиционни експерти, но сформирането на правителство може да отнеме месеци.
  • Израел: PR с нисък праг предизвика хронична фрагментация до повишаване на прага от 3,25% (и по-късно 4%) за намаляване на разцепването.
  • Бразил: Използва ПР с отворен списък с големи области, произвеждайки много фрагментирана партийна система (над 20 партии в конгреса). Това подхранва клиентелизмът и отслабва партийната дисциплина, въпреки че през 2017 г. реформите въвеждат изборни прагове за насърчаване на консолидацията.

Заключение: Текущото развитие на страните под PR

Пропорционалното представителство не променя просто стигмата на изборите, а пренарежда стимулите за всеки политически актьор. Страните стават все по-многобройни, по-разнообразни и по-ориентирани към преговорите. Избирателите получават автентични избори, но трябва да се ориентират към сложни коалиционни пейзажи. Разменните съкращения между представителство и управляемост са реални и устойчиви. Въпреки това, доказателствата показват, че PR, когато се проектира внимателно с подходящи прагове и структури от списъци, могат да насърчат партии, които са представителни и способни да управляват отговорно. Нито една избирателна система не е перфектна, но PR предлага непреодолима рамка за демокрации, които имат стойност, вновечност преди всичко. Тъй като политическата поляризация и вотверност предизвикват дори най-старите основни системи, уроците от PR страните стават все по-важни за дебатите за изборната реформа в световен мащаб.

За по-нататъшно четене вж. Международна база данни за дизайн на избирателната система на IDEA, ]АСЕ проект за изборни системи и Наръчник на Дружеството за електорна реформа PR.