Table of Contents

Разбиране на правната рамка за изоставени търсения на имоти

Когато правоохранителните органи се сблъскат с имущество, което изглежда изоставено, въпросът дали е необходима заповед може да стане сложен. Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ защитава лицата от неразумно търсене и конфискации, но тази защита не е абсолютна, когато собствеността е доброволно изоставена. Разбирането на това как изискванията за заповед се прилагат за изоставена собственост е от съществено значение за служителите на реда, юридическите специалисти и гражданите, които искат да защитят техните права на поверителност.

Основният принцип е, че Четвъртата поправка защитава хората, а не местата. Това означава, че дори и в обществени пространства, физическите лица могат да запазят разумно очакване за поверителност в някои елементи. Въпреки това, когато имотът е наистина изоставен, че очакването на поверителност се изпарява, и правоохранителните органи могат да го търсят или да го конфискуват без заповед. Предизвикателството се състои в определяне кога собствеността е законно изоставена и когато собственикът все още запазва интерес за поверителност.

Четвъртата поправка и разумното очакване на неприкосновеността на личния живот

В Четвъртата поправка се казва: "Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и последици, срещу неразумно претърсване и конфискации, не се нарушава и няма да се издават заповеди, но при вероятна причина, подкрепени от клетва или утвърждаване, и особено описание на мястото на претърсване и лицата или нещата, които трябва да бъдат конфискувани." Този език установява изискване за заповеди в повечето контексти на търсене, но Върховният съд признава няколко изключения.

За изоставената собственост ключовата концепция е разумното очакване за поверителност, установено в ]Katz v. United States (1967). Под Katz, търсенето води до защита на четвъртата поправка само ако лицето има субективно очакване за поверителност, което обществото признава за разумно.

Тестът "Кац" се прилага към изоставянето

Първо, демонстрирал ли е индивида субективно очакване за поверителност в имота? Второ, дали очакването, че обществото е готово да признае като разумно? За изоставена собственост отговорът на двата въпроса обикновено е не. Когато човек изхвърля предмет на бордюра или го оставя в обществена кофа за боклук, те не са действали по начин, който показва непрекъснато очакване за поверителност, а обществото обикновено не третира изхвърлените предмети като частни.

Изоставянето като отказване от правата на четвъртата поправка

Теорията е, че собственикът доброволно е предал всякакви лични интереси в имота, така че правоохранителните органи могат да го търсят без заповед. Това освобождаване не изисква официално изявление или писмено съгласие. Вместо това, се прави извод от поведението на собственика и обстоятелствата около имота. Съдилищата разглеждат обективни фактори като мястото, където имотът е бил открит, как е оставен, и дали собственикът е предприел някакви стъпки за възстановяването му.

Важно е да се отбележи, че изоставянето за целите на четвъртата поправка е различно от понятията за законосъобразна собственост на изоставянето. В контекста на наказателното производство въпросът не е дали собственикът официално е отказал титлата си, а дали са се отказали от разумното си очакване за неприкосновеността на личния живот в тази точка.

Какво подрежда изоставянето според закона

Определянето дали собствеността е законно изоставена изисква конкретно разследване. Съдилищата са разработили няколко критерия, за да направляват този анализ, като се фокусират върху намерението на собственика и физическите обстоятелства на имота.

Доброволно прекратяване

Ако имотът е бил взет от собственика против волята му или оставен след полицейска принуда, той може да не се счита за изоставен. Например, ако служителят натисне заподозрян да изхвърли предмет, изоставянето може да се счита за неволно, а търсенето може да наруши Четвъртата поправка. Съдилищата разглеждат дали решението за напускане или за изхвърляне на имота е продукт на свободна воля или официална принуда.

Целевата Индикация на изоставянето

Съдилищата се позовават на обективни доказателства за определяне на изоставянето.

  • Имотът е оставен в обществена зона като тротоар, улица или парк.
  • Имотът се поставя в кофа за боклук или контейнер за събиране
  • Имотът е в състояние на несправяне или изглежда е бил изхвърлен
  • Собственикът не се е опитал да изтегли имота за продължителен период от време
  • Имотът се намира в район, където изоставянето е често срещано, като например център за сметище или рециклиране

Съдилищата преценяват всички обстоятелства заедно, за да решат дали разумен човек би повярвал, че собственикът е изоставил имота.

Имоти в кошчето и в Кърбсайд

Калифорния срещу Грийнууд (1988) Върховният съд постанови, че Четвъртата поправка не забранява безоправното претърсване на боклука, оставен на тротоара за събиране. Съдът заключи, че чувалите за боклук, оставени на улицата, са достъпни за животни, деца, мършояди и други членове на обществото, така че не съществува разумно очакване за поверителност. Това решение е било широко прилагано и е крайъгълен камък на изоставеното право на собственост.

Основните предшественици на Върховния съд

Няколко дела на Върховния съд са оформили правния пейзаж за търсене на изоставена собственост.

California v. Greenwood (1988)

В Greenwood полицията имаше основание да смята, че обвиняемият е замесен в трафик на наркотици. Без да получат заповед, те помолиха колекционера на боклук да вземе торбите на обвиняемия и да ги предаде за търсене. Търсенето даде доказателства, които доведоха до присъда. Върховният съд счита, че безочливото обиск е конституционно, защото ответникът не е имал разумни очаквания за поверителност на боклука, оставен за събиране на боклука на улицата. Съдът подчерта, че боклукът е лесно достъпен за обществеността и че ответникът го е изложил на обществеността, като го е оставил на улицата.

Други съответни случаи

В Съединените щати срещу Джоунс (2012)[, Съдът се обърна към GPS проследяване на превозно средство, но също така обсъди изоставянето на dickta, като отбеляза, че физическото проникване на правителството в превозното средство представлява търсене. Въпреки че не директно за изоставяне, в случая се подчертава, че анализът на четвъртата поправка зависи до голяма степен от естеството на собствеността и действията на правителството. В Съединените щати срещу Място (1983), Съдът разглежда конфискуването на багажа и отбелязва, че лице, което изоставя собствеността, губи интерес към неприкосновеността на личния живот в него. Тези случаи заедно установяват, че изоставянето е прагов въпрос: ако собствеността е изоставена, не е необходима заповед, но ако не е така, се прилагат обичайните изисквания за четвъртото изменение.

За по-подробно проучване на защитата на четвъртата поправка Въведението на Четвъртия институт за правна информация в Корнел предоставя цялостна справка.

Когато все още са необходими заповеди

Въпреки общото правило, че изоставената собственост може да бъде претърсвана без заповед, има важни ограничения. Съдилищата са признали, че не всеки предмет, който изглежда изоставен, е наистина извън защитата на Четвъртата поправка.

Обсъдени лични вещи

Ако изоставеният имот се намира на частна земя, която собственикът не е отворил за обществеността, анализът може да бъде различен. Например, ако човек изостави мебелите в склад под наем, самият блок може да е частна собственост. Правоохранителните органи могат да се нуждаят от заповед за влизане в съоръжението и търсене на единицата, дори ако елементите вътре са технически изоставени. Ключовото разграничение е дали зоната, където се намира имотът, е достъпна за обществеността или е предмет на интерес за поверителност.

Спорно притежание

Ако няколко лица претендират за интерес към предмета или ако имотът изглежда изгубен, а не умишлено изоставен, правоохранителните органи трябва да действат предпазливо. Търсенето на имущество, което се оказва собственост на някой, който не е изоставил, може да наруши Четвъртата поправка и да доведе до изключване на доказателства.

Построяване на изоставяне

Някои съдилища са признали понятието за конструктивно изоставяне, където собствеността се третира като изоставена, въпреки че собственикът не я е изхвърлил изрично. Това често възниква в ситуации, когато лицето бяга от правоохранителните органи и оставя вещи след себе си. В такива случаи съдилищата оценяват дали поведението на лицето показва намерение да се откаже от собствеността. Постройтелното изоставяне е фактоемко разследване и може да бъде предизвикано от обвиняеми, които твърдят, че не са възнамерявали да напуснат собствеността за постоянно.

Изключения от изискването за заповед

Дори когато собствеността не е изоставена, правоохранителните органи могат да я търсят без заповед при определени установени изключения.

Чисто описание на доктрината

Ако изоставената собственост е видима от публично място или от място, където офицерът има законно право да бъде, не е необходима заповед. Например, ако чантата седи на пейка в парка и съдържанието й са видими, офицерите могат да погледнат и да конфискуват чантата без заповед.

Належащи обстоятелства

Ако има непосредствена заплаха за обществената безопасност, риск от унищожаване на доказателства, или гореща ситуация преследване, офицери могат да влязат и да търсят собственост без заповед. Изоставени имоти често съвпадат с извънредни обстоятелства, като например когато заподозрян изхвърля наркотици, докато е преследван от полицията. В тези ситуации, безпочвеното търсене е оправдано както чрез изоставяне, така и от exigency.

Търсене на съгласие

Ако собственикът се съгласи да извърши обиск, не се изисква заповед. Въпреки това, съгласието трябва да бъде доброволно дадено и лицето, даващо съгласие, трябва да има власт над имота. За изоставен имот, въпросът за съгласие е по-малко относим, защото собственикът вече е отказал контрола. Но в гранични случаи, получаване на съгласие от очевидно собственика може да осигури ясна правна основа за търсенето.

Практични действия за прилагане на закона

Разбирането на нюансите на изоставените закони за собственост е от решаващо значение за служителите, провеждащи разследвания.

Обучения и политически съображения

Полицаите трябва да осигурят обучение по правните стандарти за изоставени претърсвания на имоти. Служителите трябва да знаят как да документират обстоятелствата, които подкрепят намирането на изоставяне, включително снимки на местоположението и състоянието на имота, свидетелски показания и доказателства за намерението на собственика. Писмените политики трябва да ръководят служителите, когато е необходима заповед и когато се прилага изключението от изоставянето. Редовните обучения са от съществено значение, тъй като съдебната практика еволюира.

Доказване на допустимостта

Ако доказателствата се получават чрез безочливо претърсване на имущество, което по-късно е определено да не бъде изоставено, може да се приложи правилото за изключване. Това означава, че доказателствата не могат да бъдат използвани в съда. Прокурорите трябва да преразгледат обстоятелствата по всяко изоставено търсене на имущество, за да се гарантира, че отговаря на правния стандарт. Адвокатите на отбраната ще проверяват дали изоставянето е доброволно и дали е било наистина достъпно за обществеността.

Практични приноси за гражданите

За физическите лица разбирането, когато собствеността се счита за изоставена, може да помогне за защита на неприкосновеността на личния живот и да се избегне непреднамерено освобождаване от правата на четвъртата поправка.

Защита на поверителността на изхвърлените предмети

Ако искате да се отървете от чувствителни предмети, като същевременно запазите част от личния си живот, помислете за стъпки, за да направите елементите нечетливи или неузнаваеми преди да ги изхвърлите. Смачкане на документи, чупене на електронни устройства и запечатване на елементи в непрозрачни контейнери може да намали риска, че правоприлагането или други ще достъп до вашата лична информация. Въпреки това, тези мерки не създават правна поверителност право в изоставена собственост. След като артикулът е поставен в боклука или оставен в обществена зона, Върховният съд е имал никакви разумни очаквания за поверителност.

Разбиране на правата по време на срещи

По време на полицейски срещи, индивидите трябва да са наясно, че изхвърлянето или напускането на имущество след може да се третира като изоставяне. Ако сте се приближили от правоохранителните органи и сте се откажа или изхвърля един елемент, може да се окаже, че са го изоставили, давайки на служителите правото да го търсят без заповед. Това важи дори и ако не сте възнамерявали да се откажете завинаги от предмета. Най-добрата практика е да запазите спокойствие, да заявите правото си да запазите мълчание и да не изхвърляте имущество, освен ако не сте сигурни, че искате да се откажете от всякакви лични интереси в него.

Вариации в държавния закон

Докато Четвъртата поправка поставя федерален етаж за защита на личните данни, държавите могат да осигурят по-голяма защита съгласно собствените си конституции и устави. Някои държави отхвърлиха мотивите на Калифорния срещу Грийнууд и изискват заповед за претърсване на отпадъци съгласно закона. Например Върховният съд на Ню Джърси е приел, че конституцията на държавата защитава от безоправно търсене на отпадъци при определени обстоятелства.

Държавните съдилища могат да тълкуват изоставянето по различен начин, а някои държави имат устав, който урежда как изоставената собственост може да бъде претърсвана или конфискувана от правителствени агенти. Консултирането със специалното за държавата право и правни указания е от съществено значение преди провеждането на обиска, който може да бъде оспорван.

Заключение

В областта на търсенето на изоставена собственост се намира важно място в Четвъртата поправка. Общото правило е ясно: когато собствеността е доброволно изоставена и оставена в обществена област, не се изисква заповед за правоприлагането да я търси или да я конфискува. Това правило се корени в разумното очакване на доктрината за поверителност и е било подкрепено от прецеденти на Върховния съд като Калифорния срещу Грийнууд.

Въпросите на волнност, конструктивно изоставяне, частна собственост и промени в закона могат да усложни анализа. Правоохранителните служители трябва да упражняват внимателна преценка и да документират фактическата основа за всяко изоставено търсене на собственост. Гражданите трябва да разберат, че изхвърлянето на собственост на обществени места обикновено се отказва от всякакви интереси за поверителност и те трябва да вземат подходящи предпазни мерки при обезвреждането на чувствителни елементи.

В крайна сметка изискването за заповед служи за балансиране на интереса на правителството към ефективно правоприлагане с правото на неприкосновеност на личния живот на индивида. В контекста на изоставена собственост, този баланс се наклонява в полза на правоприлагането, но само когато имотът е наистина и доброволно изоставен. Правилното прилагане на тези принципи гарантира, че търсенето е законно, доказателства са допустими, и конституционни права се спазват.