Въздействие на проверките и балансите върху изготвянето на политики

Въведение: Фондацията за демократично управление

Системата на проверки и баланси стои като крайъгълен камък на демократичното управление, предназначена да предотврати концентрацията на власт във всеки отделен клон на правителството. Произходът от принципите, заложени от политически философи като Montesquieu и по-късно заложени в Конституцията на САЩ, тази рамка гарантира, че законодателната, изпълнителната и съдебната институции действат взаимно, като поддържат взаимен надзор. В сферата на политиката, проверките и балансите служат както като защита срещу авторитаризма, така и като механизъм за разпускане, често забавяйки процеса, за да се гарантира, че законите отразяват широк консенсус и конституционна цялост.

Исторически произход и философски поддръжници

Концепцията за разделяне на правителствените правомощия преди основаването на Америка. Просветление мислител Барон дьо Монтескьо, в своята работа Духът на законите, твърди, че свободата е най-добре запазена, когато законодателните, изпълнителни и съдебни функции са различни.Райдърите на Конституцията на САЩ се натъкнаха на тези идеи, създавайки система, в която всеки клон би имал средства да се противопостави на нападките на другите. Както Джеймс Мадисън, известен като в ] федералистите No 51, “Амбицията трябва да бъде направена за противодействие на амбицията. ” Тази философия даде раждане на структура, в която президентът може да вето законодателство, Конгресът може да отмени вето и потвърди назначенията, и Върховният съд може да снеклютира противоконституционните закони.

В продължение на векове много демокрации са приемали варианти на този модел, от президентски системи като Бразилия и Нигерия до парламентарни системи с конституционни съдилища. Специфичните механизми варират, но основната цел остава постоянна: предотвратяването на всеки един участник от едностранно диктуващата политика. Разбирането на тези корени е от съществено значение за разбирането защо проверките и балансите често усложняват правенето на политики и защо това усложнение е умишлено.

Основни механизми на проверките и балансите

За да се оцени въздействието върху политиката, първо трябва да се разберат ключовите инструменти, чрез които клоновете се проверяват взаимно. Тези инструменти работят на всеки етап от жизнения цикъл на политиката, от предложението до изпълнението до съдебния преглед.

Законодателни проверки на изпълнителната власт

Конгресът упражнява множество лостове над изпълнителната власт. Той контролира федералния бюджет, потвърждава кандидат-президентите (включително секретарите на кабинета и федералните съдии) и може да отмени президентските вето с две трети супермажоритност в двете камари. Сената’ съвет-и-консултант власт, особено над договори и съдебни назначения, служи като критична спирачка на изпълнителната външна политика и съдебни назначения. Освен това, Конгресът може да проведе разследвания и да принуди свидетелски показания, както се вижда в изслушвания за действия на изпълнителната власт като аферата Иран-Контра или 6-ти януари. Тези правомощия гарантират, че президентът не може да прилага политика без законодателна подкрепа или отчетност.

Изпълнителни проверки на законопроекта

Президентът упражнява значително влияние върху Конгреса чрез ветото, което може да спре законодателството в своите следи, освен ако Конгресът не наложи супер мнозинство. Освен официалните вето президентът може да използва заплахата от вето за оформяне на преговори, често налагайки компромис. Изпълнителните заповеди и меморандумите позволяват на президента да насочва федералните агенции да предприемат действия в рамките на съществуващото законодателство, ефективно да правят политика без ново законодателство. Например изпълнителните действия по имиграцията (КПРА) или екологичното регулиране са оформяли политиката на САЩ в продължение на години.

Съдебни проверки на двата клона

Съдебната власт, по-специално Върховният съд, упражнява правомощията за неустоим контрол на съдебната власт, упражняващ правомощията да декларира закони и изпълнителни действия неконституционни. Тази власт, установена в Марбъри срещу Мадисън (1803], позволява на съдилищата да не могат да прилагат политики, които нарушават конституционната защита.

Въздействие върху процеса на изготвяне на политиките

Проверката и балансите оказват дълбоко влияние върху начина, по който се проектират, обсъждат, приемат и прилагат политиките. Системата налага множество вето точки, изискващи широк консенсус или стратегически маневри за преодоляване на препятствията.

Законодателен блок и компромис

Най-видимото въздействие на проверките и салдата е честото блокиране на границите в Конгреса. Защото законопроектът трябва да мине идентично в залата и Сената (всеки със собствените си процедурни правила) и след това да оцелее след потенциално вето на президента, процесът е по същество бавен. Разделено правителство, когато председателството и Конгресът се контролират от различни партии. Например, от 2011 до 2021 г., САЩ са преживели продължителни периоди на разделено правителство, което води до стесняване на законодателната продукция по основни въпроси като здравеопазването и политиката за климата. Законът за реформа в областта на неприкосновеността на личния живот и за 2018 г. Първото действие са примери за бипартирски компромиси, изковани под натиска на проверките.

Изпълнително действие като работен план

Когато заключването на законодателните системи забавя политическите цели, президентите все повече се обръщат към изпълнителни действия. Тези заповеди заобикалят Конгреса, позволявайки бързи промени в политиката по въпроси като имиграцията, образованието и регулирането на околната среда. Например президентът Обама използва изпълнителни действия за създаване на програма за отложено действие за децата, след като Конгресът не успя да премине имиграционната реформа. По същия начин президентът Тръмп издаде заповеди за финансиране на границите и регулаторни мерки. В краткосрочен план изпълнителната заповед е крехка: те могат да бъдат обърнати от наследник (както президентът Байдън изпълни много заповеди от Тръмп-ера) или да бъдат свалени от съдилищата. Надеждността върху изпълнителните действия по този начин отразява както гъвкавостта и уязвимостта на президентската власт в рамките на системата за проверки и баланси.

Съдебно тълкуване и стабилност на политиката

Веднъж, когато Върховният съд се произнесе по конституционността на закона, това тълкуване стои до приемането му от Съда или до приемането на конституционно изменение. Например, Законът за държавните грижи (ААА) оцелява след две основни предизвикателства във Върховния съд, затвърдявайки мястото му като закон въпреки продължаващата политическа опозиция. Обратно, Съдът&rsko; е решение в Добс срещу Джаксън Жени ирскуо; ролята на здравна организация (2022) преобърна Roe срещу Уейд, връщайки политиката за аборти на държавите и премахвайки вълна от ново законодателство.

Ролята на общественото мнение и федерализма

Чековете и балансите се простират отвъд трите федерални клона. Конституцията също така разделя властта между националното правителство и държавите (федерализъм), създавайки допълнителни слоеве от проверки. Държавите могат да експериментират с политики, като например легализация на марихуаната или всеобщо здравно обслужване, които могат да се различават от федералните закони. Федералното правителство може да предотврати държавните закони, но държавите могат да предизвикат федерален свръхреверанс в съда. Общественото мнение също действа като неформален контрол: избраните длъжностни лица трябва да отговарят на избирателите, а непопулярните политики могат да бъдат обърнати чрез избори или инициативи за гласуване. Тази система на много ниво гарантира, че политиката продължава да отговаря на различни интереси, въпреки че може да създаде и щателен вид на непоследователни разпоредби.

Изследвания на случаите при проверки и баланси

Три примера илюстрират динамиката на заключването на мрежата, изпълнителната дейност и съдебната намеса.

Здравна реформа: Закона за достъпни грижи

След изборите, демократите контролираха и двете камари на Конгреса и председателството, но законопроектът почти се забави поради вътрешни процедури на Сената (филибустер) и необходимостта от осигуряване на 60-гласов супермажоритност. Окончателният законопроект, приет чрез бюджетен ред, за да се избегне filibuster. Веднъж приет, законът се изправи пред непосредствени правни предизвикателства, водещи до две решения на Върховния съд (NFIB срещу Sebelius и King v. Burwell), които подкрепиха ключови разпоредби, докато стесняват другите. Последвалите усилия на Републиканската републиканците за отмяна на правилата на Сената и липсата на подкрепа от страна.

Имиграционна политика: DACA и гранична сигурност

Имиграционната политика е бойно поле за проверки и баланси. Конгресът не успя да премине цялостна реформа от 1986 г. насам, водещи президенти да действат едностранно. Президентът Обама&rsko; програма DACA (2012) защитава недокументирани имигранти, доведени като деца; президентът Тръмп се опита да отмени DACA, но беше блокиран от Върховния съд в Катедра "Вътрешна сигурност срещу Регенти на Калифорнийския университет (2020 г. Междувременно Тръмп използва изпълнителни заповеди за налагане на забрани за пътуване и разширяване на изграждането на гранични стени, предизвикващи съдебни дела и спорове в рамките на конгреса. Битката илюстрира как изпълнителната власт може да управлява политиката, но остава обект на съдебни и законодателни ограничения.

Регламент за околната среда: План за чиста енергия и WOTUS

Политиката за околната среда показва как регулаторните промени се колебаят между администрациите. План за чиста енергия (2015) имаше за цел да намали въглеродните емисии, но остана във Върховния съд и по-късно беше заменен от по-тесен режим в администрацията на Тръмп. Правилото "Водите на САЩ" (WOTUS) претърпя множество ревизии и съдебни предизвикателства. Конгресът не прие ново законодателство в областта на околната среда, така че политиката се промени чрез изпълнителни заповеди и управление на агенциите.

Предизвикателствата и критиките на системата

Докато проверките и балансите защитават свободата, те също са изправени пред значителни критики в съвременната ера. Три ключови предизвикателства застрашават тяхната ефективност: политическа поляризация, изпълнителна грандиозност и съдебна свръхразвитие.

Поляризация и институционална дисфункция

Сенатът, първоначално рядкост, сега се използва за блокиране на законодателството, изисквайки 60 гласа за повечето сметки. Това доведе до зависимост от бюджетно помирение и изпълнителни заповеди. Партизанският блок намали Конгреса’ законодателната продукция до исторически дъна. Според Изследването на Центъра за изследвания на Пю , 117-ият конгрес премина по-малко закони от всички през десетилетия. Гридлок разочарова избирателите и подкопава способността на системата&rsko; да се справи с неотложни въпроси като изменението на климата и националния дълг.

Изпълнителен свръхреаспект и унилатеризъм

Разширяването на изпълнителната власт, особено чрез изпълнителни заповеди и декларации за извънредни ситуации, поражда опасения относно ерозията на законодателния орган. Президентите от двете страни са използвали тези инструменти, за да избегнат Конгреса, подтиквайки критиците като Центъра за правосъдие Бренан да предупреждават за “рискът от пренарушаване на изпълнителната власт.” Докато съдилищата понякога проверяват тази преувеличаване (напр. блокиране на забраната за пътуване на Trump&rsquo), бавното темпо на съдебни спорове често позволява на политиките да влязат в сила временно.

Съдебна активизъм срещу задържане

Когато съдилищата отхвърлят популярните закони или издават широки решения по социални въпроси, те биват обвинявани в съдебен акт. Обратно, когато отлагат на Конгреса или на изпълнителната власт, те се изправят пред искове за съдебна сдържаност. Нарастващата политизация на съдебните назначения, особено след мащабни боеве за потвърждение на високите пропорции, е замъглила линията между правно тълкуване и създаване на политика. Върховният съд и изпълнителната власт; консервативното мнозинство заема агресивно становище по въпроси като аборт и права на оръжие, което води до твърдението, че Съдът вече е политически орган. Това напрежение подчертава трудностите при поддържането на безпристрастен контрол, когато самият чекър става политически актьор.

Приспособяване на проверките и балансите за 21 век

За да се запази тяхната ефективност, проверки и баланси могат да изискват реформи. Предложенията включват премахване или изменение на фалибуста за намаляване на заключването на мрежата, налагане на срокове за съдиите във Върховния съд за деполитизиране на назначенията и за премахване на реформите във военните правомощия за възстановяване на конгресната власт по отношение на военните действия. С. Конституцията е изменяна 27 пъти, което показва, че системата може да се развива.

Заключение

От една страна, те предотвратяват прибързаното или тиранично законодателство, защитават правата на малцинствата и гарантират, че политиката отразява широк консенсус. От друга страна, те могат да причинят парализиране на прекрачванията на границите, да стимулират изпълнителната намеса и да се засили конфликтът между страните. Системата и тирархичното законодателство, силата на системата се крие в нейния дизайн за устойчивост, но устойчивостта зависи от политическите участници, спазващи институционалните норми. Тъй като страната се изправя пред сложни предизвикателства, запазвайки здраво равновесие между ефективно управление и конституционна сдържаност, остава постоянен проект. Гражданите, законодателите и съдиите трябва да продължат да поддържат основателите и да поддържат визията, като същевременно се адаптират към реалностите на модерна демокрация. За по-нататъшно четене Националният конституционен център предлага ресурси за историческото развитие на правомощията, а Конгрес:[Fgresss.gov imb guide [FLT:] За по-нататъшно четене [FLT:].