Разбиране на ролята на Раджа Сабха, която ще промени конституцията на Индия

За разлика от обикновеното законодателство, което изисква обикновено мнозинство в парламента, конституционните изменения изискват по-висок праг на консенсус и легитимност. Това е мястото, където Раджа Саба, Съветът на държавите, упражнява най-съществената си власт. Като постоянен дом, представляващ държавите и съюзните територии, Раджа Саба служи като критична защита срещу прибързани или политически мотивирани промени. Уникалната му композиция и процедурна строгост гарантират, че всяка промяна в учредителния документ е подложена на цялостен контрол.

Процесът за изменение на Конституцията не е произволно определен; той е щателно кодифициран в член 368 от Конституцията. Този член установява точните правомощия на Парламента да изменя документа и очертава конкретните процедури, които трябва да се следват. Раджа Сабха не е просто вторичен участник в този процес; той е равноправен партньор с Лок Сабха. Всяко конституционно изменение трябва да гарантира одобрението на двете къщи. Тъй като Раджа Сабха не подлежи на разпускане, тя осигурява приемственост и институционална памет, често се противопоставя на преходния политически натиск, който може да повлияе на долната камара.

Конституционната рамка: член 368

Крайъгълният камък на процеса на изменение е Член 368. Той дава на Парламента правомощието да изменя чрез допълнение, изменение или отмяна на всяка разпоредба на Конституцията в съответствие с процедурата, предвидена в самия член. Този самостоятелен код установява три отделни категории изменения, всяка от които изисква различна степен на парламентарна подкрепа.

Често срещано е погрешното схващане, че всички конституционни промени изискват мнозинство от две трети в Rajya Sabha. В действителност, някои разпоредби на Конституцията могат да бъдат изменени с обикновено мнозинство от Къщите. Въпреки това, терминът готварски изменение обикновено се резервира за промени, които се позовава на специфичната процедура по член 368. Незаконното право на член 368 гарантира, че основната архитектура на държавата не се променя от краткотрайно мнозинство, а Раджия Саба действа като основен арбитър на тази нетърпимост.

Видове мажоритарни услуги, изисквани в Rajya Sabha

Нивото на мнозинство, изисквано в Rajya Sabha, зависи изцяло от естеството на конституционната разпоредба, която се изменя.

Прости изменения на мнозинството

Няколко члена на Конституцията изрично позволяват изменение с обикновено мнозинство от присъстващите и гласуващите членове на Парламента. Те не се считат за изменения по член 368. Примерите включват създаването или реорганизацията на държавите по чл. 3, промени в квалификациите за гражданство по чл. 11, или промени в заплатите и надбавките на членовете на Парламента. В тези случаи Раджа Сабха функционира много по-добре от обикновеното законодателство, изискващо само обикновено мнозинство за преминаване.

Специално мнозинство по член 368

Това е стандартната процедура за повечето съществени конституционни изменения. Изискването е определено в член 368 (2). Законопроектът трябва да бъде приет във всяка Камара с мнозинство от общото членство на тази камара и с мнозинство не по-малко от две трети от присъстващите и гласуващи членове на тази зала.

Нека да анализираме това внимателно:

  • Абсолютно мнозинство: Законопроектът трябва да получи гласове в полза на повече от 50% от общата сила на залата. За Раджа Сабха, с максимална сила от 245 членове, това означава, че най-малко 123 членове трябва да гласуват в подкрепа на това. Не е достатъчно мнозинството от присъстващите; конституционното изменение изисква съгласието на Парламента като цяло.
  • Две трети от присъстващите и гласуващите: В допълнение към абсолютното мнозинство законопроектът трябва да бъде подкрепен от поне две трети от членовете, които действително присъстват и гласуват.

Ако присъстват 200 членове, Бил се нуждае от 134 гласа, като удовлетворява както условието за две трети и условието за абсолютно мнозинство. Тази двойна ключалка гарантира, че измененията не могат да бъдат приети с малка част от Парламента или с обикновено мнозинство в рамките на леко присъствала сесия.

Специално мнозинство с държавно Ратификация

След преминаването на двете парламенти със специалното мнозинство, описано по-горе, законопроектът трябва да бъде ратифициран от законодателите на поне половината от държавите.

Предметите, които задействат това изискване, са изрично изброени в член 368(2) и включват:

  • Избора на Президента.
  • Степента на изпълнителната власт на Съюза и на държавите.
  • Висшите съдилища и съдебната власт на Съюза.
  • Разпределението на законодателните правомощия между Съюза и държавите.
  • Представителството на държавите в Парламента.
  • Член 368 от самия член.

В тази подреждане ролята на Раджа Сабха става още по-изразена. Защото държавите са пряко представени в Раджа Саба, гласът им в дебата за изменението носи допълнително тегло. Изискването за държавно ратифициране превръща процеса в истинско федерално упражнение.

Подробната законодателна процедура в Раджия Сабха

Пътуването на законопроект за изменение на конституцията чрез Раджия Саба се урежда от Правилника за дейността и дейността на бизнеса в Съвета на държавите.

Въвеждане на законопроекта

Законопроект за изменение на конституцията може да бъде въведен в нито един Парламент. Той може да бъде въведен от министър или от частен член. За разлика от закона за парите, предходната препоръка на президента на Индия не е необходима за въвеждане на законопроект за изменение на конституцията. Първият етап включва кратко изложение на предмета и причините за изменението.

Разглеждане от Избран или Съвместен комитет

Предвид сериозността на конституционното изменение, законопроектът често се отнася до Избрания комитет на Раджа Сабха или Съвместния комитет на двете камари. Този етап позволява подробно разглеждане от експерти и заинтересовани страни. Комитетът проучва клаузата за законопроект по клауза, кани публични изявления и представя доклад пред Парламента. Макар и не задължително, този етап е общ за значителни изменения, като 73-та Конституционна поправка (Panchayati Raj) или 101-та поправка (GST), която позволява по-информирано разискване на пода на залата.

Второто четене: обсъждане на клауза по дискусия

Това е най-критичният етап. Парламентът обсъжда принципите на законопроекта и след това се премества в клауза по клауза. Всяка клауза на законопроекта се поставя да гласува отделно. Именно през този етап се прилага специалното изискване за мнозинство. Ако Раджа Саба иска да измени текста на законопроекта, тя трябва да го направи по клауза. Всяко изменение на законопроекта, предложен от член, трябва да премине със същото специално мнозинство, посочено в член 368.

Третото четене и преминаване

След приемането на клаузите, отговорният за законопроекта се премества. Разискването се ограничава до окончателната форма на законопроекта. След като бъде прието предложението, специфичното мнозинство по член 368(2) се прилага за окончателното гласуване. Председателят на Раджия Сабха потвърждава резултата. Ако законопроектът не успее да осигури това мнозинство, то се отхвърля в Рая Сабха, което ефективно убива изменението за тази сесия.

Пътуването след Раджия Сабха: Лок Сабха и отвъд

След като законопроектът бъде приет в Rajya Sabha, той се предава на Lok Sabha. Лок Sabha трябва да разгледа и да премине точно същия закон със същото специално мнозинство. Важен аспект на конституционните изменения е, че няма разпоредба за съвместно заседание[ на двете къщи за решаване на задънена улица. Ако Лок Sabha отхвърля законопроекта, или го подава с изменения, които Rajya Sabha не приема, се счита, че законопроектът не е успял. Това дава на Rajya Sabha де факто право на вето върху конституционни изменения, подсилвайки ролята му като преразглеждане и стабилизиране камера.

Критичната роля на председателя

След приемането на законопроект за изменение на конституцията и двете парламенти са с необходимото специално мнозинство (и ако е приложимо, ратифицирани от държавите), той е представен на президента на Индия за съгласие. Ролята на президента по принцип е различна от тази по отношение на обикновените сметки. Съгласно член 368, председателят е обвързан, за да даде съгласието си на законопроект за изменение на конституцията. За разлика от обикновеното законодателство, в което председателят може да упражнява вето (вето на вето) или да върне законопроекта за преразглеждане, тази власт изрично се спира по отношение на конституционните изменения.

Съдебен преглед и основно учение за структурата

В областта на ]Кесавананда Барати срещу щата Керала (1973), Върховният съд на Индия постанови, че макар Парламентът да има огромни правомощия да изменя Конституцията, той не може да разруши или промени своята основна структура.

Тази доктрина налага значително, макар и самоналожено ограничение на Раджа Сабха. При обсъждането на конституционна поправка се очаква Парламентът да разгледа дали предложената промяна нарушава основната структура. Разискванията в Раджа Саба относно измененията като 99-та поправка (Национална комисия по съдебните назначения) са силно повлияни от тази доктрина. Върховният съд в крайна сметка порази това изменение, утвърждавайки доктрината за властта. Раджа Саба, като съзнателно тяло, трябва внимателно да управлява този правен пейзаж, като гарантира, че измененията, които тя преминава, са не само правно валидни, но и конституционно дефенсируеми.

Забележителни примери за процеса на изменение в действие

Изследването на конкретни изменения изяснява как Раджа Саба е упражнила своите правомощия във времето.

  • 42-рата поправка (1976): По време на извънредни ситуации, това е един от най-мащабните изменения. Тя вмъкна думите год., гол, и гол в Преамбъл. Тя е била премината от силно доминиран Rajya Sabha. Това е ключов пример за това как едно командирско мнозинство може да прокара през метене промени, въпреки че е по-късно частично не е.
  • 44-тата поправка (1978): Премина от правителството на партията Janata да възстанови няколко проверки на изпълнителната власт, които 42-ра поправка е премахнала. Тя елиминира правото на собственост като основно право. Тя показва способността на ново мнозинство в Rajya Sabha да обърне предишните конституционни тенденции.
  • 73-та и 74-та поправка (1992): Тези изменения добавят части IX и IX-A към Конституцията, конституционизирането на институциите и общините Панчаати Радж. Тъй като тези изменения засягат федералната структура и представителство, те изискват ратификация от половината държави. Това е успешно постигнато, показвайки здравия характер на федералния процес на изменение.
  • 101-та поправка (2016) . GST: Въвеждането на данъка върху стоките и услугите изисква основно преструктуриране на фискалния федерализъм. Законопроектът за изменение на конституцията бе приет от Раджа Сабха след обширен дебат и незначителни промени. Впоследствие той изисква ратификация от повече от половината от държавните законодатели, която е постигната след изграждането на политически консенсус.
  • 103-та поправка (2019) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение: Раджия Сабха като конституционен котва

Процесът на преминаване на конституционно изменение чрез Раджа Сабха не е просто процедурна формалност; той е солиден механизъм, предназначен да запази целостта и приемствеността на световната най-дългата писмена конституция. Изискването за специално мнозинство, което обединява абсолютно мнозинство от Парламента с две трети от присъстващите и гласуващите, представлява висока бариера, която предотвратява случайни или партизански промени. Раджа Сабха, по своята същност като камера, представяща държавите и притежаваща непрекъснато съществуване, осигурява баланс към по-политически преходния Лок Сабха.

Като действа като категоричен котва, Раджа Саба гарантира, че измененията са подложени на строг интелектуален и политически контрол. Горната къща функционира като основен пазител на конституционния федерализъм и основната доктрина за структурата. Ролята й в процеса на изменение е свидетелство за предвестието на кадърните, които разбират, че висшият закон на земята трябва да бъде трудно да се промени, изисквайки широк и дълбок консенсус, който надхвърля преходните мнозинства и политическата експедиция.