Table of Contents
Съдебната система е една от най-характерните и трайни черти на демократичните правни системи. Чрез поставяне на властта на решението в ръцете на обикновените граждани, журито трансформира абстрактните правни принципи в жив граждански опит. Те не са просто органи за установяване на фактите; те представляват пряко изразяване на ценностите на общността и проверка срещу потенциалното свръхнарушаване на държавната власт. Тази статия разглежда ролята на съдебните заседатели в съдебния процес от гражданска гледна точка, подчертавайки как те поддържат върховенството на закона, насърчават общественото доверие и вграждат демократичното участие в механизма на правосъдието.
Историческият контекст на съдебните заседатели
Ранните форми се появяват в древна Атина, където гражданите решават правни спорове, а в римските съдебни процеси, които понякога използват панели от съдии. Но съвременните журито намира най-ясните си корени в средновековна Англия. След норманското завоевание, журито започва като местни групи от мъже, които декларират фактите по един случай въз основа на собствените си знания. С течение на времето те се превръщат в безпристрастни трилъри на доказателства, представени в открит съд.
В Магна Карта на 1215, като не изрично създаване на журито, установени принципи на преценка от един човек, че по-късно информирани съдебни процеси. До 18-ти век, английски общ закон е втвърдил наказателното съдебно жури като основно право. Американските колонии, прегърна тази традиция, както и шести и седма изменения на САЩ. Конституцията гарантира съдебни процеси в наказателни и най-граждански случаи. Днес, съдебни системи работят в целия свят на общото право гол, включително Обединеното кралство, Канада, Австралия, Нова Зеландия, и много бивши британски колонии, докато някои страни от гражданското право, като Япония и Южна Корея, са приели съдебни заседатели-подобни модели за участие през последните десетилетия.
Състав на журито
Размерът и съставът на журито се различават значително по компетентност, отразявайки различни правни традиции и политически избори.
Престъпни срещу граждански заседатели
В американските федерални съдилища, наказателните съдебни заседатели обикновено се състоят от 12 членове, и присъди трябва да бъдат единодушни. Много държави позволяват не-едногодишни присъди в някои случаи (обикновено изисква най-малко 10 от 12), въпреки че Върховният съд е постановил, че Шестата поправка изисква единодушие за сериозни престъпления в двете държавни и федерални съдилища. Гражданските съдебни заседатели често са съставени от 6 или 12 членове; единодушие не винаги се изисква, в зависимост от държавните правила.
В Англия и Уелс, наказателните заседатели в Короната съд са също 12 членове, с мнозинство присъди от най-малко 10 . 2. приети след разумен период на обсъждане. Гражданските съдебни заседатели са били до голяма степен елиминирани в Англия, с изключение на някои твърдения като клевета, недобросъвестни обвинения, и фалшиви вкаменяване. Канада използва по подобен начин 12-лице журита за сериозни наказателни обвинения, с единодушни присъди, необходими. Австралия изисква единодушни присъди в наказателни дела, освен в Южна Австралия и Тасмания, които позволяват мажоритарни присъди от 11 .
Разнообразие и представителност
Въпреки това, постигането на представителност е постоянно предизвикателство. Съдебните органи използват регистрационните роли на гласоподавателите, рекордите на лицензите на водачите на водачите или други източници за призоваване на потенциални заседатели. Проучванията показват, че [[FLT:]] [*[FLT:]]]включително неналични малцинства, по-млади хора и по-ниски лица . Често е по-малко вероятно да се появят, което води до пристрастия в състава на журито. Реформите като подобряване на съдебните заседатели призовава спазването, разширяване на списъци с източници, и намаляване на изключенията цел да се справят с тези различия. U.S. Съдии предоставя подробни данни за практиките за избор на журито.
Процесът на подбор на заседатели
Voir Dire
Процесът на подбор, известен като "язовирна дире (от старофренски смисъл го казвам истината), позволява на адвокати и съдии да поставят под въпрос потенциалните съдебни заседатели за техните пристрастия, познаване на случая и способност да бъдат безпристрастни. Целта е не да се избират заседателите, които са благоприятни за едната страна, а да се идентифицират тези, които могат справедливо да оценят доказателствата.
Предизвикателствата: За кауза и за постоянство
Два вида предизвикателства премахват бъдещите съдебни заседатели. Предизвикателствата за каузата са неограничени; всеки съдебен заседател, който демонстрира пристрастие като тясна връзка с партия или твърдо становище за невярност, може да бъде извинен. Перфективните предизвикателства позволяват на всяка страна да изключи ограничен брой съдебни заседатели, без да посочва причина. Обаче, peremperial предизвикателства не могат да бъдат използвани за дискриминация, основана на раса или пол.Земята U.S. Supreme Court случай Batson срещу. Kentucky се счита, че прокурор perfemperory предизвикателство, базирано на раса нарушава клаузата за равно третиране на защитата и в граждански случаи.
Функциите на журито
Съдебните заседатели изпълняват няколко жизненоважни функции, които ги отличават от съдиите сами.
Откриване и обсъждане на фактите
Основната роля на журито е да определи фактите по делото, като оцени доказателствата, представени в съда. Съдебните заседатели слушат свидетелски показания, разглеждат изложения и оценяват достоверността. Те след това обсъждат доказателствата в частна стая, докато не стигнат до решение. Разискванията изискват заседателите да претеглят противоречиви сметки, прилагат правни инструкции, дадени от съдията, и понякога се сблъскват със собствените си предположения.
Гласът на общността
Съдебните заседатели вкарват общностните норми и ценности в правни решения. Какво представлява основателното съмнение, год., че доказателствата, гоненето или неразумното поведение се оформят от колективното решение на ленивите. В наказателните дела журито притежава и правото на сътрудничеството на съда да се откаже от правото на обжалване [[FLT:]] . . . . възможността да се оправдае ответника дори когато законът и фактите показват вина, ако те смятат, че самият закон е несправедлив или неговото прилагане би било несправедливо. Макар и рядко да се изисква от тази власт, журито го упражнява като проверка на прокурорски или законодателен прекрач. Американската асоциация на адвоката обсъжда етичните измерения на журито, които не са приложими в неговото [FLT:]Наказателно правосъдие .
Легиалност и обществено доверие
С директно участие на гражданите съдебните заседатели засилват възприеманата легитимност на присъдите. Изследванията показват, че лицата, които служат на журито, често се появяват по-уверени в правната система. Дори обвиняемите и обществеността са склонни да разглеждат съдебните решения като по-легитимни от решенията, взети единствено от съдиите.
Значението на съдебните заседатели в поддържането на справедливостта
Журито е било в основата на правителствената потисничество и произвола на правосъдието. Исторически, колониални заседатели отказвали да осъдят издатели съгласно английските закони за бунта, помагайки за създаването на свободна преса. В съвременната епоха журито отхвърляло прекалено пламенните обвинения и държало могъщи субекти, отговорни в граждански случаи. Правото на съдебен процес е заложено в Конституцията на САЩ именно защото основателите са признали, че обикновените граждани ще защитят свободата по-добре от правителствените служители.
Журито придобива опит от първа ръка с правни процеси, научавайки за презумпцията за невинност, тежестта на доказването и значението на доказателствата. Това гражданско образование може да се раздвижи навън, тъй като заседателите споделят своя опит със семейството и приятелите си. Проучване от 2018 г. на Националния център за държавни съдилища установи, че над 80% от анкетираните заседатели са почувствали своята служба като ценен опит и почти всички са докладвали за по-добро разбиране на съдебната система. Националният център за държавни съдилища предоставя обширни ресурси за удовлетворяване на съдебните заседатели и подобрения на системата.
Предизвикателствата пред системата на журито
Въпреки силните си страни, системата на журито се изправя пред значителни пречки, които могат да подкопаят нейната ефективност и справедливост.
Биаси в избора и обсъждането на заседателите
Расовите и социално-икономическите пристрастия могат да се промъкнат както в избора, така и в обсъждането. Проучванията показват, че всички бели заседатели са по-склонни да осъдят чернокожите обвиняеми, и че съдебните заседатели могат да бъдат доминирани от по-висши лица. Рамката на Батсон, макар и важна, не елиминира дискриминацията. Някои юрисдикции сега изискват адвокатите да предоставят расови неутрални причини за всички непрестанни стачки, и държави като Вашингтон са се преместили да премахнат напълно императивните предизвикателства.
Заседателно разбиране
В много случаи, особено тези, включващи научни доказателства, финансови измами или обемни документи, могат да се затрупат със съдебни заседатели. Те могат да се борят да разберат правните инструкции, които често са написани на гъста техническа език. Много проучвания откриват, че съдебните заседатели често погрешно интерпретират понятия като разумно съмнение, намерение или причинно-следствена връзка. Реформите като опростяване на инструкциите на журито, позволява на заседателите да водят бележки, задават въпроси на свидетели (в някои юрисдикции), и предоставяне на писмени копия на инструкции са показали положителни резултати. С.С.С.
Медийно влияние и съдебна информация
Високопрофилните случаи генерират широко разпространен медийно отразяване, а социалните медии могат да разпространяват вредни подробности или дезинформация. Съдилищата инструктират заседателите да не проучват случая или да го обсъждат онлайн, но се случват нарушения. Неуравновесени санкции и внимателен язовир помагат за смекчаване на риска, но проблемът продължава. Някои съдилища сега използват въпросници за идентифициране на излагането и уединението съдебни заседатели в чувствителни съдебни процеси.
Заседателски стрес и трудност
Дълги опити, графични доказателства, и тежестта на вземане на решение някой го е съдба може да предизвика значителен стрес за заседателите. Финансовите неодобрени заплати, . разходи . също така обременява някои потенциални заседатели, което води до искания за изкупление. Много юрисдикции са повдигнати съдебни заседатели плащат, но обезщетение остава под минималната заплата на повечето места. Подобряване на благосъстоянието на заседателите и намаляване на икономическото бреме са продължаващи политически дискусии.
Бъдещето на съдебните заседатели в съдебния процес
С промяната на обществото, системата на журито трябва да се адаптира, за да остане подходяща и ефективна.
Технологична интеграция
Някои съдилища сега предоставят на заседателите таблети, за да разгледа експонати, да използва електронни инструменти за обсъждане, или достъп до записи в реално време. Виртуалната реалност може да симулира местопрестъпления за разглеждане на съдебни заседатели. Въпреки това, технологиите също така повдига опасения за разсейване и потенциал за неразрешени изследвания.
Реформи за подобряване на представителството
Много юрисдикции разширяват допустимостта си да включват неканенци, хора с криминални досиета (след определени периоди), както и по-млади възрастни. Автоматични призовки от множество бази данни, по-добро прилагане на външния вид и намаляване на професионалните изключения целят да създадат по-разнообразни съдебни групи.
Иновации в областта на обсъждането
За да подобрят качеството на обсъждане, някои съдилища позволяват на съдебните заседатели да представят писмени въпроси за свидетели, да обсъждат доказателства по време на процеса (преди да изчакат до края) и да използват структурирани формати за обсъждане.
Сравнителни перспективи и международно осиновяване
Интересът към участието в залагане нараства в световен мащаб. Япония въведе сисайбан-in система през 2009 г., смесване на професионални съдии с шест граждани, за да се решат сериозни наказателни дела. Южна Корея прие подобна смесена система на журито през 2008 г. Тези модели смесват общите закони и традициите на гражданското право, като предоставят ценни прозрения за това как различните общества балансират професионализма и гражданското участие. Оксфордски изследователски проект предлага сравнителен анализ на тези системи.
Потенциални правила за намаляване и задържане
Някои предложения обаче предполагат намаляване на размера на журито (напр. от 12 на 8 или 6), за да се увеличи ефективността и да се намалят разходите. По-малките съдебни заседатели могат да бъдат по-малко представителни и да доведат до по-малко надеждни присъди. По същия начин, отдалечавайки се от единодушието на страните (напр. от 12 на 8 или 6), вече разрешени в някои граждански и престъпни контексти, повдига въпроси относно справедливостта. Тенденцията в САЩ, след решението на Върховния съд за защита на традиционното 12-членно единодушно жури Рамос срещу Луизиана (...) (...) изисква единодушие за сериозни държавни престъпления, се навежда към запазване на традиционното 12-членно жури.
Заключение
Журито е далеч повече от процедурно устройство; то е жива институция, която въплъщава демократичния идеал на гражданското участие в управлението. Като поверява на обикновените хора властта да решават дела, съдебният процес придобива легитимност, прозрачност и основаване на ценностите на общността. Съдебните заседатели държат едновременно прокурори и обвиняеми отговорни, защитават от официалната свръхразрушаване, и образоват гражданите за върховенството на закона. И все пак системата не е статична. предизвикателства, предизвикателства, неоценяване на пропуски, медийна намеса, и журито продължава да оказва влияние и иновации. Политиците, съдиите и юристите трябва да продължат да усъвършенстват избора на заседатели, да подобряват подкрепата на заседателите и да приемат реформи, които подобряват справедливостта, без да подкопават основната гражданска функция. Докато журито журито остава крайъгълен камък на правосъдието, то ще служи като мощно напомняне, че законът принадлежи към хората, които управлява.