Table of Contents

Оригинализъм: основополагаща философия на конституционното тълкуване

Оригинализмът е правна философия, която съдържа значението на текста на Конституцията, е определена по време на неговото приемане. Този подход се превърна в централна сила при оформянето на съдебните спорове за граждански свободи, което влияе върху всичко от правата на неприкосновеност на личния живот до контрола на оръжията, както и от свободното слово до наказателното производство. Като се основава на съдебните мотиви в исторически контекст, оригинализмът има за цел да ограничи съдебната преценка и да гарантира, че конституционното право остава обвързано с текста и структурата на учредителния документ. Последиците му за гражданските свободи са дълбоки, тъй като и двете защитават определени права, строго вкоренени в историята и налага ограничения за признаването на нови права, които не са установени в първоначалното разбиране.

Дебатът за иригентизма не е просто академичен. Той има реални последици за това как съдилищата защитават индивидуалните свободи срещу свръхразвитието на правителството. Защитниците твърдят, че изначалното осигуряване на стабилна и предвидима рамка за произнасяне на искове за граждански свободи, предотвратяване на съдиите да четат личните си предпочитания към политиката в Конституцията. Критиците противоречат, че изначалното право може да бъде строго, заключвайки се в остарели възгледи и неспазвайки се към социален прогрес. В резултат на това оригинализмът се превърна във гръмотевичен прът във Върховния съд за потвърждаване на битки, правна стипендия и актвизъм сред обикновените хора. Разбирането на ролята му в развитието на съдебните спорове за граждански свободи е от съществено значение за всеки, който се интересува от бъдещето на правата в Америка.

Корените на първородните мисли

В края на ХХ век, но интелектуалните му корени се простират обратно към Основаването. Ранните съдии във Върховния съд, като например главен съдия Джон Маршал, често се позоваваха на намерението на фреймърите при тълкуването на спорните конституционни разпоредби. През 70-те и 80-те години на миналия век, тъй като Съдът разширяваше правата си под съдилищата на Уорън и Бургер, консервативни правни учени като Робърт Борк и Антонин Скалия, изразиха по-системна иригентизъм, за да се отклонят от това, което те виждаха като съдебен активизъм. Scalia, по-специално, защитаваше оригиналното значение над ] първоначалното намерение, твърдейки, че акцентът трябва да бъде върху това как би трябвало да се разбира текста от обществеността при ратификацията, а не върху субективните намерения на проекторите. Това разграничение помогна да се инжектира методологично и историческо изследване в конституционното тълкуване.

Оригинално намерение срещу оригинално значение

Двете основни нещица на оригинализма и първоначалното значение на гражданските права. Оригиналното намерение изглежда за специфичните цели и убеждения на фремерите. Например, съдията, който прилага първоначалното намерение, може да попита: Какво мисли Джеймс Медисън за второто изменение? За разлика от това, оригиналното значение пита как обикновен гражданин през 1791 г. би разбрал правото да запази и носи оръжие. Последният подход е придобил повече влагоразвиване, отчасти защото той избягва проблема за натрупването на множество рамки за защита и запалване на определени възгледи и отчасти, защото той не е с стриктна стойност на текстовата яснота. Стипендианти като Ранди Барнет[FLT: 21] и [FLT: .]Jack Balkin имат по-нататъшното усъвършенстване на оригиналното значение на Конституцията за свободата и за запазването на равновесието.

Например, в областта на правата на словото, един оригиналист може да се обърне внимание на историческото разбиране на свободата на словото в 1791 г., което включва защита за предварително ограничаване, но позволява наказание за бунт. Неоригиналистите могат вместо това да се съсредоточат върху целта на свободното изразяване в демократично общество или ролята на словото в лична автономия. Изборът на интерпретативна методология може да определи изхода от даден случай, особено когато новите технологии или социални норми не се ориентират към исторически практики.

Оригинализъм .. Влияние върху дела за изключителни граждански свободи

Въпреки че често се свързва с консервативни резултати, например ограничаване на аборта или разширяване на правата на пистолета, то също е използвано за оправдаване на солидни защитни мерки за свободното слово, религиозната свобода и правата на собственост.

Икономическата свобода и ранната нова сделка

Преди новия договор Върховният съд редовно сваля икономическите разпоредби, като привежда в действие първоначалното разбиране на клаузите за дължимия процес и клаузата за търговия. В Lochner срещу Ню Йорк (1905) Съдът приема, че държавен закон, ограничаващ неточността на работното време, нарушава правото на договор подразбиращо се от мажоритарното изменение. Въпреки че не изрично инициалист по метод, Съдът разчита на предположения за основателите на свободните пазари. Новият курс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Права на оръжията и втората поправка

В продължение на десетилетия, изменението е било широко разбрано, за да се защити само колективно право, свързано с милицията. Но оригиналната стипендия, особено от професора по право ] Sanford Levinson е гарантирала индивидуално право на собственост. Това преселение е завършило с [[FLT:] District of Columbia v. Heller[FLT:] (2008), където мнението на мнозинството от съдиите Scalias е било мастерска класа по оригинализъм. Scalia е извършвало задълбочен исторически анализ на второто изменение, като е разгледало през 18 век, е разгледало конституцията на държавата, и е коментирало, че решението е било взето от ранните учени.

Права на репродукцията и четиринадесетата поправка

В ROE срещу (1973), Съдът е намерил конституционно право на аборт в рамките на Дългарския процес [засегнато].

Свободна реч и границата на новото

Оригинализмът е повлиял и на доктрината за свободното слово, особено в случаите, включващи реч в интернет или други нови медии. Рено срещу Американския съюз за граждански свободи (1997), Съдът е свалил Закона за защита на съобщенията, но в частност с помощта на българската версия на "Рейно срещу американския съюз за граждански свободи" (LLT:1], Съдът е отхвърлил Закона за защита на съобщенията, но съдиите до голяма степен избягвали чисто оригиналистки анализ, защото кабриотелите не можели да очакват киберпространство. По-късните случаи, като Пакингам срещу Северна Каролина, признатите социални медии като модерен обществен форум, но те били основани на функционално сравнение с традиционните форуми.

Оригинализъм в движението за по-широко гражданско свободи

Освен отделни съдебни дела, оригинализмът е повлиял на стратегиите на гражданските правозащитни организации, юридически неправителствени организации и групи за застъпничество. Американският съюз за граждански свободи (АЦЛУ), исторически свързан с жив конституционизъм, през последните години е използвал оригиналистки аргументи в определени области, като например свободното слово в колежанските кампуси и реформата на наказателното правосъдие. Например, ACLU твърди, че първоначалното значение на Осмата поправка забранява екзекуциите на непълнолетни и тежко интелектуално инвалидирани лица. По същия начин, Cato Institute и Института за правосъдие често използват оригинални мотиви за напредък на икономическата свобода и правата на собственост.

Религиозна свобода и първоначалното значение на свободното упражнение

В Декларация за свободното упражняване на Първата поправка се считаше, че неутралното, общоприложимо законодателство не нарушава клаузата за свободно упражняване, дори ако те натоварват религиозните практики. Scalia основаваше анализа си в първоначалното разбиране, че духовенството не може да поиска освобождаване от обичайните разпоредби. Това решение предизвика ответна реакция и Конгресът прие Закона за възстановяване на религиозната свобода (RFRA) за възстановяване на по-голяма религиозна защита. Оригиналистите продължават да спорят дали [[FLT:]Smith е верен на първоначалното значение. Justice Alito и други предполагат, че по-строг контрол е оправдано. В Fulton v City на Филаделфия (2021] ), Съдът отказа да отхвърли , че в зависимост от първоначалните методи [FLT:] [FLT].

Критики и ограничения на изначалния произход в гражданските свободи

Една от основните критики е, че оригинализмът може да се използва за оправдаване на статуквото на историческата дискриминация. Оригиналното значение на Конституцията е категорично защитено робство, позволено расова сегрегация и отказва на жените правото на глас. Адвокатите реагират, че изменения като 14-та и 19-та променят първоначалното значение на тези разпоредби и че оригинализмът не заключва в несправедливостта, където текстът осигурява по-широк принцип. Но процедурните трудности при изменението на Конституцията означават, че изначалното право на избор може да създаде малцинствени интереси за сметка на еволюиращия социален консенсус.

Проблемът на историците

Друга критика е, че оригинализмът разчита на спорни исторически твърдения. Множество историци могат да четат същите доказателства и да достигнат различни заключения за първоначалното значение. В Хелер, например, съдия хрущу твърди, че историческият запис подкрепяше милицията-базирана гледна точка, а не Scalias индивидуално-правилно тълкуване. Твърдението, че инициализмът осигурява обективна, неутрална методология е така отворена за съмнение. На практика, съдиите често използват исторически анализ, за да постигнат резултати, съвместими с техните идеологически предишни. Това е довело някои да наричат иригентизма гол за политически предпочитания.

Оригинализъм и социална промяна

Критиците твърдят, че изначалното ориентализъм, с оглед на неговия обратен фокус, може да не защити възникващите права като един и същ брак, полова идентичност или дигитална неприкосновеност. В Obergefell срещу Hodges (2015) Съдът признава еднополовия брак по силата на Дългарския процес и клаузите за равноправна защита, но съдия Scalia в неразбирателство твърди, че нищо в първоначалното значение на Четиринадесетото изменение не е било признато такова признаване. Мнозинството, написано от съдия Кенеди, използвало аргумент, който е бил по-подравнен с живия конституционен и достоен характер, твърди, че няма да има облекчение за безброй двойки.

Съвременна връзка: оригинализъм и съвременен Върховен съд

Днес оригинализмът е доминиращата интерпретация на Върховния съд. Шест от деветте съдебни съда, които са били взети под внимание от Томас, Самуел Алито, Нийл Горшоу, Брет Каванау, Ейми Кони Барет и Джон Робъртс, са изразили различна степен на изначално задължение. Решенията на Съда в Добс, Бруен и Кенеди срещу.Бремертонски училище (2022] показват, че оригинализмът е основен двигател на доктринната промяна в нечист. Бруен тест за предизвикателства във Втората поправка изисква съдилищата да се ангажира в дълбок исторически анализ, за да се определи дали съвременният закон е бил в основата на историческата традиция.

Оригинализъм и граждански свободи в по-ниските съдилища

Отвъд Върховния съд оригинализмът все повече се използва от федералните областни и окръжни съдии. Много от тях са бивши чиновници на оригиналистките съдебни актове или са били обучени в оригиналистки методи в правни училища като Харвард, Йейл или Чикагския университет. Това е довело до вълна от съдебни спорове, предизвикващи регулаторни политики, екологични правила и платформи на социалните медии на изначални основания. Например, няколко по-ниски съдилища са разчитали на Бруен да се снемат ограничения на огнестрелни оръжия на чувствителни места, като например барове и обществени паркове. В същото време някои съдии са прилагали иригенциализъм, за да се контролира изпълнителната власт, както в случаите, свързани с непредмерната доктрина или премахването на длъжностни лица на изпълнителната власт. Оригиналното възраждане е решапиране на административната държава и чрез разширяване, гражданските свободи на лица, които взаимодействат с правителствени агенции.

Външни ресурси за по-нататъшно проучване

Следните ресурси могат да бъдат полезни на читателите, които се интересуват от по - дълбоко гмуркане:

  • Национален конституционен център[[FLT:]] .Интерактивната конституция предоставя исторически контекст и оригиналистки перспективи за всяка клауза: Интерактивна конституция.
  • Oyez.org предлага подробни резюмета на случаите и писмени преписи на устните аргументи, включително за много от разгледаните случаи: Oyez.
  • ]Randy Barnett[[FLT:]] .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Фиералистичното общество редовно обсъжда инициализма и публикува статии относно неговото прилагане: ]Фиералистично дружество.
  • За критична перспектива виж Erwin Chemerinsky[[FLT:]] . . Дебатът над оригиналното намерение, наличен чрез многобройни правни отзиви.

Заключение

Оригинализмът оказва дълбоко влияние върху развитието на съдебните спорове за граждански свободи, от най-ранните дела на Върховния съд до днес, най-спорните спорове. Чрез закотвяне на интерпретация в Конституцията, оригинализмът предлага методология, която предвижда ограничаване на съдебната дискретност и запазване на демократичното самоуправление. В същото време, тя е била използвана за разширяване на правата в някои области (като собствеността върху оръжията) и ги свива в други (като аборт). Възходът й съвпада с по-широка промяна към текстуализъм и исторически анализ в американското право. Докато дебатът между оригинализма и живия конституционизъм е малко вероятно да бъде решен, въздействието на изначалния характер върху гражданските свободи е неоспоримо.

Независимо дали някой вижда, че е защитен от съдебната криза или бариера пред правосъдието, оригиналистът постоянно променя терена на граждански свободи в съдебния процес. Въпросите, които повдига, относно текста, историята и правилната роля на нефрита в сърцето на Америка продължава експеримента с конституционната демокрация.