Влиянието на лобистите и специалните интереси в изслушването на Конгреса

Разбиране на механиката на влияние

За да се разбере дълбочината на това влияние, е необходимо да се проучи не само кои са тези участници, но и как систематично се включват в процеса на изслушване, от избора на свидетели до крайната марка на банкнотите.

Лобистите са платени професионалисти, които често се застъпват за конкретни резултати. Специалните групи по интереси са по-широки коалиции, които обединяват ресурси и координират усилията за застъпничество около споделена програма, като например права на оръжие, защита на околната среда или данъчна политика. Заедно те образуват екосистема, която силно инвестира в влияние върху законодателната клон, като разходите надхвърлят 3,5 млрд. долара годишно на федерално равнище съгласно Център за политика на преструктуриране.

Това е резултат от умишлени стратегии, предназначени да контролират потока от информация, оформят списъка на свидетелите и кадър дебата по начини, които облагодетелстват клиентите им. Критиците твърдят, че това води до изкривен законодателен процес, при който общественият интерес често е вторичен на интересите на добре финансираните малко.

Кои са ключовите играчи?

Някои са наети оръжия, които работят за лобистки фирми и представляват множество клиенти в различни индустрии. Други са вътрешни лобисти, наети от една корпорация. Търговски асоциации като Американски петролен институт или Национална асоциация на оръжията действа като чадърни организации, които обединяват гласовете на много членове. Освен това, мозъчни тръстове и групи за застъпничество като [FLT:]Филм:4]Фондация за симпатични свидетели и точки за разговори към одружаващи законодатели.

Докато тези групи са правно задължени да регистрират и разкриват лобистки дейности съгласно Закона за разкриване на лобитата от 1995 г., прилагането често е слабо и вратичките позволяват значителна дейност да се осъществи негласно. NPR документира как въртящата се врата между Конгреса и улица К гарантира, че бившите законодатели и служители носят вътрешна информация и мрежи директно в лобиращия свят, като допълнително укрепват влиянието му.

Механика на лобисткото влияние в слуха

По време на изслушването не се случва случайно. Той е методично проектиран чрез няколко ключови механизма. Разбирането на тези механизми разкрива защо дори най-добронамерените изслушвания могат да станат превозни средства за специални интереси.

Избор и подготовка на свидетели

В много случаи свидетелите са самите официални, бивши регулатори или ръководители на индустрията, които се придържат към дневния ред на клиента. Например, изслушване по въпросите на политиката в областта на климата може да включва учен, финансиран от интересите на изкопаемите горива, докато изслушване на здравните цени може да включва бивш фармацевтичен изпълнителен директор, който сега консултира за индустрията.

Отвъд селекцията, лобистите често обучават свидетели как да не се разбира какъв език да се използва, кои факти да се подчертае, и как да се избегне трудни въпроси. Тази подготовка може да включва репетиции потенциални линии на разследване от страна на враждебни членове на комисията и занаятчийски отговори, които отклоняват разговора от неудобни истини. Резултатът е високо хореографско изпълнение, което прилича на съдебна драма, а не на честна мисия за определяне на факти.

Оформяне на писмените показания и данни

Лобистите изготвят подробни изявления, пълни с избрани данни и анализи на икономическото въздействие, които подкрепят позициите им. Тъй като служителите на комисията често разчитат на тези показания, за да подготвят въпроси, предоставените данни могат да определят условията на дебата. Например, по време на изслушванията по отношение на финансовите реформи на Dod-Frank, банковите лобисти представиха модели, показващи, че по-строгите правила ще унищожат милиони работни места, които по-късно се оказаха изключително преувеличени.

Независими анализатори от Службата за отчетност на правителството отбелязаха, че голяма част от подкрепящите данни, представени от групите по интереси, липсват партньорски проверки и често се основават на собствени предположения.

Ревалвиращата врата между персонала и лобирането

Една от най-мощните, но по-малко видими форми на влияние е въртящата се врата. Старшите конгресмени, които изготвят въпроси, съставят слухови слипове и съветват членовете си да напуснат, за да станат лобисти. Те носят със себе си интимни познания за законодателния процес, личните отношения с бивши колеги и разбиране на това кои лостове да се дръпнат. Бренански център за правосъдие установи, че приблизително половината от бившите членове на Камарата и една трета от бившите сенатори продължават да работят в лобиране или държавни дела.

Лобистите често се присъединяват към персонала на комисията във временни роли, като носят частни перспективи, но и потенциални конфликти на интереси. Въпреки че етичните правила изискват периоди на охлаждане, обикновено една или две години между напускането на Конгреса и лобирането на бивши колеги, правилата имат значителни пропуски. Например забраната не се прилага за лобиране на изпълнителния клон и може да бъде заобиколяна от работа за лобираща фирма, която не се регистрира незабавно.

Изследвания на случая: Как специални интереси са оформили конкретни изслушвания

Теоретични дискусии на лобиращото влияние могат да изглеждат абстрактни. Конкретни примери обаче показват как са манипулирани изслушванията в реалния свят, за да служат на тесни интереси в полза на по-широкото обществено благосъстояние.

Фармацевтични изслушвания за ценообразуване

През 2019 г. Комитетът за надзор на къщата проведе изслушване на високо ниво по отношение на цените на наркотиците, призоваване на ръководители от големи фармацевтични компании. Общественият гняв върху покачващите се разходи за инсулин и други животоспасяващи наркотици беше на върха. Но въздействието на слуха по отношение на наркотиците беше заковано от влиянието на индустрията. Преди изслушването, фармацевтичните компании, които се похарчваха за лобиране, за да гарантират, че разказът остана фокусиран върху разходите за изследвания и развитие, а не върху разходите за търсене на пари. Свидетелите, които преди това бяха изговаряни за високи разходи за наркотици, бяха изключени от панела, а членовете на комисиите използваха времето си, за да поставят под въпрос свидетелите на гонене на неточности, вместо на възможностите за достъпност.

В доклад на STAT News се разкрива, че с наближаването на изслушването индустрията наводни Капитолия с принос към кампанията на членовете на двете страни, особено на ключовите комисии. Последващото изслушване доведе до малка съществена промяна и цените на наркотиците продължиха да се покачват. Критиците твърдят, че този модел се повтаря всеки път, когато се провеждат изслушвания за ценообразуването на наркотиците, което ефективно неутрализира всяка реална реформа.

Изслушвания във връзка с финансовите правила след кризата през 2008 г.

След финансовата криза през 2008 г. Конгресът проведе множество изслушвания за разследване на причините и за създаване на регулаторни отговори. Законът Dodd-Frank беше резултат, но окончателната му форма беше значително по-тесен от ранните предложения. Лобисти от банките на Уолстрийт и индустрията на ценни книжа организираха мащабна кампания за отслабване на ключовите разпоредби. Те свидетелстваха в изслушвания, че регулирането на дериватите и правилото на Волкър ще унищожи пазарната ликвидност и ще избута работни места в чужбина.

Председателите на комисията, които подкрепиха силните регулации, се оказаха по-добре въоръжени от координиран лобистки блиц, който включваше не само директни лобистки кампании, но и кампании на обикновените хора (астротурфинг), организирани от търговските групи. Банковото лоби похарчи над 100 милиона долара само през 2009-2010 г., според Roll Call. В крайна сметка много от най-агресивните разпоредби бяха премахнати или потени. Моралната опасност, която допринесе за кризата, остана до голяма степен неконтролирана, както показаха последващите финансови цикли.

Изслушвания и политика в областта на околната среда

В областта на изменението на климата изслушванията се превърнаха в бойни площадки, където финансираните от индустрията учени оспорват консенсуса на големите научни органи. Индустрията за изкопаеми горива отдавна е използвала стратегия за производство на съмнения. Това стана ясно при изслушванията по Плана за чиста енергия, а по-късно и по Зеления нов курс. Индустриалните лобисти ще доведат свидетели, които омаловажиха тежестта на изменението на климата или твърдят, че икономическите разходи за действие са твърде високи, въпреки че са неоспорими доказателства за противното.

Забележителен пример е станал през 2015 г., когато комисията по околна среда и благоустройство в Сената проведе изслушване, озаглавено "Фактическа основа за План за чиста енергия." . . . Множество свидетели са свързани с групи, които са получили финансиране от въглищни и петролни компании. Комитетът, който е получил значителен принос от енергийни компании, използва своя чук, за да ограничи показанията на учените по климата и да насочи изслушването към въпроси на разходите и правната власт. Резултатът е изслушване, което дава на обществеността изкривена гледна точка на научния консенсус.

Разположението на обществения доверие

Когато обществеността гледа на конгресни изслушвания и възприема, че резултатите са предварително определени от специални интереси, доверието в демократичните институции ерозира. Поляризиране от Пю изследователски център последователно показва, че около три четвърти от американците вярват, че лобисти и специални интереси имат твърде много влияние във Вашингтон. Това възприятие не е основа за безпочвени модели на поведение.

Изслушвания, които се разглеждат като нагласени или performative порода цинизъм. Избирателите идват да вярват, че техните представители не ги слушат, но на най-високата оферта.Този цинизъм допринася за по-ниска избирателна активност, намалява желанието да се ангажират в гражданския живот, и нарастващ апетит за анти-установителни кандидати, които обещават да го годът. .Ирония е, че някои от тези кандидати, след като са избрани, бързо стават част от същата система на влияние, повдигайки допълнителни въпроси за това дали е възможно да има значима промяна.

Въздействието е особено остро по въпроси, при които обществото има силни възгледи, като здравеопазването, политиката на оръжията и изменението на климата. Когато изслушванията не успеят да произведат действия, прекъсването на общественото мнение и законодателните резултати става нестабилно. Например проучванията показват широка обществена подкрепа за по-строги закони за оръжията след масовите престрелки, но все пак конгресните изслушвания по въпроса често се разпадат в партизански спорове и не водят до никакви законодателни последици, които много от тях са от значение за лобиращата власт на Националната асоциация за права на оръжията и други групи за права на оръжие.

Усилията за реформи и ограниченията им

Признавайки проблема, реформаторите предложиха редица мерки, насочени към ограничаване на ненужното влияние в изслушванията в Конгреса.

Изисквания за засилено оповестяване

Законът за лобиране на Оразкриването от 1995 г., заедно с измененията от 2007 г. съгласно Закона за честното лидерство и отвореното правителство, изисква лобистите да се регистрират, подават тримесечни доклади и разкриват своите клиенти, разходи и специфичните въпроси, по които лобират. Тези закони също така налагат разкриване на вноски за кампанията, събрани от лобистите. На теория тази прозрачност позволява на обществеността и журналистите да следят парите.

Въпреки това, анализ за 2020 г. от Sunlight Foundation установи, че степента на спазване на изискванията е ниска. Много лобисти не успяват да представят навреме или не са получили подробности, а бюджетът за изпълнение на Министерството на правосъдието е минимален. Освен това определението за лобиране е достатъчно тясно, че много дейности, като например среща с конгресен служител, без официално да поискат действия по конкретен законопроект, може да избяга регистрация. Това създава голяма сянка лобиране индустрия, която работи без публичен контрол.

Ограничителни ограничения и публично финансиране

Връзката между приноса на кампанията и достъпа до изслушвания е добре документирана. Членовете на Конгреса са по-склонни да предоставят искания за срещи от донори и да призоват свидетели, предложени от тях. За да се прекъсне тази връзка, адвокатите настояват за публично финансиране на кампании, като например системи за съвпадение на малки донори като тези в Ню Йорк Сити и предложени на федерално ниво чрез Закона за честните избори сега.

Противниците твърдят, че публичното финансиране е противоконституционно ограничение на речта или че то пилее пари на данъкоплатците. Дори и когато съществува публично финансиране, то не елиминира влиянието на външните разходи чрез супер PAC и групи за тъмни пари, които все още могат да наводнят изслушвания с подкрепящи свидетели и съобщения. Върховният съд е ограничил допълнително възможността на Конгреса да регулира разходите за кампанията, правейки значима реформа на федерално равнище изключително трудно.

Охлаждащи периоди и етични мерки

За да забавят въртящата се врата, Законът за честното лидерство и отвореното правителство от 2007 г. налага двугодишен период на охлаждане за бивши сенатори и една година за бивши членове на Камарата, преди да могат да лобират за бившите си колеги. Законът обаче не им пречи да се присъединят към лобистките фирми като стратегически съветници, които не са регистрирани лобисти, нито ги ограничава от лобиране на изпълнителната власт. Налагането на работа от Камарата и Сенатските етични комисии е било спорадично, а малко случаи са довели до санкции.

Някои защитници на реформи призоваха за доживотна забрана на лобирането от бивши членове на Конгреса, но това е изправено пред конституционни предизвикателства. Други предполагат разширяване на периода на охлаждане, за да включи старши служители и да го прилага за лобиране на всеки клон на правителството. До момента тези мерки са блокирани в Конгреса, който е силно зависим от лобиращата екосистема.

Инструменти за натиск и прозрачност на културите

Външни групи и журналисти се опитват да доведат до повече прозрачност при изслушванията. Организации като Слънчева фондация и ProPublica проследяващ свидетелски фонове, принос за кампанията и връзки с заинтересовани групи. House Clerk[ поддържа база данни за лобиране на регистрации, въпреки че не е удобна за потребителя. Нарастващ брой граждани използват инструменти като GovTrack.us или OpenSecrets, за да следват кой свидетелства и защо.

Въпреки тези инструменти, обществеността остава до голяма степен в тъмното за процеса на преговори, които се случват преди изслушване някога започва. Затворени срещи, неформални вечери, и частни разговори между членовете на комисията и лобистите рядко се записват или разкриват. Истинската прозрачност ще изисква структурни промени в начина, по който Конгресът извършва трансформацията, на която много законодатели се противопоставят, защото сегашната система работи в тяхна полза.

Бъдещето на лобирането в изслушването на Конгреса

Влиянието на лобистите при изслушванията не е неизбежно, но обръщането му ще изисква постоянен натиск от страна както на избирателите, така и на реформаторите. Няколко тенденции показват, че бъдещето може да види или по-голямо залавяне, или по-голяма отчетност.

От една страна, възходът на дигиталната реклама и социалните медии дава на групите по интереси нови начини да оформят общественото мнение преди дори да започне изслушване. Добре финансираната кампания може да определи как се разглежда въпросът в пресата, поставяйки депутатите в защита. Върховният съд продължава да търси начини да интерпретира финансирането на кампанията като въпрос, свързан със свободното слово, което прави възможно парите да продължат да се вливат в усилия за влияние.

От друга страна, същите цифрови инструменти дават възможност на гражданите да организират. Разпространяването на излъчени изслушвания и коментари в социалните медии означава, че всеки въпрос, всяко свидетелско изявление и всеки уклончив отговор се записват и могат да бъдат анализирани. Застъпничество групи могат бързо да проверят твърденията, направени по време на изслушванията и да държат депутатите отговорни за разпространението на дезинформация. Окупирай Wall Street и Ча партия движенията по много различни начини демонстрираха, че външният натиск може да промени условията на дебата.

Например, нарастващият брой депутати са задали клетва да не вземат пари от определени индустрии или да провеждат изслушвания на хора, които включват по-широк кръг свидетели. Изборната комисия по модернизация на Конгреса е разгледала пилотни програми за избор на публични свидетели и по-солидна етика.

Какво могат да направят гражданите

Макар че отделните граждани не могат самостоятелно да разглобят лобито, информираното участие може да създаде натиск за промяна. Писането на председатели на комисии, личното им присъствие или гледане онлайн, както и подкрепа на организации, които следят лобиращата дейност, всички помагат. Най-мощният инструмент, обаче, е гласуването.

В крайна сметка въпросът не е дали неоптималните организации имат влияние, а дали това влияние е видимо, отговорно и балансирано от обществения интерес. Конгресните изслушвания могат да бъдат крайъгълен камък на демократичното обсъждане, или могат да бъдат сцена за изпълнение. Изборът, бавно и объркано, зависи от американския народ.