Table of Contents

Конституционната философия, която промени американския закон

В продължение на четири десетилетия, Федералистическото общество функционира като най-влиятелната мрежа от консервативни и либертариански адвокати в Съединените щати. Основана през 1982 г. от малка група студенти по право в Йейл, Харвард и Чикагския университет, обществото се развива от дискусионен клуб в съдебен тръбопровод, който фундаментално е променил федералната съдебна система. В основата на тази трансформация се крие един интерпретативен метод: оригиналистизмът. Повече от академична теория, оригинализмът се превръща в принцип на организиране на поколение консервативно правно мислене. Разбиране как федералистическото общество приема, усъвършенства и насърчава оригиналното разкриване защо тази философия сега доминира над Върховния съд и оформя почти всеки конституционен дебат с висока степен.

Разбиране на оригинализма

Основната премиера

Оригинализмът твърди, че значението на конституционния текст е определено по времето, когато всяка разпоредба е била ратифицирана. Това значение остава постоянно, докато Конституцията не бъде официално изменена чрез член V. Съдията има за задача да приложи това оригинално публично значение, а не да го актуализира според съвременните ценности или предпочитанията на личните политики. Оригиналистите отхвърлят идеята за "жива конституция," която се развива чрез съдебна интерпретация, като твърдят, че такъв подход дава твърде много власт на неизбраните съдии да пренапишат фундаменталния закон.

Оригинално намерение на първоизточника

Ранните оригиналисти, включително главния прокурор Едуин Мийс през 80-те години, често говорят за търсене на "първоначалното намерение" на фремените. Но тази формулировка привлече остри критики . Този подход пита какво разумен човек по време на ратификацията би разбрал текста на означаване. Тя избягва психологическите трудности на проницателността и вместо това се фокусира върху езиковото значение, достъпно чрез исторически източници като речници, вестници и дебати за ратификация.

Текстуализъм и оригиналност

Оригинализмът често се свързва с текстуализма, метод на законово тълкуване, който подчертава ясното значение на текста. Докато текстуализмът се прилага към устава и изначалното приложение се прилага към Конституцията, както отхвърля съдебната политика. Scalia известно твърди, че съдията е "просто ръката, която пише думите" на закона. Федеративното общество е инструмент за насърчаване на двата метода като допълващи инструменти за ограничаване на съдебната дискретност. Правосъдие Нийл Горшуш, бивш говорител на федералистическото общество, описва себе си като текстуалистик и и оригиналист, обяснявайки как тези философииии сега укрепват един друг на практика.

Ролята на обществото на федералистите в насърчаването на оригинализма

Движение, създадено от интелектуално недоволство

В края на 70-те и началото на 80-те консервативни студенти по право се чувстват маргинализирани в елитни правни училища доминирани от либерален правен процес теория и Warren Court активизъм. Федеративното общество е основана да създаде форум за консервативни и либертарски идеи, които рядко са били проучени в класната стая. Ранните срещи включваха дебати между оригиналисти като Scalia и Robert Bork и техните критици. Тези събития осигуриха интелектуално вкочаняване и възможности за работа в мрежа, които да се окажат критични десетилетия по-късно. Обществото също публикува Харвардски вестник за право и публична политика, давайки на инициалист стипендия постоянен дом.

Ключови фигури и тяхното влияние

Съдия Антонин Скалия е най-изявеният обществен интелектуалец на изначалния интелектуализъм. Неговите речи, статии и дисенти, написани в остър, колоритен стил, направен случай за оригинално значение, достъпни за студентите по право и обществеността, както. Правосъдие Кларънс Томас, назначен през 1991 г., взе още по-безкомпромисен оригиналистки подход, често се твърди за тълкувания, че нито Scalia нито други консервативни съдия ще приеме. Съдия Робърт Борк, макар и никога не се потвърди във Върховния съд, пише влиятелни произведения като Изкушението на Америка, че се изразява опасността от съдебен актизъм. По-скоро, съдия Брет Кавано и съдия Ейми Кони Барет са написани в голяма степен върху оригинализъм, сигнализирайки за неговата продължаваща жизненост.

Стратегически мрежи и назначения в съдебната система

Президентите на Роналд Рейгън чрез Доналд Тръмп са разчитали на препоръките на Федералистическото общество при избора на съдии за всички нива на федерален съд. Процесът на проучване на обществото помага за идентифициране на номинираните, които са ангажирани с инициалист и текстуализъм. По време на администрацията на Тръмп обществото изигра централна роля при съставянето на списъка на потенциалните кандидати за Върховния съд, които в крайна сметка произведоха съдия Горшо, Кавано и Барет. Този тръбопровод гарантира, че изначалната философия ще бъде вградена в съдебната система в продължение на десетилетия.

Освен назначенията, програмата на обществото за говорители води оригиналистки учени в правни училища в цялата страна. Тези събития излагат студентите на философията в началото на своето правно образование, често ги превръщат в подход. Много от тези студенти по-късно чиновник за оригиналистки съдии или се присъединяват към консервативни правни организации, създавайки самонасилващ се цикъл.

Официалната позиция на Федералисткото общество

Оригинализмът се вписва естествено в тази рамка, защото се отнася към Конституцията като към задължителен правен документ, а не към гъвкава харта за социална реформа. Обществото изрично заявява, че "не заема позиции по конкретни случаи или законодателство," но нейните конференции и публикации последователно съдържат оригиналистки аргументи. Тази интелектуална последователност е превърнала обществото в надеждна сила в правната академия, печелийки уважение дори от критици, които не са съгласни с резултатите.

Въздействие върху съдебната философия и вземането на решения

Дискриминация на съдебната преценка

Най-значимото въздействие на изначалния характер, както е насърчавано от Федералистическото общество, е ограничението, което налага на съдиите. Първородните съдии трябва да закрепят решенията си в историческите доказателства, дебатите за основаването на ерата, ранните държавни практики, които са по-силни от собствените си политически предпочитания. Тази дисциплина е особено видима в случаи, свързани с Втората поправка, където оригиналисткият анализ води Върховния съд в Област Колумбия срещу Хелър (2008) да признае индивидуално право да се запази и носи оръжие.

В New York State Rifle & Pistol Association срещу. Bruen (2022]) Съдът приложи подобен оригиналистичен тест за оценка на регулациите за огнестрелни оръжия. Justice Thomas, писмено за мнозинството, счита, че правителството трябва да покаже, че оспорван регламент е "състояние с историческата традиция на Nation на регламент за огнестрелни оръжия." Този исторически подход е трансформирал Второ изменение в съдебната практика, изисквайки по-ниски съдилища да се ангажират с подробен исторически анализ, а не с балансиране на интереса. Federalist Society учени като David Kopel и Nalson Lund са писали в голяма степен по първоначалното значение на Второто изменение, като са предоставили интелектуална архитектура за тези решения.

Абортът и решението на Добс

Може би най-драматичният пример за триумф на изначалния изначализъм е Добс срещу Джаксън Женската здравна организация (2022]), който отхвърли Rue срещу Wade и [Планиран родителство срещу Кейси[. Мнозинството мнение на Джъстис Самуел Алито използва оригинална рамка, твърдейки, че правата на абортите не са "дълбоко вкоренени в историята и традициите на Нацията." Решението показва как оригинализма може да се наруши дългогодишния прецедент, когато те са намерени да бъдат несъвместими с първоначалното значение на конституцията.

Оригинализъм в действие: Скорошни случаи

В Национална федерация на независимия бизнес срещу Департамента на труда (2022]), известен като "Случаят с ваксината срещу опашните," Съдът се позова на основните въпроси, които се съдържат в изначалното разбиране на конгресната делегация, за да блокира изискването за ваксина или тест. Западната Вирджиния срещу СИП (2022), същата доктрина ограничаваше правомощията на Агенцията за защита на околната среда да регулира парниковите газове.

Случаите на религиозна свобода като Кенеди срещу Бремертонския училищен район (2022) също отразяват оригиналисткия анализ. Становището на съдия Горшоу се фокусира върху първоначалното значение на клаузите за свободно упражнение и създаване, като се има предвид, че треньорът на обществени училища има право да се моли на терена след игрите. Съдът отхвърли теста за лимони от десетилетия, че оригиналистите отдавна са критикували като необезпокоявани от конституционния текст.

Влиянието върху по - ниските съдилища

Федералните съдии, назначени чрез федералните мрежи общество редовно цитират оригиналистки източници в своите мнения. Мнозина са чиновници за оригиналистките правосъдие или присъствали на конференции на Федералистическото общество, където са развили своя тълкувателен подход. Тази съдебна инфраструктура гарантира, че оригиналистки аргументи ще бъдат направени на всяко ниво на федералната съдебна система, от окръжните съдилища до окръжните съдилища. Резултатът е натрупване на съдебната система, която продължава да се развива в рамките на оригиналистки параметри.

Критици и предизвикателства

Проблемът с историческата амбиция

Една от постоянните критики е, че оригинализмът не може да даде увереността, която обещава. Оригиналното публично значение на много конституционни разпоредби е наистина оспорвано сред историците. Например значението на клаузата за привилегии или за отмяна на 14-та поправка е предмет на интензивен дебат сред оригиналистки учени. Дали тя включва Закона за правата срещу държавите? Защитава ли съществени права като икономическата свобода? Учени като Ранди Барнет и Майкъл Макконъл достигат противоположни заключения, използвайки същата историческа методология. Тази неопределеност подкопава твърдението, че оригинализмът осигурява обективни, неутрални отговори.

Оригинализъм и прецедент

Друго предизвикателство се отнася до ролята на прецедент. Поемането на ангажимент към фиксиран смисъл предполага, че трябва да се отхвърлят погрешни прецеденти, когато се отклоняват от първоначалното разбиране. Но Върховният съд отдавна е твърдял, че прецедентите трябва да се следват, дори и да са погрешни, за да се запази стабилността и доверието. В Добс Съдът отхвърля Roe и Casey след като ги намира за "узаконно погрешни," но не отхвърля други прецеденти, които някои оригиналисти смятат за погрешни, като Griswold v. Connecticut (право на контрацепция) или [Fbergefell v. Hodes[8] ] [FRuswold v.R.Griswold v. Connectics.

Алтернатива на живата конституция

Защитниците на жива конституция твърдят, че оригинализмът е твърде строг, за да се справи с модерни проблеми. Framers не може да очаква подслушване, електронно наблюдение, или изкуствен интелект. Един оригиналист съдия може да се бори да се прилагат защитата на четвъртата поправка срещу "неразумното грабване и припадъци" в света, които Framers никога не са си представяли. Living constitutionlists твърдят, че съдиите трябва да адаптират конституционното значение към нови обстоятелства, използвайки променящите се стандарти на приличие. Оригиналистите реагират, че абстрактният език на текста, например "неразумно" е бил непредсказуем и че съдиите могат да прилагат първоначалното си значение към нови технологии, без да актуализират основния принцип.

Вътрешни дебати сред първородните

Някои оригиналисти, като Scalia, твърдят, че значението на Конституцията понякога дава резултати, че Framers не биха очаквали например, че клаузата за равно третиране се прилага за жените, въпреки че Framers не са имали такова намерение. Други, като Томас, твърдят, че за по-исторически подход, който би ограничил някои защити. Друг дебат включва "мъртва ръка" проблем: защо трябва да сме обвързани от възгледите на отдавна умрелите Framers, които са живели в общество, което толерира робството и ограничената суфриране? Оригиналистите обикновено отговарят, че легитимността на Конституцията идва от ратификацията му от "Ние хората," а не от личните възгледи на Framers, но моралните възражения продължават.

Критика отляво и отдясно

Либералните критици твърдят, че изначалното поведение е прикритие за консервативните резултати. Те посочват случаи като Хелер и Граждани Юнайтед срещу FEC (2010), които водят до резултати, които съответстват на консервативните предпочитания. Оригиналистите реагират, че методът често води до резултати, които либералите не харесват, но самият метод е неутрален. Някои консервативни критици, като "общия закон конституционист" Съдия Дж. Харви Уилкинсън, твърдят, че оригинализмът е твърде строг и подкопава съдебната изработка.

Бъдещето на изначалния и федералистическото общество

Новото оригинално мнозинство

Това не означава, че всички оригиналисти са съгласни с всеки случай, но това означава, че оригиналистките разсъждения имат значителна тежест. Съдия Барет е написал, че изначалното не е "радикално" теория и че може да се нагоди към прецедент и прагматизъм. Правосъдието Кавано също подчертава важността на стабилността, докато остава ангажирано с текст и история. Този умерен изначален изначализъм може да определи траекторията на Съда за следващото поколение.

Оригинализмът в популярния дискурс

Федералисткото общество успешно е преместило оригинализма от неясни статии за преглед на закона до широката част на политическия дебат. Сенаторите сега питат съдебните номинирани дали се ангажират с изначализъм. Кандидатите за президент обсъждат философията по време на кампании. Правните училища предлагат курсове, посветени на оригиналната методология. Конференциите в обществото привличат вниманието на медиите, а публикациите му се цитират от съдии и законодатели. Това културно проникване гарантира, че изначалното влияние ще остане съответна сила в американското право независимо от бъдещите политически промени.

Продължаващи предизвикателства и адаптиране

Оригинализмът все още е изправен пред сериозни изпитания. Развиващата се прегръдка на съда към историческите и традиционните тестове изисква съдиите да станат любители историци, роля, за която те не винаги са добре подготвени. Критиците се тревожат за партизанската манипулация на исторически доказателства. Междувременно самото федералистическо общество се изправя пред въпроси за ролята си в съдебната система, която е помогнала на съда. С увеличаването на влиянието на обществото, както и контролът на финансите, взаимоотношенията с донорите и ролята му в политическия процес.

Въпреки тези предизвикателства, мястото на иригентизма в американския конституционен закон изглежда сигурно за предвидимото бъдеще. Федералисткото общество е изградило институционална инфраструктура, стипендии в нетрезво състояние, които ще поддържат оригиналистката мисъл, дори и като промени в политическия пейзаж. Дали някой гледа на иригентизма като връщане към конституционните първи принципи или като идеологическо средство, влиянието му върху правната философия на федералистическото общество е безспорно. Обществото взе миноритарно академична теория и я трансформира в доминиращ режим на конституционно тълкуване в Съединените щати. Това постижение ще оформи американското право в продължение на десетилетия, които ще дойдат.