Table of Contents

Законодателният процес е двигател на демокрацията, трансформиране на идеите в задължителен закон. Докато структурата на правителството осигурява плана, политическите партии осигуряват горивото и посоката. В почти всяка модерна демокрация партиите не са просто наблюдатели; те са основните участници, които оформят дневния ред, контролират дебата и определят резултатите. За студентите по история и политическа наука разбирането на ролята на политическите партии е от съществено значение за разбирането на това как се правят законите, защо някои успяват и други не успяват, и как балансът на властта се променя във времето.

Разбиране на политическите партии: основни функции и еволюция

Политическите партии са повече от етикети на бюлетина. Те са организирани коалиции на граждани, които споделят идеологически убеждения и работят колективно, за да спечелят избори и да управляват. Тяхното влияние върху законодателния процес се корени в няколко основни функции, които са се развили през вековете.

Представителство и обединяване на интереси

На най-основното си ниво партиите обединяват разнообразните интереси на милиони избиратели в съгласувани платформи. Това опростява законодателния процес, като позволява на законодателите да се приведат в съответствие с широките политически позиции. Например Демократическата партия в САЩ е подкрепяла исторически трудовите права и социалното благосъстояние, докато Републиканската партия е приоритизирала свободните пазари и ограниченото правителство. Тази яснота помага на законодателите да гласуват последователно и помага на гражданите да държат партиите отговорни.

Страните трябва да балансират исканията на базата си с необходимостта да управляват в плуралистична система. Това напрежение често води до вътрешни разисквания и първични предизвикателства, които могат да нарушат законодателните програми и да наложат на страните да пренастроят приоритетите си.

Организация и Мобилизация

Страните са организационният гръбнак на демокрацията. Те наемат кандидати, фондови кампании и мобилизират избирателите. В рамките на законодателната власт партийни организации предоставят структура: назначенията на комисиите се разпространяват по партийни линии, лидерските позиции се определят от партийни каюси, а законодателните календари се управляват от партийни лидери. Без партии законодателните органи ще се борят да функционират ефективно, тъй като отделните законодатели ще нямат координация.

Развитие на политиката и платформата на партията

Страните са политически фабрики, домакини на конвенции, проекти на платформи и издаващи позиции документи, които ръководят законодателни действия. В парламентарни системи като Обединеното кралство, партийни манифести са задължителни обещания; в президентски системи като Съединените щати, партийни платформи служат като вдъхновяващи планове. Законодателният процес започва много преди законопроектът да бъде въведен, започва с визията на партията за управление.

Отчетност и теория на мандата

Политическите партии също служат като средства за отчетност. Избирателите могат да награждават или наказват партиите в урната въз основа на законодателни резултати. Това създава мощен стимул за партиите да изпълнят обещанията си. Теорията на мандата гласи, че печелившата партия има мандат да изпълнява своята платформа, която им дава морална и практическа власт да управляват дневния ред чрез законодателната власт.

Ролята на политическите партии в законодателния процес

Законодателният процес не е неутрална машина, а дълбоко политическа. Страните засягат почти всеки етап, от момента, в който се замисля идеята за окончателното гласуване. По-долу аз разбивам ключовите области на влияние.

Определяне на законодателната програма

Може би най-мощният инструмент, който една партия притежава, е контролът над дневния ред. Мнозинството в законодателната власт обикновено решава кои сметки се разглеждат, в какъв ред и за колко време.

  • В Камарата на представителите на САЩ, в Комитета на лидерите на мнозинството и в Комитета на Правилата (заедно с членовете на мнозинството от партията) се определя дали законопроектът достига до етажа. Те могат да ускорят предпочитаните от тях сметки или да заровят тези, на които се противопоставят. Според Конгрес.говски законодателен наръчник , Комитетът по правилата често се нарича "накрално ченге на Конгреса.
  • Повлияние на Минорити Парти: Малцинствените партии не са безсилни. Те могат да използват процедурни тактики като филибустера в Сената на САЩ, за да забавят или да предотвратят гласуването.
  • Сравнителна перспектива: В парламентарни системи като Германия дневният ред на управляващата коалиция до голяма степен е определен от канцлера и коалиционните партньори. Опозиционните партии имат по-малко формална власт, но могат да използват време за въпроси и публични изслушвания, за да формират дебат.

Уреждане на дневния ред и обществено мнение

Например, по време на дебата за реформата в здравеопазването през 2009-2010 г. президентът Обама и лидерите на демократите проведоха множество публични събития за изграждане на дело за Закона за държавната помощ. Този натиск оформи законодателния календар и принуди републиканците да отговорят, въпреки че се противопоставиха на закона. Проучване на Изследователски център за пю показва, че участието на партиите в медиите оказва значително въздействие, което поставя избирателите на въпрос за важните неща.

Формиране на законодателната дебата

След като законопроектът е в дневния ред, партиите работят за контролиране на разказа. Дебатите не са за всички; те се организират от партийни камшици и лидери, които решават кой да говори, за колко дълго и по кои теми.

  • Франкиране и съобщения: Страните се занимават с въпроси, които да се харесат на техните базови и суинг избиратели. Например, Закона за данъчните съкращения и работни места от 2017 г. беше натопен от републиканците като намаляване на данъците от средна класа, въпреки анализите, показващи най-големите ползи, които са били предоставени на корпорациите и на висшите печеливши. Демократите го натопиха като подарък за богатите.
  • Контролиране на етажа: В много законодатели, мнозинството партия може да ограничи дебата време чрез горно правило, което не позволява никакви изменения, или гоструктурирани правило, което позволява само изменения, облагодетелствани от мнозинството. Това намалява способността на малцинството да промени законопроекта.
  • Обществени изслушвания и препоръки: Комитетите провеждат публични изслушвания, в които експерти и групи по интереси свидетелстват.

Ролята на Уип системата

Партиен камшик са назначени да броят гласове и да убеди членовете да подкрепят партийната линия. Те прилагат натиск чрез комбинация от убеждаване, обещания на комитетски назначения, и заплахи за задържане на подкрепа за собствените сметки на члена. В силно дисциплинирани партии, дезертирането може да има тежки последици за кариерата. Според Енциклопедия Британика[, камшиците са особено силни в парламентарни системи като Канада и Обединеното кралство, където гласуването срещу партията може да доведе до изключване от Конгреса.

Динамика на гласуването и единство на партията

В много законодатели партийната принадлежност е най-добрият предсказуем фактор за гласуването на члена.

  • Съединение на страните:[ Изследвания от GovTrack[] показва, че американските законодатели от двете основни партии гласуват с партията си над 90% от времето по партийни въпроси. Това единство е дори по-силно в парламентарните системи, където вотът срещу правителството може да предизвика предложение за недоверие.
  • Коалиционното строителство: Когато нито една партия не притежава мнозинство, това е често срещано в многопартийните системи като Нидерландия или Италия, страните трябва да формират коалиции, за да приемат законодателство. Това изисква преговори и компромиси, но в резултат на коалиционното споразумение често определя законодателната програма за този мандат.
  • Логолинг и вот търговия:[ Страните също така улесняват логофлоринга, където членовете търгуват гласове по различни въпроси.

Влиянието на политическата поляризация

През последните няколко десетилетия политическата поляризация се задълбочи в много демокрации, като фундаментално промени законодателния процес. Поляризацията се отнася до разширяващата се идеологическа пропаст между партиите и свиващото се припокриване на умерените позиции.

Повишена партизанска активност и намаляване на бипартиса

В предишните епохи като 60-те и 1970-те години на миналия век двете партии често работиха заедно по граждански права, опазване на околната среда и социални помощи. Днес двупартийното майсторство е рядкост. Поляризацията направи партийната лоялност тест за първичните избиратели, обезкуражавайки сътрудничеството между партиите. Например, законопроектът за финансова реформа за 2010 г., приет с до голяма степен демократична подкрепа, докато законопроектът за фермата за 2018 г. изисква необичайна коалиция от демократи и републиканци да преодолее партизанските раздели.

Възходът на Каукус

В рамките на партиите идеологическите каузи са придобили влияние. Камарата "Свобода" в САЩ или Европейските консерватори и реформисти в Европейския парламент могат да блокират законодателството дори когато партийни лидери го подкрепят. Тези вътрешни фракции допълнително усложняват законодателния процес и могат да накарат партийните лидери да загубят контрол.

Законодателен блок и последици

Когато поляризацията се засилва, често се случва задръстване. Грийдлок се случва, когато мнозинството и малцинството не могат да се споразумеят дори за основни процедурни стъпки, водещи до спиране на дейността, продължаване на резолюциите и несправяне с неотложни национални въпроси.

  • Бевнски блок: Правителството на САЩ е претърпяло множество прекъсвания от 1995 г. насам, най-вече през 2013 г. и 2018-2019 г., когато споровете за здравеопазване и гранична сигурност са спрели финансирането.
  • Съдебните блокажи за потвърждение:[ Поляризацията също е засегнала съдебните назначения. Партизанските боеве за номинираните за Върховния съд, като например ситуацията с Мерик Гарланд през 2016 г., станаха норма, а не изключение.
  • Влияние върху обществения тръст: Проучване на Пю изследователски център показва, че доверието в правителството е паднало драстично, тъй като е нараснало. Избирателите виждат партиите като по-заинтересовани от борбата, отколкото от управлението, което подкопава демократичната легитимност.

Сравнителни перспективи: Партийно влияние в различни системи

Влиянието на партиите варира значително между президентските и парламентарните системи и все още между двупартийните и многопартийните системи.

Президентски срещу парламентарни системи

В президентските системи като САЩ, изпълнителната и законодателната власт се избират отделно. Това може да доведе до разделено правителство, където едната партия контролира председателството и другата контролира Конгреса. В такива случаи партиите използват законодателната си власт, за да се противопоставят на дневния ред на президента, което води до високи конфликти и чести вето. В парламентарните системи изпълнителната власт се извлича от законодателя, което означава, че обикновено правителството командва мнозинство. Това прави партийната дисциплина по-силна и законодателната, за да се избегне, но може да заглуши и гласовете на опозицията.

Двупартийна срещу мултипартийна система

Двепартийните системи, като например САЩ и Великобритания, са склонни да произвеждат стабилни мнозинства и ясна отчетност. Те обаче насърчават и враждебната политика. Многопартийните системи, като тези в Германия, Швеция или Израел, изискват коалиционни правителства, които могат да доведат до по-компромисно-ориентирано законодателство.

Ролята на партийното финансиране и групите по интереси

В много демокрации партиите зависят от даренията на корпорации, съюзи и богати лица. Това финансово влияние оформя законодателни приоритети. Лобистите работят в тясно сътрудничество с партийни лидери за изготвяне на законопроекти, вкарват услуги и блокират неблагоприятни мерки. Докато лобирането е законно, критиците твърдят, че дава на богатите интереси несъразмерна власт. Отворените секрети база данни проследява как приноса на кампанията е в съответствие със законодателните гласове в САЩ, като осигурява прозрачност, но също така подчертава връзката между парите и политиката.

Изследвания на случаи: Влияние на страните в действие

За да се видят тези принципи на практика, две забележителни законодателни актове по Закона за държавната помощ (2010) и Закона за данъчните съкращения и работни места ще се илюстрират как политическите партии могат да управляват и оформят законодателния процес.

Закон за достъпните грижи (2010)

АСА беше забележителна здравна реформа, която бе подкрепена от президента Обама и Демократическата партия. С демократичното мнозинство в двете камари на Конгреса партията постави амбициозна програма.

  • Партньорска лидерство: Говорител Нанси Пелози и лидер на мнозинството в Сената Хари Рийд използваха властта си, за да продължат законопроекта въпреки силната републиканска опозиция. Те използваха сложни процедурни маневри, включително използване на бюджетно помирение, за да се избегне потенциален филибустер в Сената.
  • Стратегии на откритията: Републиканците използваха всеки възможен инструмент за отлагане и изменение на законопроекта, включително предлагайки стотици изменения в комисията. Окончателният законопроект беше приет с нулеви републикански гласове в Камарата и само шепа в Сената, отразявайки дълбоки партизански разделения.
  • Излиза: ACA оцелява след правни предизвикателства и остава закон, но преминаването му подчертава трудностите при приемането на голямо законодателство в поляризирана среда.

Закон за данъчните облекчения и съкращения (2017)

TCJA бе подпис на вътрешно постижение на администрацията на Тръмп и единно републиканско правителство. Тя показа как партийното сближаване и процедурният контрол могат да прокарат бързо голям законопроект.

  • Парти Кохезия: Републиканците използваха бюджетно помирение, за да избегнат Сената filibuster, което позволява законопроектът да премине с обикновено мнозинство. Въпреки вътрешните дебати за подробности по-специално по отношение на приспадането на държавните и местните данъци . Партията запази достатъчно единство, за да премине законопроекта през декември 2017 г.
  • Лимитиран Бипартисанс: [ Никой от демократите не гласува за окончателния законопроект и само един Демократ на Сената го е сграбчил. Проходът на законопроекта подчерта дълбокото партизанско разделение на данъчната политика. TCJA също така включи сложни разпоредби, които залезът след десетилетие, отразявайки политическата смятане на фискалните разходи.
  • Дългосрочен ефект: TCJA е кредитирана с стимулиране на корпоративните инвестиции и критикувана за увеличаване на дефицита. Но независимо от заслугите на политиката, тя е като учебник пример за партийно законодателство в модерна демокрация.

Заключение

От определянето на дневния ред и контролирането на дебата до диктуването на вотове и изграждане на коалиции, партиите оформят всеки аспект на легализацията. В епоха на задълбочаване на поляризацията и постоянния медиен натиск, разбирането, че влиянието е по-важно от всякога.

За студентите и учителите по история и политическа наука, ключовото е, че законодателството никога не е чисто технократично, а е дълбоко политическо. Правилата на играта могат да бъдат неутрални, но играчите са всичко друго, но. Като изучаваме как партиите упражняват своето влияние, ние придобиваме прозрение за силните и слабите страни на демократичното управление. И като граждани, че разбирането е първата стъпка към държането на двете партии и законодатели отговорни.