Как държавните закони рестартират използването на технологии за разпознаване на лица в полицията

Технологията за лицево разпознаване (FRT) се е появила като една от най-мощните и поляризиращи в съвременните закони. Чрез съчетаване на изображения на живо или записани срещу бази данни на известни лица, полицейски агенции могат да идентифицират заподозрени, да намерят изчезнали лица, или проверка на идентичности в секунди. Въпреки това същата технология, която ускорява разследванията също повдига дълбока загриженост за неприкосновеността на личния живот, расови пристрастия, както и потенциала за правителството прекрачва. В САЩ, където федералните насоки остават froitee, държавни законодатели са станали основната бойна площадка за определяне на правилата, които управляват полицейските използване на FRT. Тази статия разглежда текущия пейзаж на държавното законодателство, въздействието му върху политиката за политизиране, както и ключовите дебати, които ще оформят бъдещите политики.

Разбиране на технологии за разпознаване на лица в полицейската работа

Системите за разпознаване на лица разчитат на дълбоко ветроходство алгоритми, за да картографират уникалната геометрия на едно лицево разстояние между очите, формата на челюстта, контура на скулите и да сравняват този модел с референтни изображения, съхранявани в правителствени или търговски бази данни. Правоохранителните агенции разполагат с FRT по няколко начина: сканиране на записите от камерите на Капитолия, съвпадение на подозрителни скици или шофьори скеч снимки на лиценза, и работи все още от тялото-разкъсани камери срещу фалшификати бази данни. Високи профили успехи, като идентифициране на заподозрени в капитолия бунт или повторно свързване на трафик на деца с техните семейства, са задвижвани. Тази техническа реалност под много от законодателния тласък за брани.

Полицейските отдели често защитават FRT като още едно разследване, а не като окончателна присъда. Те твърдят, че мачовете обикновено се използват за генериране на вероятна причина за заповед, не като самостоятелни доказателства. Но граждански свободи групи, включително ACLU и Electronic Frontier Foundation, противно, че дори вероятна причина стандарт може да доведе до погрешни арести, когато основният алгоритъм е неточен. Те посочват случаи като този на Робърт Уилямс, черен човек погрешно арестуван в Детройт след лицево разпознаване невалидно на снимката си шофьорска книжка.

Законодателството на държавата

Някои от тях са наложили окончателни забрани или мораториуми, докато други са определили процедурните мандати на доставчиците на технологии, докладите за прозрачност, пристрастията и някои са оставили полицията свободна да използва технологията с минимален надзор. Резултатът е фрагментиран правен пейзаж, който създава предизвикателства за спазването на технологичните доставчици и неравни защитни мерки за гражданите.

Държави с най-силни ограничения

Масачузетс[ е преминал през едно от най-ограничителните закони през 2020 г., забранявайки на полицията и публичните агенции да използват FRT директно, освен ако законодателят изрично не го е разрешил. Това разрешение не е било действително, което е в сила. Законът забранява използването на лицево признаване в училищната дисциплина и имиграционното право. Vermont следва подобен път, забранявайки прилагането на закона от използването на FRT, освен при тесни обстоятелства като например липсата на лице с одобрение от съда. Калифорния е възприело целенасочен подход: през 2019 г. тя стана първата държава, която забранява използването на ФРТ върху камерите за органично развитие за три години, и че мораториумът е бил удължен по-късно до 2025 г. Калифорния изисква също така всяко използване на FRT чрез полицейски доклади и мандати, които трябва да бъдат разкрити, и да бъдат използвани в рамките на конкретни правомощия, [FLT] [47] [47].

Държави с изисквания за заповед и правила за надзор

през 2021 г. полицията изисква да се получи заповед за издаване на заповед за арест, преди да се използва FRT за всякакви цели, освен при извънредни случаи като активни отвличания. Ню Йорк през 2021 г. изисква от полицията да получи заповед за издаване на заповед за арест, преди да използва FRT за целите на разследването, освен при извънредни случаи като например активни отвличания. Законът също така създава консултативен съвет за разпознаване на лица на държавно ниво, който да разглежда жалби и точност на одита. Washington[ е приел закон през 2020 г., който изисква от полицейската агенция да използва FRT доклад, в който се посочват видовете извършени сканирания, точността на различните демографски данни и евентуалните арести. Законът също така забранява използването на реално лицево разпознаване (наричано публично наблюдение) без специално законодателно одобрение. Colado мандати, които всяка правна агенция, използваща FRT трябва да приеме писмена политика, която включва процедура за лица, които да се ползват с гаранции за защита на правата на публичните средства, за

Държави, които позволяват използването с лек надзор

Texas[ и Florida представлява по-последователния край на спектъра. Тексас изрично позволява на полицията да използва FRT за шофьорска книжка и за идентификация на снимки, въпреки че законът забранява споделянето на тези данни с федералните имиграционни органи. Флорида няма държавна забрана, но насърчава отделите да приемат доброволни стандарти за отчитане на точността. На практика много полицейски отдели на Флорида, като например Pinellas Sheriffs Office, използват FRT неофициално за резервиране на снимки и подозрителни изображения. Георгия позволява на държавното бюро за разследване да работи в цялата държавна база данни на ФРТ, която включва снимки и шофьори с лицензни изображения, без изискване за заповед за откриване на .

Въздействието на държавното законодателство върху практиките на полииране

В Масачузетс, ефективно общата забрана е принудила отдели, които преди това са инвестирали в технологията, например Бостънската полиция, да разчитат на по-стари методи за разследване като ръчни фото-либертети и комбинирани скици. Докато граждански групи празнуват намаляването на наблюдението, някои служители на реда се притесняват за разследвания, които са по-дълги или липсващи.

В държавите с изисквания за заповед, полицията е трябвало да коригира работния си процес.Наемането на съдебна заповед отнема време и изисква по-висок стандарт на доказване, отколкото просто да се направи сравнение. Някои отдели са отговорили от предварително проверка лица ръчно преди да поиска заповед, докато други са се изместили да използват FRT само за случаи с висок приоритет като активни отвличания или терористични заплахи. Проучване, публикувано в вестника на закона и технологиите, установи, че изискванията за гаранция-изисквания държави видях 25% намаляване на ниско-приоритетни ФРТ? (напр. проверки за идентичност на дребни престъпления), но не намаляване на заявки, свързани с тежки престъпления. Това предполага, че изискванията за гаранция филтрират ненужно контрол без да се възпрепятства сериозни разследвания.

Във Флорида някои агенции работят лиценз-плокет камери чрез FRT да сканират лицата на шофьорите и пътниците в реално време. Критиците твърдят, че този тип на масивно наблюдение гоненене на студове свободното слово и неоптимално засяга общностите на цвят, където процентът на грешки са най-високи. Изследвания от Джорджтаун право . Изследванията на Drivacy & Technology установиха, че в юрисдикции без ограничения, черните индивиди са до три пъти по-вероятно от белите лица да бъдат погрешно маркирани от FRT системи. Тези различия са се превърнали в централен аргумент за защитниците, настояващи за федерално действие.

Правни и технически предизвикателства, които остават

Въпреки това, технологиите се развиват по-бързо от регламент годежовете . Национал институтът за стандарти и технологии (NIST) е публикувал обширни протоколи за тестване, и някои държави, като Калифорния, са приели NIST показатели като част от правилата си за възлагане на поръчки. Въпреки това, технологиите се развиват по-бързо от регламент . . Vendors актуализира алгоритмите си често, което прави трудно за надзорни органи да поддържат темп. 2024 доклад от правителството отчетност служба установи, че по-малко от половината от държавите, че мандатни пристрастни одити са действително проведе пълен одит през последните две години.

Друг нерешен въпрос е използването на по-евтини или споделени бази данни. Няколко държави позволяват на полицията да достъп до шофьорски лицензи снимки, снимки на снимки, и дори изображения от социалните медии . Често без съгласието на лицето . Гражданските свободи адвокати твърдят, че това създава de facto национална биометрични база данни с няколко защита на личните данни. Илинойс Biometric Information Privacy Act (BIPA) е заложил висока лента, изисквайки писмено съгласие преди всяко частно лице може да събира или споделя биометрични данни, но BIPA не се прилага пряко за правителствени агенции. Държавните съдилища са достигнали противоречиви решения дали правоприлагането може да достъп биометрични данни, събрани от частни компании, като например хотели или магазини за продажба на дребно, без гаранция.

Докато NIST тестове показват, че най-добрите търговски алгоритми са се подобрили драстично . Фалшиви-положителни цени за някои системи са спаднали под 0.1% за всички демографски групи от 2018 г. насам. Тези резултати са базирани на контролирани лабораторни снимки. Реалните условия (бедни осветление, ниско резолюция камери, маски, слънчеви очила) намаляване на ефективността. Освен това, 2022 проучване от MIT Media Lab установи, че дори най-висок клас алгоритми са значително по-малко точни, когато съвпадат деца или възрастни лица. Джейсън Шулц, директор на NYU Technology право & Policy Clinic, отбелязва: . Legislaction, че разчита на фиксирана точност праг може да бъде ненатоварен ден тя преминава.

Бъдещи насоки: Какво предстои за държавната политика

Следващата вълна от държавно законодателство вероятно ще се съсредоточи върху три области: наблюдение в реално време, независим надзор и ограничения за запазване на данни. Вече депутатите в Минесота и Конекюту са въвели законопроекти за забрана на използването на непрекъснатото разпознаване на лица в обществени пространства, често наричан "наблюдение на лица" от критиците. Тези сметки изискват от полицията да изключи всяка FRT емисия, която улавя широката общественост, ограничавайки сканирането до целенасочени разследвания със заповед. Такива предложения отекват Закона за AI на Европейския съюз, който категоризира използването на биометричните данни в обществените пространства като високорискова и изисква специфично онефиционализиране.

Друга тенденция е създаването на независими контролни съвети, подобни на тези в Ню Йорк. Тези съвети обикновено имат призовка власт, може да одит полицията FRT дневници, и издава публични доклади за различията и процентите на грешки. През 2023 г. Мериленд[ стана първата държава, която изисква всеки полицейски FRT софтуер да бъде обект на годишен независим одит, с резултатите, публикувани онлайн. Моделът е бил похвалин от ACLU на Мериленд като начин за изграждане на обществено доверие, като същевременно позволява технологията да се използва отговорно.

В момента много полицейски отдели пазят изображения от FRT обиск за неопределено време, заедно с записи на които са сканирани и защо. Няколко държавни сметки сега предлагат автоматично изтриване на не-свални записи след 90 дни, за да се предотврати мисията пълзене постепенно разширяване на наблюдението извън първоначалното разследване. Вирджиния прие закон през 2024 г., изискващ всички FRT търсачки да бъдат унищожени в рамките на 12 месеца, освен ако не остане отворен случай.

Заключение: Балансираща безопасност и граждански свободи

Държавната правна уредба за използването на полицейски технологии за лицево разпознаване се е увеличила от ниша загриженост към централен въпрос в широкия дебат за полицейската политика и технологичната етика. Слабостите на законите, които съществуват понастоящем, отразяват отдавнашните предпочитания на Америка за експериментиране на държавно ниво в политиката. Някои държави са избрали да забранят инструмента на открито; други са поставили строги процедурни парапети; а други са го приели с минимален надзор. Доказателствата сочат, че изискванията за гарантиране и мандатите за прозрачност могат да намалят риска от погрешни идентификацияи без да се спъват правоохранителните мерки за решаване на сериозни престъпления. В същото време, permissive държави рискуват да заличат расовите различия, вече документирани в фалшивите проценти.

Тъй като федералните законодатели продължават да предрешават национална рамка като Фациално признаване, държавите ще останат първичните лаборатории за иновации в политиката. Най-ефективните закони вероятно ще комбинират независими изпитвания, съдебен надзор и задължително публично отчитане на механизмите за актуализиране на стандартите, тъй като технологията се развива. За полицията това означава приемане на ФРТ като част от прозрачен, отговорен протокол; за обществеността това означава, че правото на неприкосновеност на личния живот не трябва да бъде жертвано за безопасност.

Тази статия предоставя обща информация и не представлява правен съвет. Законите се различават по компетентност и подлежат на промяна. За конкретни въпроси се консултирайте с квалифициран адвокат или местни законодателни ресурси.