Table of Contents

Пейзажът на законодателството за отчетност на полицията на държавно ниво

В САЩ полицейската отчетност отдавна е оформена повече от държавни законодатели, отколкото от федерални мандати. Докато Конгресът на САЩ е преминал забележително граждански закони и Министерството на правосъдието може да разследва модели или практики нарушения, ежедневните правила, уреждащи как правоприлагащите агенции докладват нарушения, използване на сила, и взаимодействие с обществеността са с преобладаващо значение на държавно ниво. През последното десетилетие вълна от законодателна дейност е трансформирала как функционират полицейските отдели, с държавите, служещи като лаборатории за реформа.

Защо държавната правна уредба е свързана с полицейската отчетност

Държавните законодатели имат широки правомощия върху правоприлагането, защото полицейските правомощия са запазени предимно за държавите по десетата поправка. Това означава, че държавните закони определят всичко от сертифицирането и дефибрилирането на служителите до прозрачността на дисциплинарните записи. Федералните закони осигуряват базова линия . Например Закон за контрол на престъпността и правоприлагането от 1994 г. разрешава на Министерството на правосъдието да разследва полицейските служби да извършват разследване на полицейските служби, но те рядко налагат специфични изисквания за докладване или надзорни структури. Следователно най-влиятелните промени в полицейската отчетност са дошли от държавните капитоли.

Основните области, в които държавното законодателство определя условията, включват:

  • Задължително докладване на инциденти с използване на сила, включително на престрелки с полицаи и смъртни случаи при арест.
  • Политика на камера с развалено тяло, включително когато камерите трябва да бъдат активирани и как се съхраняват и пускат кадри.
  • Създаването и правомощията на гражданските съвети за преглед или независимите комисии за надзор.
  • Реформи за квалифициран имунитет като защита в граждански дела срещу офицери.
  • Обществен достъп до полицейските дисциплинарни досиета, разследвания във вътрешните работи и бази данни за нарушения.

Ключови законодателни мерки и тяхното въздействие върху докладването

Изисквания за докладване на използването на форс

Една от най-значимите промени беше стремежът към всеобхватно, стандартизирано докладване на инциденти с използване на сила. Преди 2015 г. много държави не разполагаха с законово изискване за правоприлагащите органи да докладват дори за инциденти със смъртоносна сила на централен държавен орган. Това промени след като високите профилни събития привлечеха вниманието на национално внимание. Днес, като например Калифорния (под AB 71 и SB 1421), Тексас[ (под SB 12) и Илинойс (под Закона за сигурността на отбраната) са приели закони, които изискват от агенциите да представят подробни доклади за всяко използване на сила, която води до смърт, сериозна телесна повреда или освобождаване на оръжие в лице. Тези доклади често се обобщават от държавните прокурорски служби или независими органи за надзор, позволяващи анализ на тенденциите и системите за ранно предупреждение.

В Калифорния например броят на замесваните с полицаи престрелки, докладвани на Държавния департамент на правосъдието, се е увеличил с повече от 60% през първите две години след задължителното докладване, което е довело до ефект. Това увеличение не означава непременно повече престрелки, настъпили на бавни места, отразява премахването на недоразузнаването. За студенти и учители това подчертава един критичен урок: законите за прозрачност сами по себе си не създават отчетност, освен ако не налагат последователно събиране на данни и публичен достъп.

Политика на камерата и освобождаване на кадри

За камерите с тела бяха приветствани като гейм-променчик на полицейската отговорност, но тяхната ефективност зависи изцяло от това кога и как се използват. Държавната правна уредба е критична при определянето на минимални стандарти. Например Вирджиния[ (HB 1250) изисква служителите на правоприлагащите органи да активират камерите на тялото по време на всички разследвания, докато Колорадо (HB 21-1250) налага тези кадри да се съхраняват поне 90 дни за незначителни инциденти и по-дълго за сериозни такива.

Въпреки това, най-спорният въпрос е публичен достъп до видеозаписи на камери. Държавите варират широко: някои като Флорида, предполагам, че кадрите са предмет на публичното право, но позволяват широки изключения за неприкосновеността на личния живот; други, като Илиноис[, ограничава освобождаването, освен по съдебна заповед. Национален институт за правосъдие отбеляза, че прекалено ограничителните закони за достъп могат да подкопаят много доверените камери на тялото са предназначени да се изградят.

Съвети за граждански преглед и независим надзор

Друг район, където държавното законодателство е имало пряко въздействие, е създаването и неточността на гражданските съвети за преглед (CRBs). В исторически план повечето полицейски надзор е вътрешен, управляван от самия отдел. Сега поне 20 държави имат закони, които разрешават или ръководят граждански надзор за някои агенции. Ню Йорк [ Законопроект за принудително изпълнение Разследващ орган (LEMIO) е създаден от държавата като централен орган, който да получава и разследва жалби срещу всяко полицейско управление в държавата мощен инструмент за надзор, където местните граждански съвети са слаби.

Ефективността на КСР варира според тяхната власт. Съвети, които могат независимо да призовят свидетели и записи, подобни на тези в Лос Анджелис и Сан Франциско[ (работещи по държавни закони) .. да се направи по-задълбочено разследване. Съвети, които само преглеждат затворените случаи на вътрешни работи, от контраст, могат да служат като прозорецно облекло.Държавното законодателство, което предоставя истинска изследователска власт, а не само консултативни роли, показа измерими резултати: 2021 проучване, че отделите под силен граждански надзор са видели спад от 15% в сериозни жалби за неточно пет години.

Изследвания на случаите: Калифорния и Ню Йорк като лидери на реформите

калифорнийски законодателен пакет

Пакетът включва два основни закона: SB 1421 и SB 16[SB 16[3] (2021] SB 1421 отваря предварително поверителни полицейски дисциплинарни записи, включително трайни констатации за нечестно, сексуално насилие и използване на прекомерна сила за публично разкриване. Законът ефективно прекратява тайната, която отдавна е била защитена от публичен контрол. SB 16 разширява това разкриване, за да включи всички трайни жалби, а не само най-сериозните, и налага на агенциите да публикуват записите онлайн.

Вестниците и групите пазачи използват тези записи, за да разобличат моделите на недобросъвестност, което води до освидетелстване на служители и институционални реформи. Законът обаче също така предизвика съдебни спорове от полицейските съюзи, илюстрирайки продължаващото напрежение между прозрачността и личния живот на служителите. За преподаватели, опитът на Калифорния предлага ярък случай в това как законодателството може да промени баланса на властта между публичните и правоприлагащите органи.

Ню Йорк, отменяне на 50-а

В продължение на десетилетия, на държавната власт закона за правата на човека е запазил полицейските записи тайна, осигурявайки абсолютен щит за невалидни записи. След убийството на Джордж Флойд през 2020 г., държавният законодател гласувал с голяма сила да отмени 50-а през юни 2020 г. Отменянето на закона отваря десетки хиляди дисциплинарни записи, включително тези на офицерите с множество сериозни оплаквания за първи път. [[FLT: ...] Ню Йоркски Закон за нередовното разследване вече публикува широкообхватна база данни на неточности.

Отменянето позволява на адвокатите и журналистите да идентифицират служителите с данни за прекомерна сила, което води до по-информирани съдебни спорове и обществен натиск. Въпреки това изпълнението е неравномерно: някои агенции се противопоставят на пълното спазване, и 2021 съдебно решение стеснява обхвата на това, което се счита за персонален нет в сравнение с годеж. . . Тези предизвикателства показват, че дори силно законодателство изисква постоянен надзор за постигане на целите си.

Квалифицирана имунна реформа на държавно ниво

Квалифицираният имунитет е законова доктрина, която защитава държавните служители от гражданска отговорност, освен ако те не нарушават горно установения закон. Докато доктрината е разработена от Върховния съд на САЩ, държавите имат властта да определят свои собствени стандарти за искове за държавна отговорност. През последните години няколко държави са приели законодателство за ограничаване или премахване на квалифициран имунитет като защита срещу конституцията на държавата или искове за торт.

Колорадо (SB 21-199) елиминира квалифицирания имунитет за мирни служители в държавния съд искове за щети, което улеснява ищците да държат служители, отговорни за прекомерната сила. Ново Мексико, последвано от HB 4 през 2023 г. Connecticut[ Законодателят прие подобен закон през 2020 г. Тези мерки не засягат федералните претенции, но създават паралелно ниво на отчетност. Ранните доказателства от Колорадо предполагат скромно увеличение на селищата и съдебните решения, въпреки че много полицейски отдели сега плащат премии за застраховка отговорност, която обхваща такива претенции. Дебатът около квалифицирана реформа на имунитета подчертава пресичането на държавната съдебна власт, полицейската дисциплина и гражданските права важна тема за гражданските и правителствените класове.

Предизвикателствата и непреднамерените последствия

Някои закони са критикувани за свръхотрицание, което води до пропадане на полицейския съюз или дори забавяне на по-малките агенции. Други са изправени пред пропуски в изпълнението: доклад от 2023 г. от Police Executive Research Forum установи, че в държавите със задължително докладване, близо 30% от по-малките агенции не са изпълнили изискванията за подаване на данни.

Освен това широкообхватните клаузи за поверителност в някои закони, които са предназначени за защита на жертвите на неприкосновеност на личния живот, са използвани от агенциите за задържане на записи, които трябва да бъдат публични. Например, 2022 ACLU анализ установи, че Индиана[[ публичното право за регистри, като същевременно се дава възможност за достъп до дисциплинарни записи, дава на агенциите широка свобода на класификация на разследващите материали като поверителни, ефективно потъпкване на реформите за прозрачност. За да се отговори на тези въпроси, групите за застъпничество препоръчват това държавно законодателство да включва презумпция за откритост, със специфични и тесни изключения.

Надзор на Общността и прозрачност на данните

Едно от най-обещаващите събития е нарастващото изискване полицейските отдели да публикуват данни за спирки, търсения, арести и използване на сила. Тексас (под SB 4) и Вашингтън[ (под I-940) са възложили цялостно събиране на данни от отдели, с обществени табла. Тези данни позволяват на изследователите и общностните групи да идентифицират модели на расова диспария или прекомерна сила. Например Станфордският проект за откриване на полезрение използва държавни данни за спиране на расовите различия в трафика спира в цялата страна, влияейки върху законодателните предложения за реформа.

Държавната правна уредба, която възлага независим одит на полицейски данни, е по-силна от самоповестяването на самополагащите се. Илинойс гос Закон за безопасността създаде държавна полицейска комисия за почтеност с правомощия да извършва одит. Когато агенциите не успеят да докладват, комисията може да задържи държавно финансиране. Този вид механизъм за прилагане е от решаващо значение, защото без него, изискванията за докладване на риска стават хартиени упражнения.

Бъдещи тенденции в законодателството за отчетността на държавната полиция

Първо, повече държави вероятно ще следват Калифорния и Ню Йорк в отварянето на дисциплинарните регистри, обръщайки десетилетия на секретност. Бипартисовите коалиции в държави като Аризона и Пенсилвания са въвели законопроекти в този смисъл. Второ, движението за десертифициране на служители, които извършват сериозно нарушение, набира инерция: [Масачузетс[, през 2020 г. премина закон за десертифициране и Националната асоциация за граждански надзор на правоприлагането препоръчва всички държави да установят централен процес на десертифициране.

Трето, в Oregon и Minnesota[. Накрая, има нарастващ интерес да се използва държавното законодателство за справяне с полицейските ответни мерки при психични кризи, включително закони, които ограничават ролята на въоръжените офицери и прякото финансиране на цивилни кризисни екипи.

Заключение: Силата и границите на държавното законодателство

Щатското законодателство е безспорно мощен лост за полицейска отчетност. Тя може да възложи прозрачност, да даде право на надзор и да създаде последствия за недобросъвестността. Опитът на Калифорния и Ню Йорк показва, че цялостните закони могат да трансформират публичния достъп до информация и да насърчават доверието, но само ако те са добре проектирани, адекватно финансирани и солидарно изпълнени. Предизвикателствата на изпълнението, съюзната съпротива и неволните последици ни напомнят, че само законодателството не е панацея.

За студентите и учителите, които изучават тази тема, основното е, че законите на държавно ниво са динамични и оспорени. Всяка сесия на държавен законодател предоставя възможност за реформа или ретроцесия. Като разбират въздействието на съществуващите закони, гражданите могат да се застъпват за по-ефективни мерки и да държат избраните длъжностни лица отговорни за резултатите. Бъдещето на полицейската отчетност ще бъде написано не във Вашингтон, а в държавните капитоли в народния законопроект в даден момент.