Table of Contents

Правни основи на изискванията за осигуряване на гаранции за социални медии

В цифровата ера съдилищата все повече признават, че физическите лица поддържат разумни очаквания за поверителност в своите лични съобщения, снимки и данни за местоположението, съхранявани на платформите в социалните медии. Това признание е оформило процесуалните гаранции, които уреждат начина, по който разследващите могат законно да получат достъп до такава информация.

Четвърта поправка на защитата и разумното очакване на неприкосновеността на личния живот

Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ защитава гражданите от проникване на правителството в райони, където те имат разумно очакване за поверителност. Върховният съд разшири тази защита до цифрово съдържание, включително имейли, текстови съобщения и социални медии съобщения. В Съединените щати срещу Warshak[ (6th Circuit, 2010), съдът постанови, че физическите лица имат разумно очакване за поверителност в техните имейли, съхранявани от доставчик на интернет услуги, и създаване на прецедент, който обикновено се прилага за частното съдържание на социалните медии. По същия начин Райли срещу Калифорния (2014) потвърди, че правоприлагането трябва да получи заповед за търсене на цифрово съдържание на телефонен арест, признавайки, че модерните смартфони са по същество контейнери с огромни количества лични данни, включително социалните медии.

Статут на инфраструктурата: Закон за съхраняваните комуникации

На федерално равнище Законът за съобщенията (SCA), част от Закона за защита на личните данни на електронните съобщения от 1986 г., урежда как правоприлагането може да принуди доставчиците на услуги да разкриват съхранявана комуникация и абонатна информация.

  • За съдържанието на съобщенията, съхранявани за по-малко от 180 дни (напр. непрочетени съобщения, частни постове).
  • Subpoena или съдебна заповед] за основна информация за абоната (име, адрес, IP дневници) и за съхранявана комуникация, по-стара от 180 дни.
  • Разкриване на извънредни ситуации] е разрешено в случаи, включващи непосредствена опасност от смърт или сериозна физическа вреда.

Тази законова рамка се опитва да балансира нуждите от разследване със защита на личните данни, но критиците твърдят, че законът от 1986 г. не е в крак с съвременните практики в социалните медии, където потребителите често съхраняват огромни количества данни за неопределено време. Няколко усилия за реформи, като предложените Закон за изменения в Закона за електронното право за защита на съобщенията, са се стремили да изискват гаранции за всички съхранени комуникации, но са забавили в Конгреса.

Основните предшественици на Върховния съд

Отвъд Райли, делото за забележителност Карпентер срещу Съединените щати (2018) пряко се обърна към правото на правоприлагане относно достъпа до информация за местоположението на мобилното място (CSLI), държано от безжични превозвачи. Съдът постанови, че получаването на седем дни или повече от историческите CSLI представлява Четвъртатайлно търсене на изменение и обикновено изисква заповед. Докато Карпентер[ не е конкретно адресирало социалните медии, неговите мотиви могат да изискват гаранция, когато правителството разкрива строго частни данни за човек, който живее в чужбина, е бил приложен от по-ниски съдилища към данни, споделени чрез социални медии. Например, геотагове, прикрепени към постове или чек-ин данните могат да изискват гаранция, когато правителството търси цялостна история.

Прочетете решението на Carpenter (PDF)

Как правоприлагането получава данни за социалните медии

Правоохранителните агенции използват няколко правни механизми за достъп до съдържанието на социалните медии, всяка от които с различни стандарти за съдебен надзор.

Заповеди, основани на основателна причина

За да се получи заповед за съдържание на частна социална медия, правоохранителните органи трябва да представят декларация пред неутрален съдия, която демонстрира ], вероятно основание да се смята, че сметката съдържа доказателства за престъпление. Заповедта трябва да опише специално профила, който трябва да се търси и иска доказателства. На практика това означава, че разследващите трябва да изявят конкретни факти . Това означава, че не е просто подозрение, че са подвързали сметката с престъпна дейност. Например, ако заподозреният се твърди, че е използвал преки съобщения за координиране на грабеж, заповедта ще уточни тези съобщения и всички свързани метаданни.

Призовки и съдебни заповеди

За информация за несъстояние като информация за регистрация на сметка (email адрес, IP logs, телефонен номер) и основни данни за ползване, правоохранителните органи могат да използват administrative subpoena или [ court order orders , съгласно SCA. Те изискват по-нисък стандарт от вероятното причина .

Искания за спешно оповестяване

Платформите публикуват доклади за прозрачност, в които се описват броят на спешните искания, които получават, и процента, в който те спазват. Например, доклад Metas 2023 за прозрачност показва, че над 80% от молбите за спешни случаи в САЩ са били посочени.

Доклад за прозрачност на Meta: Искания за прилагане на закона

Въздействие върху разследванията по правоприлагането

Изискванията за заповед за арест на социалните медии имат значителни оперативни последици за правоприлагането, като създават както ползи по отношение на отчетността, така и предизвикателства по отношение на скоростта на разследване.

Ползи от изискванията на гаранцията

Това се гарантира, че защитата срещу риболовни експедиции или безразборно наблюдение на цели общности. Заповедите също така произвеждат ясна доказателствена следа, която подкрепя допустимостта на открити доказателства в съда. Когато доказателствата се получават чрез валидна заповед, защитата предизвикателства на четвърта поправка са по-малко вероятно да успее. Освен това, изискването за заповед насърчава следователите да развият по-силна вероятна причина в началото на делото, което може да доведе до по-целенасочени и ефективни разследвания.

Предизвикателствата и забавянията

От отрицателната страна, получаването на заповед отнема време да се одобрят показанията, да се осигури съдия и да се изработи заповедта на компанията за социални медии. В чувствителни към времето случаи, като отвличане на дете или активни терористични заплахи, тези забавяния могат да бъдат критични. Дори и след като е одобрена заповед, платформите могат да отнемат дни или седмици, за да се получи исканата информация, особено ако сметката е криптирана или разположена на сървъри в чужбина. Правни спорове могат да възникнат в обхвата на заповедта: например, има ли заповед за "всички комуникации" в продължение на шест месеца нарушава изискването за сигурност? Такива предизвикателства могат да доведат до съдебни спорове, че допълнително забавяне на достъпа до доказателства.

Друго предизвикателство е разпределителните политики на платформите в социалните мрежи. Някои, като Snapchat и Signal, са проектирали своите системи за ограничаване на запазването на данни или за използване на криптиране от край до край, което прави спазването на заповеди невъзможно. В такива случаи правоприлагането трябва да разчита на алтернативни техники за разследване, като наблюдение в реално време или операции под прикритие, които носят свои собствени правни и оперативни комплекси.

Практически съображения за разследващите

За преодоляване на препятствията, свързани с гаранцията, агенциите са разработили специализирани цифрови съдебни средства и обучени персонал в нюансите на закона в социалните медии. Много отдели вече имат връзки с представителите на платформата чрез специализирани портали за правоприлагане. Те също така наемат юридически съветник за проекти на гаранции, които предвиждат процедурни възражения. Въпреки тези усилия, бързата еволюция на социалните медии функции . ефемерални съобщения, изчезващи истории, и . . група чатове . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Балансиране на личния живот и сигурността

Основното напрежение между индивидуалната неприкосновеност на личния живот и обществената сигурност се крие в центъра на дебата относно изискването за заповед. Защитниците на закона твърдят, че прекалено строгите правила за заповед позволяват на престъпниците да крият дейността си в очите на хората, докато гражданските либертарианци твърдят, че неконтролируемият достъп застрашава неприкосновеността на личния живот на всички граждани. Намирането на правилния баланс изисква внимателно правно и съдебно калибриране.

Дебати за обществената политика

Един от ключовите центрове за дебати дали следва да се изискват гаранции за всички данни в социалните мрежи, включително метаданни като списъци на приятели, времеви печати и IP дневници. Защитниците на широки изисквания за заповед твърдят, че дори привидно безвредни метаданни могат да разкрият чувствителни асоциации и модели. Противниците отбелязват, че изискването на гаранции за всички данни ще надвие съдебната система и бавно разследване на тривиални престъпления. Някои държави, като Калифорния и Тексас, са приели закони, които изискват заповед за геолокация на данни от цифрови устройства, определяне на по-висок стандарт от федералното право.

Законодателни тенденции

На федерално равнище усилията за реформа на ЕСПА многократно са се забавили, но CLOUD Act [2018] разглежда един основен въпрос: трансграничния достъп до данни. Законът CLOUD позволява на САЩ да получат заповеди за съхранение на данни в чужбина, ако доставчикът на услуги се основава в САЩ [2018].] разглежда един основен въпрос: трансграничния достъп до данни. Законът за CLOUD позволява на САЩ да получат гаранции за защита на личните данни, ако доставчикът на услуги се основава на САЩ и по подобен начин позволява на чуждите правителства да сключват изпълнителни споразумения, за да поискат данни от американските компании. Този закон е спорен, като критиците твърдят, че може да отслаби защитата на личните данни за не-U.S. лица. Междувременно Четвърта поправка не е за продажба на социални медии косвено въведени през 2023 г., има за цел да затвори врати, които позволяват на правото да купуват данни от брокери без право на гаранции, които биха могли да се използват за получаване на социални неточно прозрение в социалните медии.

Проблеми с достъпа до данни в рамките на междусрочното управление

Платформите в социалните мрежи са глобални; американски служител по правоприлагането може да се нуждае от данни, съхранявани на сървъри в Ирландия или Сингапур. Договор за правна помощ в областта на социалните мрежи (MLAT) процесът беше исторически бавен и бюрократични, често отнема месеци или години. Законът за КЛОУД имаше за цел да рационализира това, но споразуменията за изпълнение трябва да отговарят на строгите права на човека и защита на неприкосновеността на личния живот. От 2024 г. насам САЩ подписа двустранни споразумения за обмен на данни с Обединеното кралство, Австралия и няколко други държави. Критиците твърдят, че тези споразумения нямат сериозен надзор и биха могли да позволят на чуждите правителства да поискат данни за американски граждани без заповед.

ДОВЕЛИЕ: Изпълнителни споразумения по Закона за КЛУД

Бъдещи съображения и технологични постижения

С развитието на социалните медии правните рамки, уреждащи достъпа до правоприлагането, трябва да се адаптират.

Шифроване, край до край и достъп до данни

Много платформи за социални медии вече предлагат изключително криптиране по подразбиране на частни съобщения (напр. WhatsApp, Signal, iMessage). Това означава, че дори доставчикът на услуги не може да чете съдържанието на съобщението, което прави заповед за достъп до комуникационната субстанция. Правоохранителните агенции са лобирали за по-големи или законни изисквания за достъп, но експертите по сигурността предупреждават, че всяка уязвимост може да бъде използвана от злонамерени участници. Дебатът за криптиране на ярости, с някои страни (Индия, Великобритания), които настояват за задължително декодиране, а други (Европейски съюз) се стремят към по-силна защита на личните данни. За право в областта на правоприлагането това означава, че социалните медии все повече идват от метаданни, публични постове или събиране на устройства, отколкото от платформи.

Изкуствен интелект и проактивен мониторинг

AI инструменти се използват както от платформи, така и правоохранителните органи за откриване на подозрителна дейност. Платформи като Facebook и TikTok използват AI за флаг на съдържание, свързано с тероризма, експлоатацията на деца, и нарушение на авторското право. Някои правоприлагащи агенции използват AI да следят публичните социални медии постове за сигнали за престъпления или размирици. Обаче, последиците от четвъртата поправка на автоматизирано остъргване и алгоритмично наблюдение под налягане са неуредени. Съдилищата като цяло са се държали, че публичните постове в социалните медии не са обект на разумно очакване на поверителност, но събирането на публични данни с течение на времето може да пресече конституционни линии. Бъдещото неуспех може да се обърне към това дали използването на AI за анализ на данни от социалните медии представлява търсене, изискващо обиск.

Ролята на платформите за социални медии

Платформите не са само пасивни регистри на данни; те активно оформят достъпа до правоприлагане чрез своите условия на обслужване, политики за разкриване и техническа архитектура. Някои, като X (преди Twitter), са се борили със правоприлагането върху заповеди за заблуда и обхвата на заповеди. Други, като TikTok, са били подложени на натиск от правителството да ограничат обмена на данни с чужди противници. По-нататъшното използване на децентрализирани социални мрежи (напр. Мастодонт, BlueSky) въз основа на протокола на ActivityPub може допълнително да усложни достъпа до данни, тъй като нито едно образувание не контролира данните.

Заключение

Изискванията за заповед за достъп до социалните медии са ключов елемент от защитата на неприкосновеността на личния живот в цифровите медии, но не са панацея. Настоящата правна рамка, изградена върху принципите на четвъртото изменение и Закона за съхраняваните съобщения, осигурява основа за съдебен надзор, като същевременно позволява извънредни обстоятелства и по-ниски стандарти за данните за несъстояние. Въпреки това бързият темп на технологични промени, криптиране и глобалните потоци от данни предизвикват тази система. Правоохранителните органи трябва да се адаптират чрез подобряване на изготвянето на заповед, задвижване на алтернативни методи за разследване и сътрудничество между юрисдикциите. Междувременно законодателите трябва да актуализират устава, за да отразяват съвременните реалности и тесните врати, които позволяват безпрепятствен достъп до чувствителни данни. В крайна сметка балансът между сигурността и неприкосновеността на личния живот в социалната медийна възраст изисква постоянна бдителност, прозрачност и обществен дисхартуал, за да се гарантира, че инструментите на разследването не подкопават свободите, които те са предназначени да защитават.

Електронна фондация "Форми за прилагане на закона и социалните медии