Ролята на съдебните заседатели в оформянето на движенията на гражданските права и катализирането на социалните промени е както дълбока, така и сложна. Като крайъгълен камък на демократичната справедливост, системата на журито поставя обикновените граждани в центъра на вземането на правни решения, давайки им силата да укрепват и да предизвикват обществените норми. През цялата американска история журито е имало арена, където расови, полови и класови конфликти са изиграли .

Историческите корени на съдебните заседатели в граждански права се борят

Правото на съдебен процес от съдебни заседатели е заложено в Шестата поправка и първоначално е замислено като защита срещу пренарушаване на правителството. В ранната република журито е служило като проверка на изпълнителната и съдебната власт, позволяваща на общностите да тълкуват законите в светлината на местните ценности. Но същият принцип може да се намали и по двата начина. По време на ерата на робството журито в южната част на страната редовно е налагало съдебните заседатели Черни кодекси и фугитивни закони за роби, които наказват онези, които са помагали на избягали. В същото време журито в северните държави понякога се занимава с невалифициращи се неисти, които нарушават закона за неморалното робство от 1850, ефективно отказвайки да се придържат към закона, който смятат за неморално.

След Гражданската война и ратифицирането на Търтейн и Четиринадесети изменения, съдебните заседатели се превърнаха в бойно поле за новосвободните африкански американци. Ку Klux Klan Act от 1871 позволява федералните преследвания на тези, които лишават гражданите от техните права, но местните съдебни заседатели често отказваха да осъдят белите обвиняеми. Наследството от изключването на американските граждани срещу Харис, където Върховният съд поваля част от закона, показа как системата може да бъде манипулирана да запази бялото превъзходство. Наследството от изключването на американските граждани на Африка систематично са били възпрепятствани да служат на съдебните заседатели в продължение на десетилетия, като всички бели съдии са били изправени пред това.

Съдебни процеси и съвременно движение за граждански права

Движението за граждански права от 20 век се основаваше на съдебни и преки действия, но съдебните процеси играеха ключова роля при излагането на несправедливости и галванизирането на общественото мнение. Вероятно никой случай не подчертава порочния цикъл на все по-белите съдебни заседатели по-силно от ] съдебните процеси на Скотсборо Бойс[ през 1931 г. Девет черни тийнейджъри бяха несправедливо обвинени в изнасилване на две бели жени във влак в Алабама. Въпреки медицинските доказателства, че не е имало изнасилване, едно изцяло бяло жури осъди всички девет; осем получиха смъртна присъда. Делото привлече вниманието на национално равнище и доведе до две решения на Върховния съд: Поуел срещу Алабама (1932), което гарантира правото на защита, и Norris срещу Ala , които бяха извършени от страна на арабските съдии от страна на арабските съдии, които ненасилително нарушиха всички решения, а бяха нарушени на всички страни.

Друг вододел беше 1955 процес на J.W. Milam и Рой Брайънт за убийството на Емет Till. Двамата бели мъже бяха съдени в Мисисипи пред едно изцяло бяло мъжко жури, което ги оправда след един час на освобождението . Въпреки показанията, че те са били и застреляни 14-годишното момче. Присъдата шокира нацията и се превърна в разтърсващ вик за появяващото се движение за граждански права. Tills майка настоя за погребение на отворен ковчег, както и изображенията на осакатеното му тяло, в съчетание с подигравката на правосъдието в съдебната зала, помогна за галванизиране на подкрепата за Монгомъри Бус Бойкот и Civil Rights Act от 1964:7].

Процеси като катализатори на законодателството

В началото на 60-те години на миналия век работниците с граждански права в Юга бяха редовно арестувани за "нарушаване на мира" или "нарушаване на правата на глас" по време на статистиките и регистрацията на гласоподавателите. Техните процеси, често преди враждебни бели журита, доведоха до присъди, които по-късно бяха обжалвани. В резултат на това медийното отразяване се подчертава абсурдността на сегрегирането на броячите на обяди и потискането на регистрацията на гласоподавателите. 1965 Селма до Монгомъри Марч и бруталната Кръвта неделна неделна атака срещу маршируващите доведе до Закон за правата[FLT:], но земята беше поставена от безброй дела, в които активисти използваха съдебната за да разобличат съдебната залазлом.

Важно е да се отбележи, че не всички победи на гражданските права дойдоха чрез съдебните решения. Браун срещу Съвета на образованието (1954) решение беше решение на Върховния съд, а не съдебен процес. Но правните аргументи в Браун, изградени върху предишни съдебни процеси, предизвикващи се отцепване на транспорта и училищата. Например през 1946 г., делото на Върховния съд Морган срещу Вирджиния поваляне на неточности по междудържавни автобуси, което започна, когато Ирен Морган беше арестувана за отказ да се откаже от мястото си в автобус на Грейхотърг. Нейният случай не беше съдебен процес, а реакция на обществеността и правна стратегия, която по-късно се отразяваше на стачките.

Отвъд надпреварата: Съдебни процеси при жените и правата на жените и LGBTQ+ Равенство

През 1872 г. Сюзън Б. Антъни е арестувана за гласуване на президентските избори. Нейният процес пред мъжко жури не е бил допуснат да свидетелства, защото е била жена, която е била осъдена и глобена. Съдията е наредила на журито да я намери за виновна, безочливото си решение. Въпреки че делото е загубило, процесът е предизвикал широк пресконференция и е станал място за събиране на жалби. По същия начин през 1913 г., през 1913 г., Sufragist [FLT:]Алис Пол и други са били арестувани за избор на Белия дом.

В областта на правата на LGBT+ съдебните заседатели играят по-малко пряка, но все още значима роля. Докато по-обективни решения като ]Obergefell срещу Hodges (2015) дойде от Върховния съд, съдебните дела по-рано са участвали решения на съдебни заседатели по въпроси като дискриминация на заетостта и престъпления, свързани с омраза. Например, в процеса през 1993 г. на убийците на Brandon Teena (който вдъхновил филма Boys Don't Cry), журито осъдило обвиняемите от второ ниво на убийство, но не наложило смъртното наказание, което много активисти гледали като твърде небрежно предвид трансфобическата природа на престъплението.

Как съдебните заседатели водят социалната промяна: механизми и психология

Съдебните присъди влияят на социалната промяна чрез няколко взаимно свързани механизми. Първо, те изпращат мощен нормативен сигнал. Когато журито осъжда полицай за прекомерна сила или оправдава протестиращ по граждански права, присъдата съобщава какво поведение общността намира за приемливо или неприемливо. The 1992 оправдателен полицейски служители в Родни Кинг побой от предимно бяло жури в Сими Валей, Калифорния може да предизвика бунтове в Лос Анджелис и принуди национален разговор за полицейско насилие и съдебни пристрастия. Този акуитал по-късно е последван от федерален съдебен процес за граждански права, който осъжда двама от офицерите, показвайки, че решенията на журито на различни нива могат да доведат до конфликт на интереси, но също толкова важни послания.

Второ, съдебните заседатели често подкрепят законодателните действия. Между 2014 и 2020 г. поредица от решения на съдебните заседатели да не обвиняват полицаите в смъртта на Майкъл Браун, Ерик Гарнър и Бреона Тейлър доведе до протести и призиви за реформа в полицията. В отговор на това много държави приеха закони, изискващи независими разследвания на полицаи, участващи в престрелки, мандати на камери и нови стандарти за използване на сила. Докато големите съдебни заседатели не са съдебни заседатели, общественото възмущение от възприеманите неуспехи на системата създаде политически натиск за промяна.

Трето, съдебните процеси служат като форуми за публично образование. Процесът срещу полицейски служител Дерек Шовин за убийството на Джордж Флойд се излъчва на живо и гледано от милиони. Съдебните заседатели . Съдебните заседатели . Съдебните присъди на всички нередовни случаи на полицейско насилие . Известява ясно послание за отчетност. Самият процес образова обществеността за опасностите от задържане на врата и значението на де-ескалация. В резултат на това George Floy Justice in Polishing Act беше въведен (въпреки че не премина), а много полицейски отдели промениха политиките си.

Заседателно унищожаване: двуостър меч

Един от най-мощните и спорни журита притежават е способността да анулират закон чрез оправдаване на ответник, дори когато фактите ясно се оказват вина. Исторически, северни журита използва анулиране на свободните реабилитационни лица, които са помагали на избягали роби. През 70-те години на миналия век, журитата понякога отказват да осъдят протестиращи, които са изгорили проектокарти или унищожени имоти по време на нетрадиционни демонстрации на войната във Виетнам. По-скоро някои активисти призоваха за невалидиране на съдебните заседатели в дела за наркотици като начин да протестират срещу масовото лишаване и расовите различия в осъждането.

Все пак анулирането може да служи и за регресивните краища. Всички бели журита в Джим Кроу Юг рутинно оправдаха бели обвиняеми, които са нападнали или убили африканските американци. Оправданието на мъжете, които са убили Медгар Евърс (първите две съдебни дела приключиха с обесени заседатели; третият, десетилетия по-късно, накрая осъден) показа как се използва анулирането за защита на насилие белите расисти. Съдилищата последователно са решили, че журито има силата да анулира, но не им се казва от съдиите, а на адвокатите не им е позволено да твърдят открито за това.

Предизвикателствата и ограниченията: Биас, изключване и системни неточности

Въпреки демократичния идеал журито често отразява предразсъдъците на обществото, от което са привлечени. Расовата дискриминация при избора на журито е постоянен проблем. Дори след решението на Върховния съд Батсон срещу Кентъки (1986) забранява използването на увъртания въз основа на раса, прокурори и адвокати на отбраната са намерили начини да заобиколят правилото. Проучванията показват, че чернокожите обвиняеми все още са по-вероятно да се изправят пред всички бели съдебни заседатели в някои юрисдикции, както и че присъствието на дори един черно жури може да намали вероятността за осъждане в някои случаи.

Други фактори, които подкопават справедливостта на журито, включват:

  • Социални бариери: Ниско заплащане за съдебните заседатели, липсата на жилища на работодателя и транспортни предизвикателства водят до недостатъчно представяне на бедните и работещи граждани.
  • Непочтени пристрастия: Дори добронамерените заседатели могат да крият несъзнателни предразсъдъци, които засягат тяхната оценка на доверието в свидетелите, особено когато ответникът и свидетелят са от различни раси.
  • Съдебно разбиране:[ Комплексни правни инструкции и технически доказателства могат да объркат заседателите, водещи до присъди, основани на емоция, а не на закон.
  • Повлияно от видеонаблюдение:[ В дела за граждански права журито може да бъде повлияно от страхове от социални размирици или от натиск върху обществото, както се вижда в отдавна отложените присъди на Edgar Ray Killen[ за убийствата през 1964 г. на работници в областта на гражданските права в Мисисипи (най-накрая е осъден през 2005 г., повече от 40 години по-късно).

Реформите за укрепване на ролята на журито в областта на предприемачеството

Признавайки тези недостатъци, защитниците и депутатите са провели реформи, насочени към по-разнообразни и по-малко пристрастни съдебни заседатели.

  • Автоматични списъци с източници на журито:[ Преместват се извън ролите за регистрация на избирателите, за да се включат шофьорската книжка и данъчните записи, за да се разшири басейна.
  • Банингови предизвикателства изцяло: Някои държави, като Аризона и Калифорния, са елиминирали императивни стачки или са ги ограничили до намаляване на дискриминационното отстраняване на заседателите.
  • Доказване на инструкциите на журито:[ Инструкция на обикновен език, която изрично се обръща към забраната за разглеждане на расата и обяснения на основателно съмнение.
  • Заветно образование:[ Видеоклипове и инструкции за имплицитно пристрастяване.
  • Повишаване на заплащането и защитата на заседателите:[ Няколко държави повишиха компенсацията и забраниха на работодателите да наказват служителите за журито.

Тези реформи са от решаващо значение, но те трябва да бъдат съчетани с по-широки обществени усилия за справяне с неравенството. Съдебното жури в крайна сметка е справедливо само колкото системата, която го произвежда. Без равен достъп до качествено правно представителство и безпристрастно правоприлагане, дори най-разнообразните съдебни заседатели могат да постигнат несправедлив резултат.

Заключение: Постоянната връзка между съдебните процеси в борбата за граждански права

От оправдателната присъда на ловците на роби до осъждането на полицаи, съдебните заседатели са огледало, отразяващо борбата на Америка с правосъдието и равенството. Те са били използвани както за налагане на потисничество и за да напредне освобождението. Силата на журито да каже "невинен" или "виновен" носи огромна морална и социална тежест и че властта е мобилизирала движения, променени закони, и постепенно разширява границите на гражданските права.

Днес, докато дебатите за реформата в полицията, правата на глас и защитата на LGBTQ+ продължават, системата на журито остава критичен форум, където гражданите могат пряко да повлияят на хода на социалната справедливост. Не е перфектен инструмент, но е такъв, че изисква постоянна бдителност и реформа. Когато гражданите служат на жури, те поемат отговорността да поддържат не само закона, но идеалите на общество, което се стреми да бъде справедливо и равно на всички.

За по-нататъшно четене на историята на дискриминацията на съдебните заседатели ACLU предоставя ресурси за представителство на съдебните заседатели, докато Oyez Project предлага подробни данни за ключови решения на Върховния съд като Batson срещу Kentucky[ и Norris v. Alabama. Американската адвокатска асоциация също публикува насоки за подобряване на услугата на журито и намаляване на пристрастията.