Table of Contents
Конституцията на САЩ установява федерална система, която по същество създава напрежение между държавния суверенитет и върховенството на федералното право. Единадесетата поправка осигурява на държавите широк имунитет от частни съдебни дела, но този щит може да възпрепятства прилагането на конституционните права. Ex parte Young [ доктрина, произхождаща от решение на Върховния съд от 1908 г., служи като критично изключение от държавния суверенен имунитет. Тя позволява на частни лица да съдят държавните служители за бъдещо нарушаване на федералното право. Повече от век по-късно тази доктрина остава основен принцип за конституционно съдене и основен механизъм за задържане на отговорни държавни субекти.
Конституционното дъно: единадесетата поправка и върховенството на закона
Ex parte Young доктрината изисква оценка на конституционната почва, в която е била засадена. Единадесетата поправка е ратифицирана през 1795 г., за да се отмени Chisholm срещу Грузия[ (1793), случай, в който Върховният съд е приел, че държавите могат да бъдат съдени във федерален съд от частни граждани. Текстът на изменението е в процес на обжалване срещу държава от друга държава или от граждани или субекти на друга чужда държава."
Върховният съд по-късно разшири значително тази защита Hans срещу Луизиана (1890] Hans[, Съдът постанови, че държавите притежават суверенен имунитет от съдебни дела, заведени от собствените им граждани съгласно федералното право. Това тълкуване означаваше, че една държава не може да бъде съдена пряко, дори и за нарушения на Конституцията, освен ако държавата не е съгласна или Конгресът е отменила в сила имунитета по раздел 5 от Четиринадесетата поправка. Този широк имунитет създаде структурна разлика в прилагането на федералното право. Ако държавен служител наруши конституционните права, самата държава не може да бъде посочена като ответник във федералния съд, оставяйки лица без очевидно правно основание за облекчение.
Тази разлика е особено проблемна в края на деветнадесети и началото на двадесети век, когато държавите регулирани цени на железниците, полезните услуги и други икономически дейности. Лица и корпорации често твърдят, че тези държавни разпоредби са нарушили ДЪЛГ или търговски клаузи. И все пак единадесетата поправка и Ханс [ тълкуване изглежда да ги блокира от търсене на облекчение във федералния съд срещу самата държава.
Битието на Доктрината: Ex parte Young (1908)
В това правно нарушение се поставя началото на случая с Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908). Спорът възникна от закон от Минесота, който установи максимални цени на железниците и наложи тежки санкции, включително глоби и лишаване от свобода, върху железопътни линии, които не успяха да се съобразят. ЖП линиите оспориха конституционността на закона, като заявиха, че ставките са конфискационни и нарушават четиринадесетата поправка.
Критичният процедурен въпрос е къде и срещу кого железниците могат да предизвикат предизвикателството си. Щатът Минесота е бил имунизиран срещу иск по единадесетата поправка. Въпреки това железниците са подали иск във федерален съд срещу главния прокурор на държавата, Едуард Т. Йънг, който иска разпореждане да му попречи да приложи закона върху теорията, че противоконституционният статут е невалиден и че държавен служител, който се опитва да наложи невалиден закон, действа без законна власт.
Върховният съд приема това становище по мнение на съдия Руфъс Пекъм. Съдът постановява, че дело срещу държавен служител, което да повелява изпълнението на противоконституционен статут, не е дело срещу държавата по смисъла на единадесетото изменение. Съдия Пекъм, известен като "неконституционно право," е "невалидно" и че държавен служител, който действа съгласно такъв закон, е "ограбен от своя официален или представителен характер" и следователно подлежи на разглеждане като лице. Тази "легална фантастика" позволява на Съда да съгласува имунитета на държавата с върховенството на Конституцията.
Както отбелязва в несъгласието си, държавният служител все още действа под цветен държавен закон и повелява на служителя пряко да възпре държавата да прилага собственото си законодателство. Въпреки това оцеляването на доктрината отразява практическа необходимост: без нея много конституционни нарушения от страна на държавните служители ще останат неконтролирани, а федералните съдилища ще нямат властта да прилагат Конституцията срещу държавните действия.
Основната холдингова дейност
Централният принцип, установен в Ex parte Young, е ясен: единадесетата поправка не забранява искове срещу държавни служители, когато исканото освобождаване е разпореждане срещу текущи или бъдещи нарушения на федералното право. Това стопанство е било потвърждавано и изяснено безброй пъти през миналия век, като се затвърдява мястото му като съществена характеристика на американското конституционно право.
Как Доктрината работи в практиката
Ex parte Young доктрината работи по определен набор от правила, които определят кога е допустимо съдебно дело срещу държавен служител.
Проспект-ретроактивното разделение
Най-важното ограничение на доктрината дойде Edelman срещу Йордания, 415 U.S. 651 (1974). В Edelman Върховният съд постанови, че Ex parte Young[ изключение само позволява ] предполагащо несъразмерно облекчение. Ретроактивните щети, които трябва да бъдат изплатени от държавната хазна, са забранени от единадесетата поправка. Това разграничение защитава финансовия суверенитет на държавата, като същевременно позволява на федералните съдилища да спрат продължаващи конституционни нарушения.
Например, ако държавен служител прекрати неправомерно обезщетенията на лице Медицинска помощ, ищецът може да съди за възстановяване на обезщетенията, които се извършват (предварително облекчение). За да получи обратно облекчение, ищецът трябва да установи, че държавата е отказала имунитета си или че Конгресът е отменил окончателното си решение.
Текущото изискване за нарушение
настоящо нарушение на федералното право. Дело, което се стреми да поправи миналото, завършено неправомерно действие, не попада в Ex parte Young изключение. Това изискване е в съответствие с справедливия характер на неподчинението, което се иска да предотврати бъдещи вреди, а не да накаже минали действия.
Така ищецът, който оспорва вече отменен държавен закон или вече е анулиран, не може да разчита на Ex parte Young, за да внесе делото. Ищецът трябва да твърди, че държавният служител в момента действа (или е на път да действа) в нарушение на федералното право.
Правилният защитник
Делото трябва да бъде заведено срещу държавен служител, който има някаква връзка с прилагането на оспорвания закон. Длъжностното лице не трябва да бъде най-високопоставен служител на държавата, но той трябва да има правомощия да прилага въпросния закон. Дело срещу длъжностно лице без право на изпълнение ще бъде отхвърлено като неправилно назовано. Освен това, делото трябва да се посочи на длъжностното лице в неговата или нейната официална длъжност, а не самата държава.
Ограничения и изключения за доктрината
Докато Ex parte Young предоставя широко изключение от държавния суверенен имунитет, обхватът му не е неограничен.
Seminole Tribe срещу Флорида: The Detailed Remedial Scheme Exception
В Семиноле племе Флорида срещу Флорида, 517 U.S. 44 (1996), Върховният съд постанови, че когато Конгресът е създал подробна схема за коригиране на прилагането на федерално право, Ex parte Young[ доктрината не може да се използва за заобикаляне на ограниченията на тази схема. В Seminole Tribe, Indian Gaming Regulatory Act предвижда специфичен механизъм за държавите и племената за договаряне на гейминг компактни продукти, и Съдът заключи, че тази подробна схема е изключителното средство за защита на нарушения на закона.
Това изключение е тясно. Съдилищата обикновено предполагат, че федерален статут не се измества Ex parte Young освен ако Конгресът не е ясно и безпогрешно изразил намерение да го направи.
]Younger Въздържал се е
Younger absentance doctoration, получена от ]Younger v. Harris (1971), допълнително ограничава прилагането на Ex parte Young[. По ]Younger[, федералните съдилища трябва да се въздържат от прилагане на текущи държавни наказателни производства, някои граждански производства по правоприлагане и други държавни производства, които уличават важни държавни интереси. Тази доктрина за въздържанието отразява принципите на комунизъм и федерализация, изискващи федерални съдилища да спазват способността на държавните съдилища да се произнасят конституционни искове.
Тъй като Ex parte Young е справедливо средство за защита, то е предмет на справедливи ограничения, включително ]Younger absentment доктрина. Дори ако ищец може да установи продължаващо нарушение от държавен служител, федералният съд може все още да откаже да упражни юрисдикция, ако исканията на ищеца могат да бъдат напълно и справедливо изслушани в текущото производство на държавата.
Съответства на държавните закони и държавни съдилища
Доктрината Ex parte Young се прилага само за искове срещу ] изпълнителен клон длъжностни лица. Слуги срещу държавни законодатели или държавни съдилища обикновено не са разрешени съгласно доктрината. Обстоятелството е, че правната фантастика на доктрината не се простира до законодателните и съдебните клонове, които имат свои механизми за справяне с конституционните нарушения. На практика това означава, че предизвикателствата пред държавните закони или съдебни процедури обикновено трябва да се насочват към изпълнителни служители, отговорни за прилагането или прилагането на тези закони или процедури.
Постоянното въздействие върху държавната имунност
Ex parte Young доктрината има дълбоко и трайно въздействие върху закона за държавния суверенен имунитет. Без него единадесетата поправка ефективно ще имунизира държавните служители от всички конституционни предизвикателства, оставяйки лица без да се поправят нарушенията на техните права.
Правната фантастика и нейните критици
Уповавайки се на "законна фантастика" доктрината привлича критики от целия идеологически спектър. Текстуалистите и оригиналистите твърдят, че единадесетата поправка казва точно това, което казва: държавите са имунизирани срещу дела във федерален съд, независимо дали делото е официално срещу държавата или срещу държавен служител за поведение, извършено в официалната си длъжност. Правосъдието Антонин Скалия, по-специално критикува доктрината като "преодоляване" на текста на единадесетата поправка.
Въпреки това, доктрината се оказа забележителна и трайна. Върховният съд многократно я потвърждава, признавайки, че нейните практически ползи надвишават теоретичните й слабости. Както отбелязва Съдът в Вирджинската служба за защита и застъпничество срещу Стюарт, 563 U.S. 247 (2011), Изключително е да се позволи на федералните съдилища да реабилитират федералните права."
Внедряване на правомощия на федералните съдилища
Доктрината е дала правомощия на федералните съдилища да прилагат Конституцията и федералните закони срещу държавните служители в широк кръг от контексти. Тя е била централна за развитието на съвременни съдебни спорове за граждански права, екологично право и конституционни предизвикателства пред държавните икономически разпоредби. Наличието на бъдещо обезщетение за нарушаване на конкуренцията в рамките на Ex parte Young позволява на отделни лица и организации да държат държавни участници, отговорни за системни конституционни нарушения.
Балансиране на федерализма и отчетността
Тя зачита суверенитета на държавите, като предотвратява исковете директно срещу държавата и като ограничава облекчението до бъдещи ненарушителни средства. Но гарантира също, че държавните служители не могат да използват суверенния имунитет като щит, за да се ангажират с противоконституционно поведение безнаказано.
Модерни приложения на Ex parte Young Доктрина
Ex parte Young доктрината не е историческа реликва. Тя остава жизненоважен инструмент в съвременните съдебни спорове в много области на закона.
Съдебно решение по граждански права (раздел 1983)
Доктрината е най-често се позовава в граждански права съдебни спорове по 42 U.S.C. § 1983. Ищците рутинно съдят държавни служители по затворите, полицейски комисари и ръководители на агенции . За да оспори противоконституционни политики или практики. Например, затворници могат да съдят държавни служители затвор за нарушения на Осмата поправка, като неадекватни медицински грижи или неодобрени условия.
Закон за околната среда
Например, ако държавна агенция по околна среда не спазва Закона за чистата вода или Закона за чистия въздух, ищецът може да съди директора на агенцията по Ex parte Young[, за да наложи спазването.
Здравеопазване и медицинска помощ
Например, ако държавата намали ставките на възстановяване на разходите за медицински грижи, без да се спазват федералните изисквания за предизвестие и коментари, доставчиците могат да съдят държавния директор на Медицината съгласно Ex parte Young да се пригоди към намаляването на лихвите. По същия начин, предизвикателствата пред държавните ограничения за аборт, които често включват искове срещу членове на държавната медицинска комисия или здравни служители, разчитат на доктрината за установяване на компетентността във федерален съд.
Изборен закон и права на глас
В изборния закон доктрината позволява на избирателите и застъпничеството групи да оспорват ограничителните закони за гласуване, да преограничат картите или изискванията за идентификация на избирателите. Обикновено се поставят костюми срещу държавни служители, като например държавния секретар, които отговарят за прилагането на оспорваните закони.
Заключение
Ex parte Young доктрината е крайъгълен камък на американското конституционно право. Въпреки че е основана в правна фантастика, тя служи на съществена структурна функция: тя гарантира, че държавният суверенен имунитет не се превръща в абсолютна пречка за прилагането на федералното право. Като позволява искове за бъдещо нарушаване на закона срещу държавни служители, доктрината съгласува конкурентните ценности на държавния суверенитет и федералното върховенство. Тя дава право на федералните съдилища да държат държавни участници, отговорни за текущите конституционни нарушения, защита на индивидуалните права и поддържане на върховенството на закона във федералната система. Докато държавните служители упражняват власт, която може да наруши Конституцията, доктрината ще остане незаменим инструмент за отчетност и справедливост.
За по-нататъшно четене се консултирайте със становищата на Oyez: Ex parte Young, ]Cornell Legal Information Institute's overview of Ex parte Young, и по-късното решение на Върховния съд в Edelman v. Jordan[ за критичното ограничаване на ретроактивното облекчение. Освен това случаят Virginia Office for Protection and Advocacace v. Stewart предоставя модерно потвърждение на продължаващата жизненост на доктрината. За по-задълбочен анализ на единадесетата поправка и нейните изключения вж. Cornell LII вписване на 11-та поправка.