Дисекция на правния процес: от разследване до наказателно преследване по наказателни дела

Пътят чрез наказателно правосъдие: от разследване до заключителен съд

Наказателният правен процес представлява една от най-внимателно структурираните последователности в модерното управление. Тя балансира правомощията на държавата да преследва с конституционните защити на ответника. За студентите по право, професионалистите в наказателното право и ангажирани граждани, разбиране на всяка фаза гонят от момента правоохранителните подозрения престъпление до окончателното произнасяне на присъда го разкрива как системата преследва правосъдието, като същевременно се гарантира индивидуалните права. Тази статия дисектира основните етапи на наказателно дело, проучване на процедурните гаранции, стратегически решения и правни стандарти, които определят всяка стъпка.

Фаза първа: Неосъществимата сграда на фондацията

Съдебните служители събират факти, събират физически доказателства и разпитват свидетели, за да определят дали е извършено престъпление и кой може да е отговорен. Тази фаза определя траекторията на всичко, което следва; слабите или незаконно получени доказателства могат да обрекат съдебно преследване преди да бъде съдено.

Събиране на доказателства и верига на попечителството

Физически доказателства . нет, ДНК проби, оръжия, цифрови записи . Трябва да се събират съгласно строги протоколи. Полицаи документ, когато, когато, и как всяко парче доказателства е получена. верига на попечителство се отнася до хронологичен документ следа, която проследява доказателства от местопрестъплението до съдебната зала. Всяко счупване в тази верига може да направи доказателства недопустими, тъй като защитата може да твърди, че доказателствата са подправени или замърсени.

Разпит на свидетели и разпознаване на свидетели

Полицията интервюира свидетели, за да разработи времева линия и идентифициране на възможни заподозрени. Идентифициране на свидетели, докато убедителен на журито, е прословуто ненадежден. Изследвания от Невинност Проект показва, че погрешното идентифициране на очевидци допринесе за над 70% от неправомерното осъждане по-късно преобърнати от ДНК доказателства. Правоохранителните агенции сега използват двойно-сляпа процедура за подреждане . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Разпитване и права на Миранда

Когато офицерите поставят под въпрос заподозрян в ареста, те първо трябва да издадат предупреждение за Миранда. Това произтича от делото на Върховния съд на САЩ Миранда срещу Аризона[ (1966), което изисква полицията да информира заподозрените за правото им да запазят мълчание и правото си на адвокат. Изявленията, получени без тези предупреждения, обикновено са недопустими в главното дело на прокуратурата. Въпреки това спонтанните изявления, направени преди разпита или доброволното освобождаване, все още могат да бъдат използвани.

Заповеди за търсене и изключения

Четвъртата поправка защитава гражданите от неразумното грабване и конфискации. Офицерите обикновено се нуждаят от заповед за обиск, основана на вероятна причина гон. . Преди търсене на дома, автомобила, или дигитално устройство. Заповедта трябва да опише с особеност мястото, където трябва да бъдат търсени и елементите, които трябва да бъдат конфискувани.

Доктрина на "Plain view": Ако офицерите са законно налице и да видим доказателства в ясна светлина.
Приключени обстоятелства:[ Спешни ситуации, при които получаването на заповед е непрактично и доказателствата могат да бъдат унищожени.
Постоянни търсения: Когато човек доброволно се съгласи на търсене.
Процес на търсене за арест:[ Офицерите могат да обискират арестувано лице и непосредствената зона за оръжия или унищожими доказателства.

Доказателствата, получени в нарушение на Четвъртата поправка, могат да бъдат потиснати съгласно остраняващото правило, което означава, че не може да бъде използвано при процеса.

Арест и резервация

Ако разследването доведе до вероятна причина да се вярва, че конкретно лице е извършило престъпление, офицерите могат да направят арест. Вероятно причината изисква повече от просто подозрение го има факти, които биха довели до разумно лице да се смята, че е извършено престъпление и че заподозреният е отговорен.

След ареста заподозреният е отведен в полицейско управление за резервиране. Този административен процес включва записване на лична информация, вземане на пръстови отпечатъци и снимки, както и извършване на проверка на миналото. Заподозреният се търси, и лично имущество се изобретателства и съхранява. Резервирането включва също проверка за неизплатени гаранции и определяне дали заподозреният покрива риск от полет или опасност за общността . . фактори, които ще повлияят на решенията за гаранция по-късно.

Втора фаза: Обвинения за попълване . . ролята на прокурора за водене на портала

След като разследването предостави достатъчно доказателства, делото се премества в прокуратурата. Прокурорите имат огромна свобода на преценка при вземането на решение дали да повдигнат обвинения, какви обвинения да подадат и дали да се стигне до споразумение за правно основание, вместо да се стигне до дело.

Вероятно причина стандартни и зарядни решения

Прокурорите обаче преценяват дали доказателствата отговарят на вероятния стандарт за каузата .По-нисък праг, отколкото извън основателно съмнение.Етичните прокурори обаче разглеждат не само дали обвиненията могат да бъдат подадени, но и дали [ би трябвало да бъдат. Факторите включват силата на доказателствата, тежестта на предполагаемото престъпление, криминалната история на ответника и интересите на правосъдието. С. Департаментът на принципите на правосъдието на Федералната прокуратура подчертава, че прокурорите трябва да се въздържат от налагане на обвинения, когато доказателствата са недостатъчни или когато прокуратурата не би служила на значителен федерален интерес.

Злонамерения, престъпления и зареждащия документ

Прокурорът подава официално обвинителен документ голмощо информация или, за по-сериозни случаи, журито връща обвинителен акт. Зареждането на документи посочва предполагаемото престъпление, датата и местоположението му, както и правните елементи, които прокуратурата очаква да докаже. Обвиненията варират от нарушения (незначителни нарушения само с глоби) чрез злонамерени лица (наказани с една година затвор) за престъпления (спазване на наказания от повече от една година затвор).

Фаза трета: Подреждането .

Съдията е прочел обвиненията на глас, потвърди самоличността на обвиняемия и увери обвиняемия в естеството на обвиненията.

Опции за плеа и техните последствия

Трите стандартни варианта имат много различни последици:

Виновен: Обвиняемият признава фактическите твърдения и законната вина. Виновното правно основание се отказва от правото на съдебен процес и води директно до осъждане. Много виновни правни основания се договарят чрез споразумения за правно основание.
Невинен: Обвиняемият отрича обвиненията, поставяйки прокуратурата в съда. Това запазва всички права, включително правото да представи защита и оспорва доказателствата на прокуратурата.
Няма конкурс (ноло оспорва): Обвиняемият не признава вина, но приема наказание, ако е виновен. Не се използват често правни основания за избягване на отговорност при свързани граждански дела, тъй като те не могат да бъдат използвани като фактически признания в последвали граждански производства.

Гаранция, предсрочно освобождаване и задържане

При обвинение съдията се обръща към него, дали ще бъде освободен в очакване на делото. Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, но обвиняемите могат да бъдат задържани без гаранция, ако представляват сериозен риск от полет или опасност за обществото. Съдиите разглеждат естеството на престъплението, връзките на ответника с общността, предишни криминални досиета и история на заетостта. Условията за освобождаване могат да включват парична гаранция, надзор от служител преди съдебните служби, електронно наблюдение или заповеди за избягване на контакт с жертвите.

Фаза 4: Предсъдебно дело

Досъдебната фаза често е най-дългият етап от наказателното дело. През този период и двете страни обменят доказателства, предложения и преговарят за потенциални резолюции.

Откритие: Променящи се доказателства

Правилата за откриване на престъпления изискват от прокуратурата да сподели доказателства с защитата, включително изявления, направени от ответника, оневиняващи доказателства (доказателства, благоприятни за обвиняемия), списъци на свидетелите и експертни доклади. Бради срещу Мериленд[, прокуратурата трябва да разкрие всякакви доказателства за вина или наказание, за да не направи това може да доведе до отмяна на присъди.

Предсъдебни предложения: Правни битки преди процеса

И двете страни подават предложения за решаване на правни въпроси преди началото на процеса.

Мотив за подтискане: Защитата иска от съда да изключи доказателства, получени чрез незаконно търсене, принудителни признания или неправилна процедура за идентификация.
Мотив за отхвърляне: Защитата твърди, че дори ако всички предполагаеми факти са истина, те не представляват престъпление или че прокуратурата е нарушила конституционните права на ответника по начин, който да възпрепятства делото.
Мотив за промяна на мястото на провеждане:[ Защитата се стреми да премести процеса на различно място поради широко разпространена досъдебна публичност или обществени предразсъдъци.
Мотив в лимин: Искане съдът да се произнесе по допустимостта на конкретни доказателства, преди да бъде представен на съд, което да предотврати предсъдебните препратки пред журито.

Изкупление

Преобладаващото мнозинство от наказателни дела почти 94% на федерално равнище и приблизително 90% в държавни съдилища . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Фаза пета: Процесът . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Процесът е център на наказателното правосъдие . . обществеността, противниково тестване на делото на прокуратурата. Шестата поправка гарантира правото на бърз и публичен процес от безпристрастно жури в наказателно преследване.

Избор на жури

Преди да бъдат представени доказателства, журито трябва да бъде призовано на произвола на съда. Съдът призовава венери гон. група от потенциални заседатели и поведение язовир dire (френски термин означава "да се говори истината"). И двете съдебно преследване и защита въпрос потенциални заседатели да разкрие пристрастия, които биха могли да предотвратят безпристрастно решение. Всяка страна може да удари ограничен брой заседатели, без да се даде причина (перфемблени предизвикателства) и може да оспори всеки съдебен заседател за кауза, основана на демонстрирани пристрастия.

Встъпителни декларации

Процесът започва с встъпителни изявления. Обвинението отива на първо място, очертавайки какво ще покажат доказателствата и ще осигури пътна карта за журито. Защитата може да представи встъпителното си изявление веднага след или да изчака до приключване на делото. Встъпителните изявления не са доказателства . . . Те са прогнози за това, което доказателствата ще докажат.

Представяне на доказателства

Обвинението носи бремето да докаже всеки елемент от обвинението без съмнение.

Тестимониални доказателства: Свидетелите свидетелстват под клетва, предмет на директно разглеждане от страна на призоваващата страна и на кръстосания разпит от възразяващата страна.
Физични доказателства:[ Обекти, документи и експонати са автентични и въведени в протокола.
Демонстративни доказателства:[ Диаграмаи, фотографии и анимации помагат да илюстрират показанията.
Експертни свидетелства: Специалисти в области като съдебната медицина, медицината или счетоводството предоставят становища въз основа на техните експертни познания.

След като прокуратурата се оттегли, защитата може да се придвижи към решение за оправдателна присъда, като твърди, че прокуратурата не е представила достатъчно доказателства, за да може разумно жури да осъди. Ако искането е отхвърлено, защитата представя своето дело . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правила за доказване

Допустимостта на доказателствата се урежда от правилата, предназначени да гарантират надеждност и справедливост. Федералният правилник за доказателствата (приложен във федералните съдилища) и паралелните държавни правила се отнасят до:

Възможност: Доказателствата трябва да имат някаква тенденция да правят факт на следствие повече или по-малко вероятно.
Слушай: Извънсъдебни изявления, предложени за истината по спора, са обикновено недопустими, с многобройни изключения.
Характеристични доказателства: Доказателства за характера на ответника обикновено не е допустимо да се покаже иск в съответствие с това, въпреки че обвиняемите могат да въведат доказателства за характера и прокурорите могат да го опровергаят.
Привилегия:[ Комуникации, защитени от привилегия между адвокат и клиент, съпружеска привилегия и други признати привилегии не могат да бъдат принудени.

Заключителни Доводи

След като и двете страни представиха своите доказателства, всяка от тях се явява заключителен аргумент. Обвинението твърди, че доказателствата доказват, че вината е извън основателно съмнение. Защитата твърди, че прокуратурата не е изпълнила своята тежест, че съществува основателно съмнение и че е необходима присъда за невинност. Аргументите за закриване позволяват на адвокатите да се възползват от доказателствата и да се справят със слабостите в делото, но те не могат да се позовават на факти, които не са в доказателства или обжалване на предразсъдъци.

Инструкции за съдебните заседатели и обсъждане

Преди журито да започне да обсъжда, съдията чете инструкции за журито . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Фаза шест: Присъдата за неопровержение на вината или невинността

Журито се връща в съдебната зала, за да обяви присъдата си. Присъдата е виновна означава, че журито е открило, че прокуратурата е доказала всеки елемент от престъплението без съмнение. Присъдата на не е виновна означава, че журито е имало основателно съмнение годеж го не е декларация за невинност, а решимост, че прокуратурата не е изпълнила тежестта си.

Заседатели и несъгласувани съдебни заседатели

Ако журито не може да постигне единодушие след продължително обсъждане, съдията може да обяви невалиден процес поради ] заседател . Обвинението може да реши да преразгледа делото пред различно жури. Двойната клауза за опасност не може да бъде възобновена след висящо жури, тъй като няма окончателна присъда за оправдателна присъда.

Фаза седма: Изречение на последствията

За обвиняемите, които са признати за виновни, фазата на осъждане определя подходящото наказание. Присъдата може да се извърши веднага след присъдата или да бъде насрочена за по-късна дата, за да се даде възможност за доклад за разследване на представителността, който предоставя на съдията подробна информация за миналото на ответника, криминалната история и въздействието на престъплението върху жертвите.

Осъждащи фактори и насоки

Съдиите разглеждат редица фактори при определяне на присъдите, включително:

Естеството и обстоятелствата на престъплението
Наказателната история на обвиняемия и личното му минало
Нараняването на жертвите
Необходимостта от възпиране, недееспособност, рехабилитация и само наказание
Препоръки от прокуратурата и защитата
Приложими указания за осъждане или задължителни минимуми

U.S. Detencing Commission Guides предоставя рамка за федерални съдии, въпреки че те са по-скоро консултации, отколкото задължително след решението на Върховния съд в Съединени щати срещу Booker (2005). Държавните системи варират широко . някои следват детерминиране на присъдата с фиксирани условия, докато други позволяват неопределяне на присъди с право на освобождаване.

Видове присъди

Съдилищата имат редица възможности за осъждане, които могат да бъдат наложени самостоятелно или в комбинация:

Затвор: Затвор или затвор, с продължителността, определена от статута и съдебната преценка.
Пробация:[ Обвиняемият остава в общността под надзор, при условие че са налице условия, включително редовни проверки на наркотици, изисквания за работа и заповеди за избягване на престъпни сдружения.
Глоби и реституция:[ Парични санкции, платени на държавата (глоби) или на жертвите, за да компенсират загубите (реституция).
Общностна служба: Неплатена работа за благотворителни или правителствени организации.
Механично лечение:[ Лечение на наркотици или алкохол, лечение на психично здраве, или програми за овладяване на гнева.
Смъртоносна санкция:[ В юрисдикции, които запазват смъртното наказание, присъда за най-сериозните престъпления, предмет на обширен апелативен преглед.

Фаза 8: Обжалване .. Преглед на процеса

Обвиняемият, осъден на съдебен процес, обикновено има право да обжалва присъдата.

Неправилни доказателства, които са приели или изключвали неправомерно доказателства
Неправилни инструкции на журито, които са подвели закона
Провинциално нарушение, като например неправилни аргументи или неоказване на доказателства за доказателства
Неефективната помощ на адвоката, при която представянето на адвоката на защитата е било под обективен стандарт за разумност
Недостатъчно доказателство в подкрепа на присъдата

Прокуратурата по принцип не може да обжалва присъда за невинно основание поради клаузата за двойното застрашаване.

Ролята на конституционните защитни мерки в процеса

През целия етап на наказателното право, конституционните защити гарантират, че преследването на правосъдието на държавата не отменя индивидуалните права. Четвъртата поправка урежда претърсването и конфискуването; Петата поправка защитава от самонаказване и двойна опасност; Шестата поправка гарантира правото на адвокат, кръстосани разпити и бърз процес; Осмата поправка забранява жестокото и необичайно наказание. Разбирането на начина, по който тези изменения действат на практика .

Заключение: Теглото на всеки етап

Наказателният съдебен процес не е едно единствено събитие, а внимателно калибрирана поредица от процедурни етапи, всяка от които има за цел да служи на конкретни цели. Разследването гарантира, че доказателствата се събират законно; решенията за налагане на такси филтрират слабите дела от системата; предсъдебното производство позволява на двете страни да подготвят и преговарят; съдебните субекти, които са обект на съдебните доказателства за adversarial тестване; осъждането на шивачите наказание за престъплението и нарушителя; и обжалванията осигуряват предпазна мрежа за юридически невалидни присъди. Разбирането на този поток . От първия полицейски доклад до окончателния мандат на администрацията . . . . студенти, практикуващи, и граждани да се оцени ефективността на системата и застъпва за нейното подобряване.