Защо държавните конституции са по-дълги и по-подробни от американската конституция

Конституцията на САЩ е известна като кратка, съдържаща приблизително 4,500 думи и създаване само на широка рамка за федералното правителство. За разлика от това, държавните конституции могат да се разпрострят документи. Например Конституцията на Алабама от 2022 г. (след консолидиране) остава една от най-дългите, исторически над 300 000 думи, докато дори скромни държавни конституции като Off . Те се движат около 50 000 думи. Тази огромна дължина произтича от факта, че държавните конституции често функционират както като управляваща харта, така и като законов кодекс, внедряване подробни политически директиви, които американската конституция оставя на Конгреса или самите държави.

Държавните конституции често разглеждат въпроси като структурата на местните училища, ставките и изключенията за данъците върху собствеността, създаването на конкретни държавни агенции и дори заплатите на държавните служители. Конституцията на САЩ, за разлика от това, делегира такива обобщени въпроси на федералния законодателен процес или на държавите по Десетата поправка. Тази разлика отразява принципа на основателство, че държавните правителства, като са по-близо до хората, се нуждаят от по-категорични инструкции за предотвратяване на свръхребремиране и за гарантиране на отчетност.

Друга причина за прекомерната продължителност на много държавни конституции е лекотата, с която могат да бъдат изменени. Докато Конституцията на САЩ изисква супер мнозинство от двете къщи на Конгреса и ратификация от три четвърти от държавите, повечето държавни конституции позволяват на избирателите да заобикалят изцяло законодателния процес чрез инициативата. Това е довело до разпространение на изменения по теми от ловни права към бюджетни формули, което прави държавните конституции по-подробни и по-малко непреходни от федералния им колега.

Процеса на изменение: гъвкавост на държавата срещу федералната твърдост

Стажьорите на Конституцията на САЩ са създали процеса на изменение да бъде умишлено трудно. Член V позволява два пътя: две трети глас в двете камари на Конгреса или конвенция, наречена от две трети от държавните законодатели. Така или иначе, ратификация изисква одобрение от три четвърти от държавите. От 1789 г. само 27 изменения са били ратифицирани завет към умишленото триене, вградено в системата.

Държавните конституции обаче се изменят с много по-голяма честота. Средната конституция на държавата е била изменяна стотици пъти. Например, конституцията на Калифорния е била изменяна над 500 пъти от 1879 г. Повечето държави наемат един или повече от следните методи:

  • Легслятно предложение:[ Законопроект, приет от проста или суперголяма част от двете къщи, след което представен на избирателите за одобрение.
  • Инициатива за балотаж: Гражданите събират подписи, за да поставят предложено изменение директно на бюлетината, заобикаляйки законодателната власт.
  • Конституционна конвенция: Конвент, свикан от законодателя или от петиция на гласоподавателите, за да пренапише или измени целия документ, предмет на ратификация на гласоподавателите.

Тази гъвкавост позволява на държавите да реагират бързо на възникващите проблеми, като например легализиране на марихуаната или коригиране на данъчните ставки, без да чакат федерални действия. Това обаче означава също, че държавните конституции стават затрупани с разпоредби, които могат да бъдат по-добре управлявани от обикновените устави. Единната конституционна промяна в една държава може да включва подробности за финансирането на формули за транспортни проекти, докато Конституцията на САЩ рядко се свежда под широките принципи на разделение на правомощията и индивидуалните права.

Права отвъд Федералния закон за правата

Докато САЩ законопроект за правата защитава основните свободи като свободното слово, свободата на религията и правото на оръжие, много държавни конституции отиват по-далеч. Държавите са действали исторически като лаборатории на демокрацията, разширявайки защитата по начини, които отразяват местните ценности и развиващите се социални норми.

  • Право на образование: Всички 50 държавни конституции съдържат език, изискващ държавата да осигури система от свободни обществени училища. Някои, като тези във Флорида и Вашингтон, изрично мандат готварски или готварски финансиране.
  • Право на чиста околна среда:[ Монтана, Пенсилвания и няколко други държави имат конституционни разпоредби, гарантиращи на гражданите правото на чист въздух и вода или на опазване на природните ресурси.
  • Victims .Прави: Повече от 30 държави са приели .Marsy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Privacy: Конституцията на САЩ не споменава изрично правото на неприкосновеност на личния живот, но много държавни конституции правят, често с по-широки защити за лични данни и репродуктивни избори.

Тези разширени права означават, че гражданите на легални защитни мерки могат да варират значително в зависимост от това в коя държава живеят. Например правото на аборт, който е федерален защитен под Рое срещу Уейд до 2022 г., сега изрично е гарантирано в няколко държавни конституции, докато други са променили своите харти, за да го ограничат. Държавните съдилища често тълкуват тези уникални разпоредби самостоятелно, понякога предоставяне на по-щедри защита, отколкото Върховният съд на САЩ би съгласно федералната конституция.

Правителствена структура: Промени в разделението на властите

Както Конституцията на САЩ, така и конституцията на държавата създават три клона на правителството: законодателна, изпълнителна и съдебна. Но докато федералният модел е сравнително единен, държавните структури проявяват широк спектър от различия в това как се разпределя и проверява властта.

Законодателен клон

Небраска стои сама с еднокамерен, непартийно законодател. Всички други държави имат двукамерна законодателна власт, но горната и долната камери се различават по размер, срок дължини, и правомощия. Например, Ню Хемпшир Къща на представителите има 400 членове . Един от най-големите законодателни органи в англоговорящия свят, а Аляска къща има само 40. Някои държави ограничават броя на сесиите или налагат срокове ограничения, които Конституцията на САЩ не прави за Конгреса.

Изпълнителен клон

За разлика от американския президент, повечето управители споделят изпълнителна власт с самостоятелно избрани служители като заместник-губернатор, главен прокурор, секретар на държавата и касиер. Този модел поплюрен изпълнителен гони властта и намалява способността на губернатора да контролира изпълнителната власт едностранно. Тексас, например, има изключително слаб губернатор в сравнение със силните-изпълнителни държави като Ню Йорк или Ню Джърси.

Съдебно управление

Щатската конституция носи съдебна власт във Върховния съд и по-нисшите съдилища, създадени от Конгреса, с всички съдии, назначени от президента и потвърдени от Сената. Държавните съдии, от контраст, могат да бъдат назначавани от губернатора, избран от народа, или избрани чрез хибридни системи, основани на заслуги. Условията за работа също варират: някои държавни върховни съдебни съдии служат за цял живот, докато други са изправени пред избори за задържане на всеки няколко години. Тази структура отразява убеждението, че държавните съдии трябва да бъдат по-пряко отговорни пред избирателите.

Местно управление и правило на дома

Конституцията на САЩ е напълно мълчалива по темата за местното правителство. Тя разделя властта между федералното правителство и държавите, напускайки градове, окръзи и градове като създания на държавата. Върховният съд потвърди това по делото от 1907 г. Хънтър срещу град Питсбърг[, като държи тези държави да имат абсолютен контрол над своите общини.

Държавните конституции обаче често изрязват значителна автономия за местните правителства чрез разпоредби за домашното право. Правилото за дома дава на общината право да издава собствени закони, да регулира местните въпроси и да повишава приходите, при условие че тези действия не противоречат на държавната законова уредба. Например Конституцията на Аляска предоставя на всяка община правомощия за управление на дома, които приемат харта за управление на дома, докато конституцията на Калифорния предоставя на местните градове почти пълна автономия по отношение на общинските въпроси. Тази гъвкавост позволява на населените места да пригодят политики към своите неосъществени нужди, например като например определяне на минимални заплати, регулиране на краткосрочните наеми или забрана на пластмасовите чанти, без да се изисква разрешение от държавния законодател.

Социални въпроси и политика: Държавни конституции като политически лаборатории

Тъй като държавните конституции са по-лесни за изменение и по-подробно, те често се превръщат в бойно поле за големи социални и политически дебати. Конституцията на САЩ има сравнително малко да се каже за много съвременни въпроси, оставяйки държави, за да запълнят празнината и техните конституции често отразяват преобладаващите политически ветрове на всяка държава.

Примери за социални политики, вградени в държавни конституции, включват:

  • Марихуана легализация:[ Повече от 20 държавни конституции вече съдържат език, позволяващ медицинска или закуска марихуана, често чрез граждански инициативи. Например, Колорадо . изменение 64 (2012) легализиран канабис и създаде регулаторна рамка.
  • Контрол на оръжията: Докато Втората поправка защитава индивидуалното право да се запази и носи оръжие, държавните конституции могат да налагат допълнителни ограничения или изрично да гарантират право, което държавните съдилища тълкуват по-широко. През 2018 г. беше приета мярка за повишаване на възрастта за закупуване на огнестрелни оръжия във Флорида като законна промяна, но няколко държави са разгледали конституционни изменения, които биха могли да предотвратят местните наредби за оръжията.
  • Healthcare: През 2010 г. избирателите в Масачузетс ратифицираха конституционно изменение, по-късно кодифицирано като основа за закона за здравна реформа в държавата, което изисква почти всички жители да имат здравно осигуряване. По-скоро, държави като Колорадо и Мейн са въвели изборни мерки за създаване на възможности за обществено здравно осигуряване.

Тези конституционни разпоредби могат да се заключват в политиката в продължение на десетилетия, което ги прави по-трудни за обръщане чрез обикновено законодателство. Това има както предимства, така и недостатъци: поддръжниците твърдят, че защитава популярните политики от законодателна намеса, докато критиците твърдят, че конституционизирането на спорни въпроси води до компромис и адаптация.

Исторически контекст: От колониални хартии до модерна ревизия

Първата държавна конституция е съставена по време на Американската революция, често като пряко отхвърляне на кралските власти. Масачузетс, например, прие конституцията си през 1780 г. след процес, който включваше ратификация град по град от модела people год., който влияе на федералната Конституционна конвенция. Много ранни държавни конституции, взети назаем от колониални харти, запазване на права като съдебните заседатели и религиозната свобода.

Джаксониан ера видяха държави приемат разпоредби за намаляване на квалификацията на собственост за гласуване и да се направи съдиите избрани вместо назначени. Прогресивният ера даде изменения за механизми за пряка демокрация като инициативата и референдума, както и трудови защити и антикорупционни мерки. След гражданската война, южните държави пренаписаха своите конституции, за да кодират расовото разделение и нефранкшисията наследство, което отне век, за да се обърне чрез федералните закони за граждански права и решенията на Върховния съд.

Например западните държави често включват подробни разпоредби за правата на водата поради недостиг на вода в сухия климат, докато държавите по източното крайбрежие имат по-стари конституции, които са били изменени на парче през вековете. Това историческо пластуване прави всяка държава конституция уникален артефакт на нейната политическа и културна еволюция.

Съдебно тълкуване: Независими държавни основания

Един от най-важните и често неоценявани разлики между държавните и федералните конституции е как съдилищата ги тълкуват. Върховният съд на САЩ е последният арбитър на Конституцията на САЩ и решенията му по федерални въпроси обвързват всички държавни съдилища. Въпреки това, щатските съдилища имат последната дума за значението на собствените си държавни конституции, стига тези решения да не нарушават федералния закон или Конституцията на САЩ.

Този принцип на предвижда достатъчно и независимо държавни основания позволява на държавните съдилища да осигурят по-голяма защита на индивидуалните права, отколкото федералните съдилища. Например Върховният съд на държавата Вашингтон тълкува клаузата за държавна конституция, която предвижда по-широка защита срещу негарантирани гаранции, отколкото предвижда Четвъртата поправка. По същия начин Нюйоркският апелативен съд признава правото на финансиране, свързано с образованието, съгласно конституцията на държавата, което надхвърля федералния етаж, определен от Върховния съд на САЩ.

Държавните съдии също служат по различни методи за подбор и мандати, отколкото федералните съдии, които могат да повлияят на техните тълкувателни подходи. Докато федералните съдии са назначени за цял живот, много държавни съдии са изправени пред периодични избори или задържане гласове, потенциално да ги направи по-отзивчиви към общественото мнение. Тази динамика може да доведе до държавни конституционни решения, които се променят по-тясно с изборните стойности с течение на времето.

Заключение: Трайната значимост на държавните конституции

За студентите от американското правителство разбирането на държавните конституции не е въпрос на тривиация, а е от съществено значение за възприемането на това как Съединените щати функционират в действителност. Докато Конституцията на САЩ осигурява цялостна рамка, държавните конституции определят ежедневните правила, които управляват училищата, данъците, полицейските правомощия и индивидуалните права. Те са по-подробни, по-често изменяни и по-директно отзивчиви към хората, на които служат.

Това означава също, че държавите могат да продължат да служат като лаборатории за политически иновации, експериментиращи с нови подходи към образованието, здравеопазването, наказателното правосъдие и опазването на околната среда. Сравнявайки държавните конституции с Конституцията на САЩ, ние придобиваме по-голямо признание за комплексната децентрализирана система, която определя американското управление.

За по-нататъшно четене Корнел Юридическият информационен институт поддържа обширен архив от държавни конституции и изменения. Национална конференция на държавните закони предоставя подробни данни за процесите на инициатива и референдум, използвани за изменение на държавните конституции. Историците могат да изследват произхода на тези документи чрез Национални архиви на колониални и ранни държавни харти.