Федералистите се намират като една от най-авторитетните експозиции на Конституцията на САЩ, предлагаща прозорец в рамката на оригиналното намерение по отношение на закона, реда и управлението. Изградени 85 есета, публикувани между 1787 и 1788 г., тези писания са изработени от Александър Хамилтън, Джеймс Медисън и Джон Джей под колектива псевдоним готв Публий. Тяхната непосредствена цел е да убедят гражданите на Ню Йорк и нелегалната американска общественост да ратифицират новоизбраната Конституция. Но тяхната трайна стойност достига далеч отвъд този момент на политическо убеждаване. Федералните документи представят философската и практическа обосновка за система на управление, която балансира властта със свобода, сила и единство с разнообразие.

Исторически контекст: Кризата на членовете на Конфедерацията

За да оценим напълно аргументите във федералистичните документи, първо трябва да разберем слабостите, които Конституцията е проектирана да поправи. След спечелването на независимост от Великобритания, тринадесетте бивши колонии, управлявани по Статиите на Конфедерацията, разпуснат съюз, който дава много малко власт на централното правителство. Статиите се оказаха недостатъчни: Конгресът не успя да наложи данъци, регулира междудържавната търговия или да издигне национална армия. Държавите действаха като независими суверени, често издигаха търговски бариери, печатаха собствените си вариации, и се търкаха над границите. Shays . През 1786 .87 г. направи крехкостта на неслучайно очевидно популярно въстание в Масачузетс почти невъзможно за националното правителство да потисне, защото нямаше постоянна армия и власт да закове сътрудничеството на държавата.

Когато Конституционната конвенция се свиква през 1787 г., делегатите създават документ, който фундаментално преразпределя властта между държавите и националното правителство. Но ратификацията не е гарантирана. Опонентите, известни като анти-редовници, твърдят, че новата конституция ще създаде опасно мощно централно правителство, което ще унищожи държавите и ще стъпче индивидуалните свободи. Федералистките документи са написани в директен отговор на тези страхове. Те предоставят подробна, точкова защита на всяка основна характеристика на предложената Конституция, обяснявайки защо специфичните структури, които ще се разделят на правомощия, проверки и баланси, федерализъм, независим несретен неспасител не само безопасно, но и необходимо за запазването на закона и реда.

Целта на Федералистките документи

В основата си есетата имат за цел да обяснят и защитят принципите на Конституцията като най-доброто средство за създаване на правителство, способно да налага ефективно закони, като спазват индивидуалните права. Авторите се отнасят до централното напрежение, което е измъчвало републиканските правителства през цялата история: как да се поддържа ред без да се изплъзва в тиранията. Тяхното решение е сложна република, която е национално правителство с ограничени, изброени правомощия, работещи заедно с държавни правителства от обща компетентност. Тази договореност, те твърдят, е уникално подходящ за предотвратяване на натрупването на власт в който и да е център, като същевременно се предоставя силната власт, необходима за запазване на мира.

Федералистките документи подчертават, че законът и редът не могат да бъдат постигнати само чрез добри намерения. Те изискват институционални структури, които да подреждат интересите на тези, които са на власт с общественото благо. Както Джеймс Мадисън известен пише във федерален No 51, поръчковите услуги трябва да се направи, за да се противодейства на амбицията. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Освен институционален дизайн, есетата също така се отнасят до психологическите и социални основи на реда. Във федералистите No 49, Медисън твърди, че хората, които не са съгласни със самата конституция, действат като стабилизираща сила. Ако фундаменталният закон е бил обект на често преразглеждане от страна на популярните събрания, правителството ще стане нестабилно и непредвидимо. Като правят Конституцията трудно да се промени, кабрионите се стремят да затвърдят правната система на принципи, които биха надминали партийните страсти. Тази дългосрочна перспектива е от съществено значение за съгласувано разбиране на закона и реда, то признава, че справедливостта изисква последователност, а не само моментен мажоритарен.

Ключови теми, свързани със закона и реда

Федералистките документи подчертават няколко теми, които остават от основно значение за американската съдебна система и администрацията на правосъдието. Тези теми заедно обясняват как кайпърите са си представяли правителство, което може да поддържа реда, без да се спуска в деспотизъм.

Разделяне на правомощия

Конституцията разделя националното правителство на три отделни клона: законодателната (конгрес), изпълнителната (президента) и съдебната (Федералните съдилища). Всеки клон е назначен с различен набор от функции и е персонализиран чрез различни методи, избрани от хората, избрани от държавите, или назначени с житейски мандат. Това разделение е предназначено да предотврати всеки един човек или група от упражняване на всички правомощия на правителството. Както Хамилтън обяснява във федералистист No. 78, некрологът е най-изтъкнатият опасен клон, защото той не контролира меча или чантата може да издава само неоценяване, и трябва да разчита на изпълнителната власт за тях. Тази неосъзнато слабост гарантира, че съдилищата не стават инструменти на политическо подтискане.

За закон и ред, разделението на властите означава, че нито един единствен орган не може да направи законите и да ги прилага произволно. Законодателят трябва да приеме ясни закони; изпълнителната власт трябва да прилага тези закони по равно; съдебната власт трябва да ги тълкува безпристрастно. Тази тристранна структура създава множество точки на отчетност. Гражданите прибягват до различни клонове, ако един пренасилва. Закон, който е несправедлив може да бъде оспорен в съда; прокуратура, която е отмъстителен, може да бъде проверена чрез съдебен контрол; изпълнителна заповед, която надхвърля конституционните граници може да бъде свалена. Отделянето на правомощия по този начин служи като структурна защита срещу злоупотребата с власт, която толкова често води до нарушаване и потисничество.

Проверки и баланси

Докато разделението на правомощията определя отделни функции на всеки клон, проверки и баланси гарантира, че никой клон не може да доминира на другите. Президентът може да наложи вето на законодателството; Конгресът може да отмени това вето с две трети гласуване. Сената потвърждава президентските назначения и ратифицира договори. Камарата може да импийзва федерални служители, включително президента, и Сената държи процеса. Съдебната власт може да обяви закони, противоконституционни чрез силата на съдебния контрол (сила, която Хамилтън защитава надълго разстояние във федерален No 78). И президентът назначава съдии, които подлежат на потвърждение от Сената. Тези припокриващи се органи създават система, в която всеки клон има стимул и способността да се противопостави на посегателства от другите.

От гледна точка на закона и реда, проверките и салдата пречат на правителството да действа твърде прибързано или твърде секретно. Закон, който преминава през двете Конгресни къщи, оцелява след потенциално президентско вето, а по-късно оцелява след конституционно наблюдение в съдилищата. Този процес не гарантира перфектно несправедливост, но прави далеч по-вероятно законите да отразяват широкото разсъждение и зачитане на конституционните ограничения. Проверките също осигуряват предпазен клапан: ако един клон стане ненаказан, другите имат конституционни средства да го спрат. Това е обратното на авторитарен ред, където всички енергийни потоци от един източник и дисидент се потискат. Федералистката визия е динамична, самокоригираща се система, която поддържа реда чрез балансирано напрежение, а не груба сила.

Федерален орган и национална стабилност

Във федералистите No 23, Хамилтън твърди, че правомощията, предоставени на националното правителство, трябва да бъдат съизмерими с обектите, възложени на неговата грижа, а именно общата защита, запазването на обществения мир и регулирането на търговията. Ако националното правителство не разполага с власт да вдига армии, да налага данъци или да регулира търговията, то не би могло да отговори на чужди заплахи или вътрешни бунтове. Конституцията (член VI) прави федералното законодателство, което почти е било в сила за всички съдии и длъжностни лица, които са обвързани с държавните закони, дори когато това е в противоречие с правото.

Въпреки това, авторите на федералистите също признават опасностите от прекомерна централизация. Те са създали федерална система, в която националното правителство упражнява само изброени правомощия, докато държавите запазват общата юрисдикция по местни въпроси. Това разделение минимизира триенето между националните и държавните власти, като същевременно гарантира, че централното правителство може да действа решително по въпроси от национален интерес. За закон и ред, това означава, че федералните правоприлагащи агенции като ФБР и федералните съдилища могат да се справят с трансграничната престъпност, тероризма и сложните регулаторни нарушения, докато държавните и местните агенции се справят с по-голямата част от ежедневното полицейско управление, наказателно преследване и принудително изпълнение. Балансът между федералните и държавните власти постоянно се предоговорява чрез узаконяване, съдебни решения и политически практики, но основният принцип във федералните документи остава: силно федерално присъствие е необходимо за еднородно право, но то трябва да бъде ограничено за запазване на свободата и местния контрол.

Защита на правата в рамките на структурирана правна рамка

Анти-законодателите поиска законопроект за правата на защита на индивидуалните права от новото федерално правителство. Докато федералните първоначално твърдят, че конкретно изброяване на правата е ненужно . Тъй като самата конституция ограничена федерална власт на тези правомощия, предоставени . те в крайна сметка са били отпаднали, и законопроекта за правата е добавен през 1791. Но федералистите документи вече съдържат сложна теория на правата защита. Във федералисти No 84, Хамилтън твърди, че самата конституция е законопроект за правата, тъй като тя установява правителство на ограничени, изброени правомощия. Например, Конституцията не дава на Конгреса правото да ограничи речта, така че не е необходимо изрично защита. Освен това, структурата на правителството .

За съвременното право и ред, тази тема е от решаващо значение. Тя учи, че правата не са просто абстрактни обещания; те са вградени в институционалните договорености. Наказателно право на справедлив процес е защитен не само от Шестата поправка, но и от факта, че съдиите са независими, прокурорите са отговорни, и съдебни заседатели служат като проверка на властта на правителството. Правото на свободно слово е защитено от Първата поправка, но и от факта, че Конгресът има ограничени правомощия и може да се държи отговорен чрез избори. Федералистът е, че правата не могат да оцелеят във вакуум; те изискват правителствена структура, която предотвратява произвола на властта. Това разбиране е оформило векове на американското конституционно право, от Джон Маршалс решения, укрепващи некроломността на Warren Court. Това е едно напомняне, че законът и редът не са против свободата, което е правилно разбрано, те са необходимите му основи.

Внушение за съвременното право и ред

Принципите, очертани във федералистичните документи, продължават да влияят на американските правни системи по дълбок начин. Съвременният конституционен закон е изграден върху рамката, която тези есета помогнаха да се установи. Становищата на Върховния съд често цитират федералистическите документи като авторитетни ръководства за първоначалното разбиране на Конституцията. Макар че Съдът не ги разглежда като задължителен прецедент, тяхната убедителна власт е огромна, особено в случаи, включващи разделение на правомощия, федерализъм и обхвата на изпълнителната власт.

Един от най-значимите съвременни последици се отнася до баланса между сигурността и гражданските свободи. В резултат на 9/11 федералното правителство разшири правомощията си за наблюдение и задържане чрез законодателство като Закона за САЩ PATRIOT. Много критици твърдят, че тези мерки нарушават защитата на Четвъртата поправка срещу неразумното грабване и конфискациите и дължимите клаузи на процеса на пета и четиресетна поправка. Поддръжниците са против това, че е необходима силна федерална власт за поддържане на националната сигурност. Дебатът отекчава същите аргументи, направени във федералистите в документи: колко власт трябва да запази националното правителство, и къде е линията, на която тази власт става неоправдана? Федералният отговор, че силният държавен орган трябва да бъде внимателно структуриран и проверен като цяло да се ограничи до най-модерните мерки за сигурност, докато се залавява твърде далеч, като например програмата за безохранителни подслушване или неопределено задържане на U.S. граждани без съд [FLT]:[Hamdi] между Rubdi и контрола на мерките [4].

Друга област, където се усеща влиянието на федералистите върху хартията ] федерален изпреварване. Съгласно клаузата за върховенство федералният закон може да отмени държавната правна уредба, когато Конгресът възнамерява да заеме област. Това е от съществено значение за еднаквото регулиране на търговията между държавите, екологичните стандарти, имиграцията и други области, които изискват национална последователност. Например Законът за чистия въздух определя федерални стандарти за емисиите, които държавите не могат да отслабят. По същия начин федералният имиграционен закон като цяло се опитва да предотврати държавни усилия за регулиране на имиграцията независимо. Тези правила предотвратяват закърпване на противозаконованите държавни разпоредби, които биха подкопали правоприлагането и икономическата стабилност.

Независимата съдебна власт, защитавана така красноречиво от Хамилтън във федералисти No 78, остава крайъгълен камък на американското право и ред. Федералните съдии държат офисите си по време на добро поведение (по същество доживотен мандат) и заплатите им не могат да бъдат намалени по време на служба. Тези защитни мерки са предназначени да гарантират, че съдиите са свободни да решават дела съгласно закона, без страх от политическо отмъщение. Тази независимост е от решаващо значение за поддържането на върховенството на закона: когато съдията нареди на правителството да представи доказателства, да освободи затворник или да спре противоконституционна политика, този ред трябва да бъде спазен. Без съдебна независимост правителството може просто да пренебрегне съдебните решения, а цялата правна рамка би могла да се срича в произволен режим. Федералната визия на съдебната власт, която действа като булварк срещу законодателната или изпълнителната свръхреа е толкова подходяща днес, колкото е от 1788 г.

Освен това, Federalist Papers . Идеята, че законите трябва да бъдат общи, публични, бъдещи и на практика еднакво се забиват в клаузите за справедлив процес. Върховният съд многократно е приемал, че законите, които са неясни или произволни, са нарушавали справедлив процес, защото не са дали справедливо предизвестие на гражданите и не са поканили дискриминационното прилагане. Принципът на равноправна защита, който произтича от четиринайсетото изменение, също така потвърждава федералистичната загриженост, че правителството трябва да третира всички граждани еднакво преди закона. Когато държава приеме закон, който се прилага само към определена група или индивидуално, тя повдига червени знамена както по Закона за правата, така и структурните принципи на Конституцията.

Съвременни дебати: Федерална власт и държавите

Днес дебатите за федерализма и реда продължават да заемат съдилища и законодатели. Въпроси като легализация на марихуаната, градове на светилищата и права на глас, всички уличават баланса между федералния и държавния орган. Например, много държави легализираха марихуаната за отдих въпреки продължаващата си незаконосъобразност съгласно федералния закон. Министерството на правосъдието прие политика на ненамеса, но напрежението остава неразрешено. Принципите на федералистите предполагат, че държавите имат суверенитет, за да експериментират с различни подходи към наказателното правосъдие, но националното правителство запазва конституционната власт да спазва собствените си закони, ако избере. Това създава разхвърляно, динамично равновесие, което Създателите очакват да се очаква, че границите на федералната власт ще бъдат постоянно оспорвани и договорени. Федералните документи не предоставят един-размерен отговор; те осигуряват рамка за дебат.

По същия начин, дебатът за законност и ред в контекста на полицейската реформа засяга темите за проверки и баланси. Призовава полицейските отчетност често се съсредоточава върху необходимостта от независим надзор, камери за органи и правни последици за недобросъвестност. Тези мерки са съвременни приложения на принципа на федералистите, че властта трябва да се проверява, за да се предотврати злоупотреба. Върховен съд . Според Федералните документи и двете са съществени: общество без ред не може да защити правата, а общество без права не може да поддържа легитимност.

Заключение: Постоянна връзка на федералистическите документи

Те обясняват защо законът и редът изискват не само закони, но и внимателно проектирана институционална архитектура, която разпространява, разделя и проверява властта. Те учат, че стремежът към ред никога не трябва да бъде допускан да затъмнява свободата и че свободата може да процъфтява само в рамките на стабилен и предвидим закон. Есетата също предлагат прагматичен реализъм: те признават, че хората не са ангели и че всяка система на управление трябва да бъде проектирана да се справя с амбицията, фракцията и нелоялността на лидерите.

В нашето собствено спорно време, федералните документи осигуряват ценна перспектива. Те ни напомнят, че върховенството на закона не е автоматично, изисква бдителни граждани, независими съдилища, и избрани длъжностни лица, които спазват конституционните ограничения. Дебатите за федерална власт, изпълнителна власт и индивидуални права, които Създателите, ангажирани с все още се разгръщат. Като се върнем към думите на Публий, можем да разберем първоначалната логика, която съживява нашата правна система и да направи по-информирани решения за това как да се запази закона и реда през двадесет и първи век.

За по-нататъшно четене пълният текст на Federalist Papers е достъпен от библиотеката на Конгреса на https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text. Националният конституционен център предлага интерактивно ръководство на https://constitutioncenter.org/interactive-constitution/the-constitution. За по-дълбоко гмуркане в историческия контекст, вж. Федералистките документи: A Reader . guide на John J. Patrick, или за проучване на оригиналните есета с https://avalon.ley.edu/ obs fed.asp.