Правната рамка на общественото образование

Общественото образование в САЩ работи в сложна правна рамка, оформена от федералния и държавния законодателен орган. Конституцията на САЩ си запазва основната отговорност за образованието на държавите чрез Десетата поправка, но Конгресът отдавна използва своите правомощия, за да се справи с клаузата за разходи и клаузата за нетрезво състояние, за да повлияе на образованието в цялата страна. В резултат на това законодателните органи на всяко ниво определят условията, при които училищата развиват учебни програми, наемат учители, назначават оценки и разпределят ресурси.

Държавните законодатели притежават най-прекия авторитет над стандартите за учебните заведения. Те приемат закони, които определят минимални изисквания за час на обучение, области с съдържание на мандат като американската история, гражданското общество и здравеопазването и установяват изисквания за дипломиране. Тези устави обикновено изискват държавни бордове на образованието или държавни отдели на образованието да превеждат законодателни намерения в подробни академични стандарти. Федералното право, междувременно, често прикрепя условия за получаване на федерално финансиране .Условия, които могат да включват приемане на определени оценки, докладване на данни от подгрупа, или прилагане на специфични модели за намеса за нископроизводителни училища.

Федерален държавен орган на Versus

Разделянето на властта между Вашингтон, столицата и държавната столица е дългогодишен източник на напрежение в образователната политика. Всеки студент в областта на успеха (ESSA, 2015) е текущото итерация на основния федерален закон K год., заменящ без деца. ESSA запазва федералното изискване за годишни оценки на държавността в областта на четенето и математиката в степен 3 год. и веднъж в гимназията, а в науката при определени степени. Въпреки това, тя връща значителна гъвкавост на държавите в проектирането на собствените си системи за отчетност, определяне на академични цели и определяне как да се използват федерални средства за подпомагане на училищното подобряване.

Например, много държави са приели закони, изискващи обучение по финансова грамотност, медийна грамотност, компютърни науки или лично здраве. Някои са приели законодателство, което ограничава преподаването на определени теми, като например теорията на критичното състезание или сексуалната ориентация и неопетнеността на пола, докато други са прилагали закони, насърчаващи етническите науки или културно значима педагогия. Нетен ефект е много разнообразен пейзаж, в който студентът е образователен опит зависи силно от държавата и дори от местния район, в който живеят. За подробен преглед на разпоредбите на ESSA.

Ключова федерална правна уредба Оформяне на учебните планове

Освен ESSA, няколко други федерални закони имат пряко въздействие върху това какво и как учат учениците. Индивидуални с увреждания Закон за образованието (IDEA) изисква учениците с увреждания да получат безплатно подходящо обществено образование в най-малко ограничителната среда, което влияе върху начина на проектиране и диференциране. Заглавие IX от Закона за правата на образованието от 1972 г. забранява дискриминацията на базата на пола във федерално финансираните образователни програми, засягайки всичко, което се отнася до атлетиката към политиката за сексуален тормоз. Законът за правата на гражданите от 1964 г. и последващото законодателство са наложили ограничения на достъпа до напреднали учебни дейности, съоръжения и обучение.

Федералните програми за финансиране също така водят до основни приоритети на курсовете. Дял I на ESSA канали пари към училища с високи концентрации на бедност, често изисква училища да приемат основани на доказателства програми и интервенции. Различни конкурентни програми за отпускане на безвъзмездни средства, като например програмата Education Innovation and Research (EIR), насърчават приемането на специфични подходи като персонализирано обучение или обучение на ниво компетентност.

Как законодателството оформя учебните стандарти

Пътят от законопроект към план за урок на класната стая включва множество стъпки, всяка една от които е оформена от законови изисквания и политическа динамика. Най-пряк механизъм е чрез приемането на академични стандарти съдържание. Държавните законодатели могат да преминат законопроект, който ръководи Държавния съвет на образованието да разработва или преразглежда стандарти в определена област предмет до определена дата, често включително специфични критерии като горска, горска, горска и кариера готови, гол, или гол-доказателство въз основа. . .

Стандартни процеси за настройка и приемане

Тези комисии обикновено се ръководят от държавни образователни агенции, които събират комисии от преподаватели, експерти по съдържание, бизнес лидери, а понякога членове на общността. Тези комисии проектират стандарти и държат публични коментари периоди преди окончателния вариант да бъде одобрен от държавния съвет на образованието или, в някои държави, от самия законодател. Политическият характер на този процес е добре документиран: дебатите за включването на еволюцията, изменението на климата или историческите фигури могат да забавят или дерайлират усилията за определяне на стандартите. Например Националната академия на науките за научните стандарти на K12 подчертава как политическият натиск е довел някои държави до отслабване на лечението на климатичните науки.

След като се определят стандарти, местните училищни райони развиват или избират учебни програми, които се подреждат с тях. Тук законодателната власт продължава да оказва влияние чрез закони за приемане на учебници. Двадесет държави (известни като по-скоро като по-стари държави) имат формални процеси, в които държавните отзиви и одобрява списъци с учебници и учебни материали; областите трябва да използват държавни одобрени материали. В останалите отворени територии държави, областите имат повече свобода, но често разчитат на държавната насока. Някои законодатели наскоро са преминали закони, изискващи публикуването на учебни програми онлайн за публичен преглед или организиране на комисии, които включват родители в процеса на подбор.

Изисквания за съдържание и мандати

Държавните законодатели често възлагат мандат за включване на специфични области или теми на съдържанието.

  • Граждани и правителства:[ Много държави изискват семестър или едногодишен граждански курс в гимназията, често включително изискван граждански тест или компонент за обучение.
  • Здравето и сексуалното образование: Законите варират широко; някои държави мандат цялостно сексуално образование, докато други изискват само въздържание акцент или позволяват родителски откази.
  • Мултикултурни и етнически проучвания: Нарастващ брой държави, включително Калифорния, Орегон и Илинойс, са преминали закони, изискващи курсове за етнически изследвания, които подчертават историите и приноса на различни групи.
  • Технология и компютърни науки: Няколко държави са приели политики за разширяване на достъпа до компютърни науки обучение, понякога изисква, че тя се предлага във всички гимназии или се брои за дипломиране.
  • Медийна грамотност и дигитално гражданство:[ Закони в държави като Илинойс, Колорадо и Тексас сега изискват инструкции, за да помогнат на студентите да оценят източниците на информация критично и да се ориентират безопасно онлайн среди.

Тези мандати отразяват приоритетите на избраните длъжностни лица и техните избирателни райони. Те могат да създадат и тежести за изпълнението на училищата, които трябва да намерят време в вече опаковани графици и да гарантират, че учителите имат подходящо обучение и материали. Образователната комисия на държавите следи държавните граждански образователни политики и предоставя подробни сравнения на изискванията в различните държави.

Изследвания на случаите: Обща основна и скорошна законодателна тенденция

Въпреки че самите стандарти са разработени чрез междудържавни консорциуми, ръководени от Асоциацията на управителите и Съвета на държавните директори, тяхното приемане е било водено от законодателни и изпълнителни действия в почти всеки щат. През 2009г. обаче, заявявайки, че те са искали да се конкурират за федерален конкурс до най-добрите фондове за отпускане на безвъзмездни средства, е трябвало да приемат стандарти за колеж и кариера, които ефективно са били тласкани към общата ядра.

Общи основни държавни стандарти

В общата ядро установени последователни цели за обучение на английски език изкуства и математика от детска градина до клас 12. Тя подчерта аналитично четене, доказателства-базирани писане, и по-дълбоки математически мотиви. В рамките на няколко години, обаче, политическата опозиция нараства. Критиците твърдят, че стандартите представляват федерални пренапрежение, отнети местен контрол, и са били построени на нетествани предположения. До 2015 г. няколко държави са отменили или замениха общата ядро със собствените си стандарти . Въпреки че много от тези нови стандарти са били по същество пребрани версии само с незначителни промени. Политическата сага на общата ядро илюстрира как законодателната власт може да донесе бързо подравняване и също толкова бързо разпадане, когато общественото мнение се променя.

От гледна точка на учебните програми, общото наследство на Core е съществено. Тя стимулира разработването на нови материали за обучение, оценки (PARCC и Smarter Балансирана консорциуми), както и програми за професионално развитие. Дори се посочва, че никога не официално приети стандартите са повлияни от националния разговор за вкочаняване и готовност колеж. Случаят също така подчертава взаимозависимостта на федерални стимули, държавни законодателни действия и местно прилагане.

Последни законодателни тенденции: културни войни и забрани за съдържание

През последните пет години държавните законодатели стават все по-активни в регулирането на това, което училищата могат да преподават за раса, пол и американска история. Към 2024 г., най-малко 18 държави са преминали закони, ограничаващи обучението, свързани с годежни понятия, като например критично теория на расата, системен расизъм, или несъзнателни пристрастия. Тези закони варират от широко формулирани забрани, които учителите могат свободно да обхващат исторически расизъм, но само по един балансиран начин, за по-точни забрани на имена понятия.

Обратно, други държави са приели законодателство, изискващо обучение по теми като LGBTQ+ история, принос на индианските племена, или наследството на робството и движението на гражданските права. Калифорния, например, премина FAIR Education Act (2011) Manding inclusive teaching of LGBT Americans and people with dispects. New Jersey now requires instruction on diversity and include in every grade. This contrasting approachs show this awgetable can be used as both to lilimization and to limited the chographic chas, ten disparing developed sictions.

Някои държави са приели закони, ограничаващи използването на студентски данни от трети страни, доставчици на Ед-технология, които засягат училищата с дигитални учебни програми, които могат да приемат. Тези закони изискват от доставчиците да осигурят данни, да ограничат рекламата и да позволят на родителите да имат достъп и да изтриват записи. За обширен поглед на тези тенденции, виж Националната конференция на държавните закони за законите за разнообразяване на понятията .

Спорове и политически влияния

Пресечната точка на законодателната власт и общественото образование редовно предизвикват силен спор. Критиците твърдят, че депутатите често нямат опит в областта на предмета, за да диктуват какво трябва да се преподава и как. Учителите и специалистите по учебни програми твърдят, че строгите законодателни мандати могат да избутат времето за креативни, студентски уроци и да направят трудно приспособяването към разнообразните потребности на обучаващите се в една класна стая. Например, един закон, който изисква определен брой часове обучение по физика на седмица, може да се противопостави на научни изследвания, които подчертават интеграцията на физиците с други умения за грамотност и необходимостта от гъвкавост, основана на студентския прогрес.

Академични свободи срещу законодателен мандат

Академичната свобода на учителите и учените трябва да бъде свободна да преподават и обсъждат въпроси без да се налага да се напрягат със законодателните директиви. Докато учителите на K гоненици не се ползват със същото ниво на научна независимост като университетска факултет, те все още разчитат на професионалната дискретност да отговорят на студентски въпроси, да избират допълнителни материали и да се адаптират в ход. Закони, които забраняват обсъждането на определени теми или изискват използването на специфични материали, могат да подкопаят тази автономия. Някои преподаватели съобщават, че се самоцензирайки се от страх от разследване или съдебен процес, дори ако тяхното учение би било законно допустимо.

Защитниците на законодателната намеса обаче твърдят, че избраните длъжностни лица са отговорни пред обществеността и че образованието е твърде важно, за да бъде оставено изцяло на преподавателите и бюрократите. Те посочват случаите, в които училищата преподават остаряло съдържание, насърчават идеологическите пристрастия или не отговарят на основните академични стандарти; законодателните действия в тези случаи могат да бъдат необходими коригиращи.

Финансиране и отчетност

Законодателният орган също е дълбоко преплетени с училищните финансови формули, които пряко засягат наличните ресурси за развитие на учебните програми, обучението на учителите и учебните материали. Много държави са изправени пред съдебни дела за несвободно финансиране, като съдилищата, които наредят на законодателите да поправят различията между богатите и бедните райони. Например Abbott срещу. Burke[ случаи в Ню Джърси доведоха до драматично увеличаване на финансирането за високопаративни райони, което позволява по-богати учебни програми и по-малки класове. Обратно, когато законодателите намаляват финансирането, предлага учебници стават остарели, а учителите нямат професионално развитие за прилагане на нови стандарти.

Високите залози могат да стесняват обучението до тествани теми и формати, което кара учителите да прекарват непропорционално време в подготовка на тестовете. В отговор на това някои държави са приели закони, които намаляват броя на стандартизираните тестове или приемат алтернативни методи за оценка като задачи или портфейли. Законът за всеки студентски успех дава повече свобода на действие за проектиране на системи за отчетност и няколко са създали училищни доклади, които включват мерки извън резултатите от тестовете, като хронична липса на образование, училищен климат и достъп до напреднала работа.

Важни елементи за преподаватели и заинтересовани страни

За преподавателите, които са информирани за законодателните промени, е важно не само да останат в съответствие, но и да се застъпват ефективно за своите ученици и професии. Много учители съобщават, че учат за новите закони чрез статии за новини, социални медии или професионални асоциации, а не чрез официално обучение.

Навигация на променящите се стандарти

Училищните райони често се борят с темпа на промяна: законодателят може да приеме нови научни стандарти една година, да преразгледа социалните учебни програми следващата, и да добави изискване за дипломиране на компютърни науки на следната сесия. Директори на учебни програми и директори трябва да планират превъртане на промените, вместо да чакат за перфектен момент. Формиране на учебни комитети, които включват учители, родители и експерти съдържание могат да помогнат да се гарантира, че законодателни мандати се прилагат по начини, които остават верни на предвидените резултати от обучението. Освен това, областите могат да наблюдават за законодателни прогнози за тенденциите от организации като Образователната комисия на държавите за предвиждане на предстоящите промени.

Ролята на местните училищни съвети

Местните училищни съвети са най-неотложните представители на законодателната власт на общностно ниво. Те имат правомощия да приемат политики, които са по-подробни от държавното право, включително специфични материали за обучение, изисквания за кредитиране за дипломиране и политики за избор на библиотека. През последните години, заседанията на училищния съвет станаха на разположение за разгорещени дебати за забрани на книгата, теория на критичното състезание и пол-инклузивни учебни програми. Бордовете трябва да се ориентират между неподчинение към държавното право и да отразяват ценностите на различните си общности. Техните решения пряко определят какво учениците изпитват в класните стаи, което ги прави жизненоважна и често неуловима част от законодателната екосистема.

Заключение

Законодателният орган прониква във всеки аспект на стандартите за обучение на обществеността. От федералните закони, които свързват финансирането с мерките за отчетност, до държавните мандати, които предписват съдържание в гражданското общество или здравето, до местните политики на борда, които управляват избора на учебници, ръцете на законодателите са дълбоко вградени в класната стая. Това влияние може да насърчи последователност, справедливост и високи очаквания, но също така носи рискове от политически пренапрежение, твърдост и непредвидени последици. Най-ефективните образователни системи са тези, които балансират законодателната посока с професионална преценка, общностен принос, и продължаваща оценка на резултатите от обучението на студентите.

За неправителствените организации, учителите, администраторите и заселването, ангажирани със законодателния процес, не е задължително; това е основна отговорност. Посещаването на публични изслушвания, общуването с избрани длъжностни лица и участието в консултативни комитети за обучение позволяват на най-близките до студентите да оформят законите, които ги засягат. Тъй като органът на свързаното с образованието законодателство става все по-сложен и политизиран, необходимостта от предвидливо, основано на доказателства и съвместно вземане на политически решения никога не е била по-голяма.