Изисквания за заповед за отнемане на имущество и отнемане по граждански и наказателни дела

Изисквания за предоставяне на гаранция за активи под формата на фалшифициране и отнемане

Те позволяват на правителството да притежава имущество, което е получено или използвано за улесняване на престъпна дейност. Тези действия могат да включват парични средства, превозни средства, недвижими имоти и други лични вещи. Докато властта да се конфискува активи е от решаващо значение за нарушаване на престъпни предприятия и възстановяване на приходите от престъпления, тя също така повдига значителни конституционни опасения. Четвъртото изменение защитава лицата от неразумно търсене и конфискация, и изисква собствениците на имоти да получат справедливо известие и възможност да бъдат изслушани, преди правителството постоянно да вземе своите активи.

Този член предоставя цялостен преглед на изискванията за заповед за отнемане на активи и за конфискация в граждански и наказателни дела. Правни специалисти, служители на правоприлагащите органи и анализатори на политики ще намерят задълбочен анализ на правните стандарти, процедурните гаранции и продължаващите разисквания, които оформят тази област на закона.

Правни основи: Четвъртата поправка и справедлив процес

Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ предвижда основната правна рамка за отнемане на имущество. Гарантира правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и ефекти, срещу неразумното грабване и конфискация. . . . Присвояване на имущество се случва, когато има някаква значима намеса в дадено лице и притежаване на това имущество. Върховният съд е приел, че защитата на четвъртото изменение се простира както до наказателно производство, така и до производство за задържане на граждански права, но специфичните процедурни изисквания се различават в зависимост от правния контекст.

В допълнение към четвъртата поправка, Петата поправка изисква от правителството да предостави справедливи процедури, преди да лиши от собственост лице. В контекста на конфискуването, справедлив процес обикновено мандати предизвестие на собствениците на имоти и смислена възможност да оспори конфискуването. Въпреки това, времето и естеството на тази възможност варира рязко между наказателни и граждански дела. Правителството . Възможността да се конфискува имот без заповед за граждански конфискация, например, е източник на значителни неустойки и законодателна реформа.

Изисквания за заповед в наказателното производство

В наказателни случаи, конфискуването на имущество обикновено се извършва като част от по-широко съдебно преследване. Правителството трябва да докаже, че неодобрена вина, без съмнение, преди активите да могат да бъдат окончателно задържани.

Вероятна причина и изискване за заповед

Преди правоохранителните органи да могат да конфискуват имущество по наказателно дело, те трябва да получат заповед за обиск или заповед за арест от неутрален магистрат. Заповедта трябва да бъде подкрепена от вероятна причина . . разумно убеждение, въз основа на конкретни факти, че имотът, който трябва да се конфискува е контрабанда, доказателства за престъпление, или постъпления от незаконна дейност. Молбата за заповед трябва да включва клетвена декларация, подробно подробно доказателство, което установява вероятна причина. Това изискване гарантира, че конфискуването не е ненатрапчиво и че независим съдебен служител преглежда обосновката на правителството.

Четвъртото изменение изисква да се обявят гаранции гонят, а лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. . . Влажно или прекалено широки описания могат да доведат до невалидни и конфискуване подтиснати в съда. Например, заповед, която само рецитира . . всички имоти, свързани с наркотици . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Изпълнение на заповедта и връщане на услугата

След като бъде издадена, заповедта трябва да бъде изпълнена в разумен срок, често в рамките на 10 до 14 дни в зависимост от юрисдикцията. Федерално правило на наказателното производство 41 изисква да се изпълнят заповеди през деня, освен ако магистратът не разреши изпълнението през нощта за добра кауза. По време на изпълнението служителите трябва да предоставят копие от заповедта и писмена инвентаризация на конфискуваното имущество на лицето, от което се взема или оставя собствеността в помещенията. Този инвентар, известен като връщане на услугата, се подава в съда и помага за осигуряване на отчетност.

Ако имуществото е конфискувано съгласно валидна заповед, ответникът може по-късно да оспори конфискуването при искане за потъпкване, като заяви, че заповедта не е била основателна причина или че изпълнението ѝ е надхвърлило обхвата на разрешението.

Изключения от изискването за заповед по наказателни дела

Четвъртото изменение не е абсолютно. Съдилищата са признали няколко изключения, които позволяват правоохранителните органи да конфискуват имущество без заповед по наказателни дела. Най-важните изключения включват:

• Причинени обстоятелства . Когато е необходимо незабавно действие за предотвратяване на унищожаване на доказателства, бягство на заподозрян, или опасност за полицаи или обществеността. Например, офицери, които виждат заподозрян, опитващи се да изхвърли наркотици в тоалетната може да ги конфискува без заповед.
• Доктрина на Plain . Офицери, които са законно присъства в място може да конфискува обекти, които са ясно уличаващи. Ако служител, провеждащ пътна спирка, наблюдава торба с пари и наркотици на предната седалка, че доказателствата могат да бъдат конфискувани без заповед.
• Позволете . Ако собственикът на имот доброволно се съгласи с търсене и конфискация, не се изисква заповед. Съгласието трябва да се дава свободно, без принуда, и лицето трябва да има правомощия над имота.
• Търсене инцидент за арест[ . Полицаите могат да претърсват лицето, което е арестувано, и района в рамките на непосредствения им контрол за оръжия или доказателства, и могат да конфискуват всяка контрабанда, открита. Това изключение обхваща собственост върху тялото на арестувания служител или в превозното средство, което те са заемали, ако арестът е извършен във връзка с доказателства за престъплението.

Дори когато се прилага изключение от заповедта, конфискуването трябва да е разумно при всички обстоятелства. Ако правителството по-късно търси наказателно отнемане на конфискуваните активи, ответникът има право да твърди, че първоначалното конфискуване е нарушило Четвъртата поправка.

Изисквания за заповед в гражданската форма на активите

В граждански производства самото имущество се счита за ненаетия под отговорност годеж годеж годеж годежът в рем юрисдикция. Правителството не трябва да получи заповед преди да конфискува имущество в повечето граждански дела за конфискация. Вместо това, статутът, уреждащ отнемането, предоставя право да се конфискува имущество при вероятна причина, че имотът е обект на конфискация. Това е значително отклонение от изискването за наказателно право.

Присвояване без заповед: Правна основа и ограничения

При граждански арест, правоохранителните органи могат да конфискуват имущество без заповед, ако имат основание да смятат, че собствеността е свързана с незаконна дейност. Тази власт произтича от устави като 21 U.S.C. § 881 (задържана от наркотици) и 18 U.S.C. § 981 (задържана от държавата за различни федерални престъпления). Върховният съд е потвърдил безочвени конфискации в граждански арест по теорията, че самото имущество е нарушителят, а правителството действа за намаляване на вредите или за конфискуване на контрабанда или постъпления.

Ако конфискуването включва търсене на дом или друга защитена зона, обикновено се изисква заповед. Флорида срещу Уайт, 526 U.S. 559 (2002), Върховният съд постанови, че правоприлагането може да конфискува кола от обществено място без заповед, ако има вероятност да се смята, че превозното средство може да бъде конфискувано. Но ако колата е паркирана на частна собственост, заповед или изключение (като извънредни обстоятелства) е необходимо. Същият принцип се прилага и за конфискации в дома: липса на експедиция или съгласие, трябва да се получи заповед.

Известие след заверка и възможност за предизвикателство

След безочвена конфискация при граждански арест, се изисква собственикът на имота да получи незабавно предизвестие за конфискуването и възможност да го оспори. Правителството трябва да започне процедура по конфискация, обикновено като подаде жалба до съда. Собственикът има право да подаде иск и да оспори конфискацията. На този етап правителството носи тежестта на доказване с доказателства, че имотът е обект на конфискация. В някои случаи, като например тези, които са замесени невинни собственици, тежестта може да се промени.

Въпреки това, същата защита не се прилага автоматично за лични вещи като автомобили, пари или лодки.

Административни заповеди за фалшифициране и задържане

Голяма част от гражданските конфискувания се извършват чрез административни производства, особено за имущество, оценено на по-малко от 500 000 долара. В тези случаи агенцията за конфискуване се занимава с конфискацията вътрешно без участие в съда, освен ако собственикът не подаде иск. Административната конфискация не изисква заповед за първоначално конфискуване, но собственикът трябва да получи предизвестие и възможност за оспорване в рамките на определен срок (обикновено 30 до 60 дни). Ако собственикът не успее да отговори, имотът се задържа административно.

Въпреки липсата на изискване за заповед, Четвъртата поправка все още налага ограничения. Ако конфискуването е резултат от неразумно търсене или ако разследването не е имало основателна причина, собственикът може да оспори конфискацията по конституционни причини. Съдилищата са потулили доказателства от незаконно конфискуване по граждански дела, а някои дори са наредили връщането на имущество, ако първоначалното отнемане е незаконно.

Сравняване на гражданско и престъпно фалшифициране: ключови различия в производството

Таблицата по-долу обобщава основните разлики в изискванията за издаване на заповед и процесуално изискване между отнемането на граждански и наказателни активи:

Aspect	Criminal Forfeiture	Civil Forfeiture
Target of proceeding	Defendant (person)	Property (in rem)
Warrant required before seizure?	Generally yes, unless exception applies	No (but warrant may be required for searches of homes)
Probable cause standard	For warrant: probable cause that property is evidence of crime or proceeds	Probable cause that property is subject to forfeiture
Burden of proof at trial	Beyond a reasonable doubt (for conviction)	Preponderance of the evidence
Innocent owner defense	Available (owner unaware of illegal use) but limited	Available (owner must show lack of knowledge or consent)
Notice and hearing	Part of criminal proceedings (arraignment, preliminary hearing)	Post-seizure notice and opportunity to challenge
Exigent circumstances exception	Applies to warrant requirement	Applies to requirement of prior notice for real property

Тези различия означават, че за правителството често е по-лесно да започне граждански арест. Но все още се прилагат справедлив процес и защита на Четвъртата поправка, а много държави са предприели реформи, за да изискат наказателно осъждане преди да могат да бъдат конфискувани или конфискувани.

Спорове и реформи около съдебните практики

Конфискуваната собственост е обект на силен обществен и политически дебат, голяма част от който е съсредоточен върху това дали сегашната заповед и стандартите за справедлив процес адекватно защитават собствениците на имоти. Критиците твърдят, че гражданският конфиденциален акт подкопава правата на собственост, като позволява на правителството да вземе имущество, без да обвинява собственика в престъпление. Ниската тежест на доказване (доказателство) и финансовите стимули за правоприлагащите агенции (чрез справедливо споделяне и държавни програми за конфискация) са особено спорни.

Равнопоставено споделяне и гонене на полицията за големото разнообразие

Съгласно федералната програма за справедливо споделяне, държавните и местните правоприлагащи агенции могат да си партнират с федералните власти, за да конфискуват имущество, след което да получат дял от приходите. Защото федералните закони за отнемането често имат по-слаби процедурни защити, отколкото държавни закони, критиците твърдят, че агенциите могат да заобикалят повече изисквания за защита на държавната заповед, като приемат федерално разследване. В отговор на това някои държави са приели закони, изискващи наказателно наказание преди правото на собственост могат да бъдат конфискувани, или изисквайки това отнемане да бъде насочено към образование или други средства, а не правоохранителни бюджети.

Върховният съд разгледа един аспект от това в Timbs v. Indiana, 586 U.S. (2019), като се има предвид, че Осмата поправка на клаузата за прекомерно финансиране се прилага за държавната гражданска конфискация. Решението ограничава способността на правителството да конфискува имущество, което е грубо непропорционално на престъплението, дори ако конфискацията е направена без заповед.

Неотдавнашни законодателни реформи

Някои държави са предприели реформи, които затягат изискванията за заповед за задържане на гражданския арест. Например, Ню Мексико и Небраска сега изискват наказателно наказание преди да бъде конфискувана, могат да продължат. Други държави, като Колорадо и Монтана, изискват от силите на реда да получат съдебна преценка за вероятна причина преди да конфискуват имущество, ефективно налагане на изискване за заповед за граждански конфискации. На федерално ниво, Законът за възстановяване на почтеността на Петата поправка (FAIR) е бил въвеждан многократно, но не е приет. Актът ще изисква наказателно осъждане и ще повдигне тежестта на доказването за ясни и убедителни доказателства.

Предложени най-добри практики за прилагане на закона

За да се избегнат конституционните предизвикателства и да се запази общественото доверие, правоприлагащите органи следва да приемат следните най-добри практики по отношение на отнемането на активи и конфискацията:

• Потърсете заповед, когато е възможно, дори и при граждански дела за конфискация, за да се отговори на Четвъртата поправка и да се избегне дължимия процес искове.
• Документ вероятно причина щателно в клетвени декларации, и да се гарантира, че описанието на имота е специално.
• Да се предостави своевременно и ясно предизвестие на собствениците на имоти за правото им да оспорват конфискуването.
• Да се отърсят от използването на натиск върху сетълмента или отнемане като източник на приходи, отделен от законните цели на правоприлагането.

Тези практики помагат да се гарантира, че конфискациите са законни, пропорционални и зачитат правата на собственост.

Заключение

В наказателните дела Четвъртата поправка обикновено изисква заповед, основана на вероятна причина, преди да може да се вземе имущество, при условие че са налице основателни изключения. В гражданския арест правителството може да се възползва в много случаи без заповед, но трябва да предостави незабавно предизвестие и възможност за оспорване на конфискуването. Балансът между тези рамки продължава да се развива чрез законодателство, съдебни решения и политически реформи.

Законните специалисти трябва да разберат тези различия, за да съветват клиентите ефективно, независимо дали оспорват незаконното отнемане или навигация на отнемане на имущество. Правоохранителните служители трябва да са запознати и с ограниченията на техните правомощия. За по-нататъшно четене Корнел Правен информационен институт . Преглед на конфискуването на активи предлага кратко резюме на федералното право. Службата на правосъдието . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .