Изследване на ролята на съдебните процеси в наказателното правосъдие

Историческият контекст на съдебните процеси

Правото на съдебен процес от съдебни заседатели е повече от процесуално обезпечено [[FLT:] . Римската република също е заела форма на жури, quaestio, за някои наказателни дела. Обаче, прекият предшественик на съвременното жури се намира в средновековна Англия, след Норман Конкурс от 1066. Ранните съдебни заседатели не са били журито на факти, а по-скоро местни свидетели, които се заклеват в истината за въпрос, основан на собствените си знания. През 12-ти и 13-ти век тези органи постепенно се трансформират в Норман Конкурс от 1066.

Magna Cartan (1215) често се празнува за полагане на основите за съдебните заседатели. Клауза 39 заявява, че не свободен човек ще бъде затворен или лишен от свобода годеж с законното решение на неговите връстници или със закона на земята. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Цел и функции на съдебните заседатели

За разлика от съдебните заседатели, когато един съдия решава вината, журито носи колективна мъдрост и различни перспективи. Това раздвижване на властта помага да се предпазим от правителството пренапрежение, пристрастие или произволни решения. Журито действа като порицание на общността, като вкарва здрав разум в съдебни производства, които иначе биха могли да станат прекалено технически.

По-конкретно, съдебните заседатели изпълняват четири критични функции:

Фактът, който е намерен ..Съдебниците претеглят доказателствата, оценяват надеждността и определят какво се е случило.
Закон за прилагане . Докато съдията ги инструктира по съответния закон, журито прилага този закон към фактите, които са открили. Това разделение на труда запазва съдията .
Легитимност . . . . . A присъда, произнесена от обикновените граждани носи морален авторитет. Обществеността е по-вероятно да приеме присъда или оправдателна, когато тя идва от група от връстници, а не от правителствен служител.
Гражданско образование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Процесът на подбор на заседатели (Воар Гир)

Избирането на справедливо и безпристрастно жури е труден процес, известен като язовир дире (от Стария френски, говорящ се за истината . Тя започва с журито басейн, съставен от регистър за регистрация на гласоподавателите, шофьори гонитбазата данни, или други публични списъци. Стотици граждани могат да бъдат призовани за един единствен процес. Веднъж в съдебната зала съдията и адвокатите поставят под въпрос потенциалните заседатели да разкрият пристрастия, които биха могли да им попречат да решат случая единствено върху доказателствата.

Процесът обикновено се развива на етапи:

Източване на венери .Съдът издава призовки за случаен кръстопът на общността.
Инициалитен скрининг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Индивидуално разпитване . . Адвокатите могат да задават въпроси, често в страничен или в камари, за да изследват конкретни пристрастия. Например, потенциален съдебен заседател, който е жертва на подобно престъпление, може да не може да остане безпристрастен.
Предизвикателни случаи за кауза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Перемпторни предизвикателства . Всяка страна може да удари ограничен брой заседатели, без да се даде причина. Обаче, perempertion предизвикателства не могат да бъдат използвани за дискриминация въз основа на раса, пол, или етническа принадлежност (както се провежда в Batson срещу. Kentucky, 1986).
Съдебството на журито . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Воар е от решаващо значение, защото един предубеден заседател може да опетни цялото обсъждане. В най-важни случаи, процесът може да отнеме дни или седмици, тъй като адвокатите се опитват да идентифицират скрити предразсъдъци, особено тези, причинени от досъдебна публичност.

Ролята на заседателите по време на съдебния процес

След като се заклеха, заседателите станаха изключителните основатели на фактите. По време на процеса те трябва да останат пасивни получатели на доказателства, които не могат да провеждат независими изследвания, да посетят местопрестъплението или да обсъдят случая с някой извън залата на журито. Съдията ги инструктира за презумпцията за невинност, тежестта на доказване (освен основателно съмнение в наказателни случаи), както и правните елементи на обвиненията.

Заседателите изпълняват няколко важни задължения:

Слухове и наблюдение . Те трябва да обърнат специално внимание на показанията, изложенията и аргументите. В някои съдилища, те имат право да вземат бележки, въпреки че това варира от юрисдикцията.
Оценяване на доверието . Заседателите оценяват дали свидетелите са честни, точни и последователни. Те могат да обмислят поведение, мотиви и потвърждаващи доказателства.
Делибрирайки колективно . След заключителни аргументи и съдията . Инструкции, журито се оттегля в частна стая, за да разисква доказателствата. Разискванията могат да продължат часове или дни. Журито трябва да се изслушват взаимно, да преразгледат първоначалните впечатления и да работят за единодушно решение (или супер-набиране в някои държави за граждански дела).
Вземане на присъда год. на съдебните заседатели трябва да се основава на доказателствата и закона, както е инструктирано. Ако те не могат да се споразумеят го . . журито може да обяви невалиден процес, и прокуратурата може да реши дали да се преразгледа делото.

Заседателите често съобщават, че опитът е отрезвяващ и трансформиращ. Мнозина си тръгват със задълбочаване на признателността за върховенството на закона и трудностите при постигането на справедливост.

Въздействието на съдебните процеси върху правната система

Съдебните процеси оформят не само индивидуални резултати, но и по-широкия правен пейзаж. Тяхното влияние включва няколко измерения:

Създаване на правни прецеденти

Макар че съдебните заседатели не създават закон, присъдите им могат да повлияят върху делата, които се обжалват, и понякога се опират на поведението на съдебните заседатели, за да тълкуват конституционните стандарти. Например, в Apprendi срещу Ню Джърси (2000), Върховният съд на САЩ счита, че всеки факт, който увеличава присъда извън предвидения максимум, трябва да бъде доказан пред журито, което потвърждава ролята на журито в запазването на свободата.

Проверка на правораздавателното право

Съдебните заседатели са служили исторически като буфер срещу ненаситното съдебно преследване. Когато доказателствата са слаби или когато законът е широко непопулярен, журито може да се оправдае дори срещу тежестта на доказателствата чрез гонене на правосъдна власт да върне негнусна присъда, въпреки че вярва, че обвиняемият е нарушил закона. Известни примери включват колониални съдебни заседатели, които отказват да обвинят Джон Питър Зенгер за подло клевета (1735), и съдебни заседатели от 19 век, оправдаващи бегълци или техните спасители.

Оформяне на обществените разбирания

Високопрофилните съдебни процеси доминират медийното покритие и предизвикват обществен дебат за раса, клас и справедливост. Присъдите в случаи като Хората срещу О.Дж. Симпсън (1995) или Държава Флорида срещу Джордж Зимерман[ (2013) стана флашпони за дискусии за расови пристрастия в съдебната система. Такива процеси могат да доведат до законодателни реформи например, промени в процедурите за идентификация на очевидци или въвеждане на камери за полицията.

Насърчаване на ангажираността на Общността

Според проучване на Националния център за държавни съдилища за 2019 г. над 85% от бившите съдебни заседатели са съобщили, че опитът им е увеличил уважението им към съдебната система. Освен това, разнообразните съдебни заседатели подобряват представителността на присъдите, тъй като изследването показва, че смесените съдебни заседатели са били по-дълго насрочени, разглеждат повече доказателства и правят по-малко фактически грешки от всички други съдебни заседатели.

Предизвикателствата пред съдебните заседатели

Въпреки трайната им стойност съдебните заседатели се сблъскват със значителни пречки, които могат да подкопаят тяхната справедливост и ефективност.

Заседател Bias и предубеждения

Всеки носи безспорни пристрастия към журито кутията, основана на раса, пол, социално-икономически статус, или житейски опит. Дори и с внимателното озаглавяване, дълбоко държани предразсъдъци могат да останат скрити. Черните обвиняеми все още са по-вероятно да бъдат осъдени и да получат по-строги присъди от белите обвиняеми, и тези различия са отчасти свързани с пристрастие на заседателите. Съдилищата са се опитали да се справят с това чрез имплицитно обучение на щафета, ревизирани инструкции на журито, и perempery гонени реформи, но проблемът продължава.

Сложност на съвременното съдебно решение

Много криминални дела сега включват сложни доказателства, дълготрайна конспирация, или сложни финансови престъпления. Средният процес сега продължава няколко седмици, а някои могат да се разтегят в продължение на месеци. Жури, които често са непознати с правна терминология или научни концепции, може да се борят да поемат и да запазят подробна информация. Това годеж на сложност може да доведе до объркване и увеличаване на риска от погрешни присъди.

Време и ограничения на ресурсите

Съдебните процеси са скъпи. Един единствен процес може да струва хиляди долари в съдебно време, съдебни такси, и адвокатски часове. Случаи, които се пристъпи към процес често изискват месеци подготовка преди процеса, и самите процеси са все по-рядко. Във федералната система, по-малко от 2% от наказателните дела сега отиват в съда; повече от 95% са решени с правно основание. Намаляването на съдебните процеси означава, че историческата функция на съдебните заседатели е атрофизиране, и обвиняеми, които настояват за правото си на жури може да се изправи пред съд, което е по-тежко наказание наказание наказание, отколкото биха получили чрез пледиране за виновен.

Влияние на медиите и досъдебна публичност

Сензационното отразяване на важни дела може да насити общността с предубеждение. Потенциалните заседатели може вече да са формирали силни мнения преди да бъдат призовани. В екстремни случаи съдиите трябва да изолират журито за целия процес, да ги изолират от новините и социалните медии или дори да преместят процеса на друго място. Появата на смартфони и незабавен достъп до информация направи почти невъзможно да се гарантира, че заседателите няма да се сблъскат с недопустим материал.

Представителство и разнообразие

За да бъде журито наистина безпристрастно, то трябва да отразява справедливото пресичане на общността. Въпреки това много юрисдикции все още се борят с недостатъчното представяне на расови и етнически малцинства, млади хора и граждани с ниски доходи. Това може да доведе до пристрастие в изходните списъци, използването на императивни предизвикателства за изключване на определени групи или трудности, които оправдават несъразмерния брой работници и болшинстващи. Усилията за подобряване на представителността включват използване на множество списъци с източници, намаляване или премахване на предизвикателствата пред заседателите и по-удобно обслужване (напр. предоставяне на еднодневна услуга, осигуряване на грижи).

Сравнителни перспективи: Съдебни процеси по света

Съединените щати се отличават с най-здравата съдебна система, но тя е далеч от единствената страна, която разчита на граждански съдии.

Англия и Уелс . Люлката на модерното жури все още го използва за сериозни наказателни дела в Короната. Въпреки това журито са били премахнати за повечето граждански дела, и правото на съдебен процес е по-тесен, отколкото в САЩ Пемпторни предизвикателства са били премахнати през 1988 г. за намаляване на расовата дискриминация.
Knounas . Съдебните заседатели се използват за сериозни нарушения. Журито се състои от 12 членове и трябва да достигне единодушно решение. Voir dire е по-ограничен, отколкото в САЩ, и предизвикателства за кауза се използват по-пестеливо.
Австралия . Съдебните заседатели решават вината във всички наказателни дела за престъпления, наказуеми с повече от 12 месеца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Континентална Европа . Много граждански . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Japan . През 2009 г. Япония въведе saiban . (съдия) система за сериозни престъпления. Панелове на шест граждани и трима професионални съдии решават както вина и осъждане. Реформата се стреми да увеличи общественото доверие и ефективност след поредица от високопрофилни погрешни присъди. Ранните оценки показват, че съдиите участват активно и че качеството на освобождение се е подобрило.

Тези примери показват, че журито не е институция с едно измерение - всяка система балансира необходимостта от участие на гражданите срещу загриженост за разходите, компетентността и справедливостта.

Реформите и бъдещето на съдебните процеси

Предвид посочените по-горе предизвикателства много юридически реформатори предложиха промени в запазването и укрепването на съдебния процес.

Подобряване на избора на журито

Разширяване на списъка с източници, за да се включат полезни записи, държавни идентификационни карти и други бази данни за увеличаване на разнообразието.
Премахване или строго ограничаване на предизвикателствата за намаляване на расовата дискриминация.
Разрешаване на адвокат-асистиран язовир dire или използване на професионални интервюиращи да разкрие скрити пристрастия.

Модернизиране на процедурите по изпитване

Позволяване на заседателите да водят бележки и да задават писмени въпроси (подлежи на одобрение от съдията).
Да се осигури по-сложни доказателства, подобни на тези, използвани в някои процеси за измама.
Използване на технология като електронен дисплей на доказателства и транскрипция в реално време, за да се подпомогне разбирането на заседателите.

Адресиране на .

Някои държави вече са наредили осъждането след процеса да не води до присъда, по-висока от тази, която е по-висока от еквивалентната оферта за правно основание.
Увеличаване на финансирането за несъстоятелна отбрана, така че публичните защитници да могат да вземат повече дела в съда.

Увеличаване на подкрепата на заседателите

Повишаване на обезщетението за съдебни заседатели (често толкова ниски, колкото $15 .20 на ден) за намаляване на финансовата тежест за нископлатени граждани.
Осигуряване на безплатно или субсидирано гледане на деца за съдебни заседатели.
Приемане на един ден или един процес за намаляване на разходите.

Законодателни и съдебни действия

Кодиране на правото на съдебен процес в държавни конституции (вече присъства във всичките 50) и затрудняване на законодателите да определят това право чрез намаляване на санкциите под прага за съдебни заседатели.
Насърчаване на експериментални реформи като помрачени журита или консултативни заседатели (които помагат на съдиите да решават сложни дела без задължителна присъда) за събиране на данни.

Бъдещето на съдебните заседатели ще зависи от това дали съдилищата и законодателите могат да адаптират тази древна институция към съвременния свят. Въпреки недостатъците си, журито остава най-осезаемото изразяване на принципа, че правосъдието е общо усилие, а не бюрократична функция. Както писа покойният Върховен съд съдия Търгуд Маршал, журито внася в съдебния процес дух на популярно участие и уважение към съдържанието на закона.

Заключение: Трайното значение на съдебните процеси

Съдебните процеси не са просто процесуален вариант; те са конституционно право на раждане, което обвързва гражданите с етичното ядро на тяхната съдебна система. Те принуждават държавата да докаже своя случай пред група обикновени хора, като гарантират, че законът остава отговорен за демократичните ценности. Историческото пътуване от древна Гърция до съвременната зала на журито разкрива непрекъсната нишка: убеждението, че тези, които са обект на закона, трябва да имат глас в прилагането му.

За преподавателите, които преподават наказателното правосъдие, съдебните заседатели предлагат мощно проучване на случая в това как правото, политиката и човешкото поведение се пресичат. Учениците научават, че присъдите не са автоматични резултати от правни правила, но са изградени чрез обсъждане и преценка. Предизвикателствата пред журито, които се изправят пред съдебни дела и сложни, разходите, не трябва да бъдат пренебрегвани, но трябва да бъдат разгледани с целенасочена реформа. Алтернативата е напълно съдена система, която е напълно центрирана и не е риск да отслаби доверието на обществото и да намали проверките на властта на правителството.

Докато се придвижваме по-дълбоко в 21-ви век, оцеляването на съдебните заседатели ще зависи от желанието на обществото да инвестира в него. Технологията може да помогне, но технологията не може да замени човешкия акт на слушане, разсъждение и вземане на решения заедно. Най-добрият начин да се почете ролята на журито е да се образова, и да се застъпи за система, която дава възможност на всеки ответник да бъде изслушан. Залозите са високи, но също така и потенциал за по-справедлива и ангажирана демокрация. За по-нататъшно четене на значението на съдебните заседатели, вижте и класическото проучване на Kalven и Zeisel , на [FLT:] National Center for State Courts resources on jurry reform, и класическото проучване от Kalven и Zeel, [FLT:]] [FLT:]Ц:[FLT:]Ценерът на САЩте за държавните съдебните