Table of Contents

Университетският кампус отдавна служи като поддръжник на идеите, пространство, където студентите срещат перспективи, които предизвикват своите собствени и където силни дебати са очаквани и защитени. Но самите механизми, които позволяват този свободен обмен, могат да бъдат защитени от Първата поправка, могат да влязат в напрежение с друг основен правен принцип: справедлив процес. Когато речта на един ученик става предмет на дисциплинарно действие, институцията трябва да навигира тесния коридор между зачитането на изразителната свобода и осигуряването на справедливо, прозрачно и процедурно звукоизолация. Това пресичане не е просто правна абстракция; тя оформя ежедневния опит на студентите, факултета и администраторите, и неговото внимателно плаване е от съществено значение за запазването на академичната мисия.

Правни основи на свободното слово и справедлив процес

Първата поправка на Конституцията на САЩ, приложена към държавите чрез Четиринадесетата поправка, забранява правителството да се занимава с държавни университети, включително обществени университети, които не са част от свободата на словото. Тази защита се простира до кампуса, студентския вестник и дори онлайн форуми, стига речта да не попада в тесни, исторически незащитени категории като истински заплахи, подбуждане към незаконодателно действие или тормоз, който е толкова тежък, широко разпространен и обективно офанзивен, че ефективно отрича студентски достъп до образование. В същото време, клаузите за справедлив процес на продължаващо образование и свободата на интерес към репутацията се гарантират, че никой човек не трябва да бъде лишен от живот, свобода или без справедливи процедури.

Частните колежи не са пряко обвързани от Първата поправка, но много от тях са приели политики, които да почетат свободното изразяване като част от институционалните си ценности и все още са обект на договорни или общи правни задължения за справедливост. Освен това, дял IX от измененията на образованието от 1972 налага процедурни изисквания за това как институциите реагират на обвиненията за сексуално нарушение, допълнително усложняват пейзажа. Напрежението възниква, защото случаите на свободно говорене често се разглеждат в контекста на предговора (това, което можете да кажете, когато), докато надлежно се разглеждат процедурите за следговор (какво се случва, когато някой се оплаква от това, което казвате). Застъпватето е там, където противоречията се случват.

Основни предизвикателства в дисциплинарната процедура в кампуса

Колежите и университетите са изправени пред множество практически трудности при опитите си да дисциплинират поведението, свързано с речта, без да се натрапват конституционните права или фундаменталната справедливост. Тези предизвикателства се задълбочават от широкия спектър на защитеното изразяване, което въпреки това може да се възприема като обидно или вредно, както и от нарастващата дигитализация на студентската комуникация.

Определяне на защитена реч срещу тормоз

Едно от най-упоритите предизвикателства е линията между речта, която е само обидна или спорна и следователно защитена и реч, която преминава в непримирим тормоз или истински заплахи. Върховният съд ясно заяви, че речта не може да бъде заглушена, защото е невкусова или провокативна. В Texas срещу Джонсън[] (1989), Съдът приема, че изгарянето на американското знаме е изразно поведение, защитено от Първата поправка. На кампуса, неосъществим неудобства от неосъществима или неподвижна политическа фигура или знак, насърчаваща определена гледна точка, обикновено е заломано или ревизирано за това, че е било дадено лице, основано на раса, пол или друга защитена характеристика, може да стане неосъществително.

Справедливост в дисциплинарните процеси

Това включва познаване на конкретните твърдения, като достъп до доказателствата, които институцията възнамерява да използва, и да бъде в състояние да представи свидетели и доказателства в защита. През последните години, Министерството на образованието . Заглавие IX регламенти са получили заповед за изслушване на живо с кръстосани разпити, но много институции продължават да се борят с процеси на неформална резолюция, които могат да наложат натиск на студентите да се откажат от правата си. Предизвикателството е да занаятчийски процедури, които са непреклонни и справедливи, особено когато основното поведение включва висок профил или емоционално заредена реч. Възходът на кампус . . . . .

Социална медия и извън Кампус реч

Може ли един държавен университет дисциплина студент за расист или заплаха туит, публикувани от общежитие? Върховният съд на 2021 г. решение в Mahanoy област училище област област област срещу B.L. потвърди, че K-12 училища имат ограничена способност да регулира извън кампус реч, но решението остави отворени въпроси за колежи. Долните съдилища обикновено изисква по-долу съпричастни действия, които са били очевидно хиперболни. Процедурите, използвани за оценка на такова изказване на студентите, включващи провеждане на срещи, трябва да бъдат последователно прилагани, за да се избегне твърдението за дискриминация на гледна точка.

Забележителни правни дела Shaping the Landscape

Няколко прецедента формират гръбнака на настоящата съдебна практика относно свободното слово и справедлив процес във висшето образование. Разбирането на тези случаи помага да се изяснят границите, в които работят служителите на кампуса.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

Въпреки че случай на K-12, Tinker известно е, че учениците не са скрили конституционните си права на свобода на словото или изразяване на училищната порта. . .Съдът установи, че училището може само да подтиска речта, която би . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Healy v. James (1972)

Върховният съд изрично разшири защитата на Първата поправка на студентите в този случай, която включва студентска група, която иска признание. Съдът постанови, че публичните колежи не могат да откажат признаване на група, основана на нейната философия или потенциал за противоречия.

Doe срещу Университета в Мичиган (1989)

Както беше отбелязано, това дело на федералния окръжен съд е свалило политиката на университетски неодобрен тормоз, която забранява речта, която поразява или напада физически лица въз основа на раса, етническа принадлежност, религия, пол или други категории. Съдът откри политиката в чужбина и неясно, разпускайки широк кръг от защитени изрази.

Hosty v. Carter (2005)

Този случай на Седми кръг позволява на колежа да наложи предварително преразглеждане на студентски вестник, ако е имало в рамките на ограничен обществен форум, който е бил неутрален. Върховният съд обаче отказва да изслуша случая, оставяйки несигурност. Повечето по-ниски съдилища са имали от тогава ограничено Hosty[ към конкретните факти, а предпочитаният подход е да се третират студентските медии като определен публичен форум, където предварителното ограничение е силно неблагоприятна.

Garcetti v. Ceballos (2006) и Lane v. Franks (2014)

Тези случаи се отнасят до това дали служителите на публичната власт, включително служителите на Faulcy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)

В този случай Върховният съд постановява, че едно училище не може да накаже ученик за вулгарна реч на Снапчат, признавайки, че училищата имат намален интерес към регулиране на речта извън часовете на училище и извън училището. Докато делото е К-12, неговите мотиви . Че off-campus реч е по-вероятно да омаловажава свободното реч интереси, без пряка връзка с нелегални е повлиян колежи. Някои по-ниски съдилища са прилагали подобна логика, изисквайки ясно nexus на значително кампуса неточности преди да се дисципилира на разстояние от кампуса израз.

Стратегии за балансиране на правата върху кампуса

Предвид правните усложнения проактивните стратегии могат да помогнат на институциите да уважават свободното слово, като поддържат организирана, безопасна среда за обучение.

Чисти и тясно затегнати политики за говор

Вместо да се . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Честни и прозрачни дисциплинарни процедури

За да се гарантира, че всеки студент, който е изправен пред сериозни обвинения, получава писмено известие, достъп до доказателства, възможност за представяне на защита и безпристрастен човек, който взема решения, е необходимо да се направи повече от гумен печат. За случаите, включващи реч, е особено важно настойникът да бъде обучен на принципите на Първата поправка. Американският департамент по образованието (АО) 2020 г., дял IX, регулации, подсилиха много надлежно защити от процеси, включително изслушвания на живо с кръстосани разпити, но от 2024 г., администрацията на Байдън е преразгледала някои правила. Институциите трябва да останат настоящи с федерални изисквания, като същевременно поддържат духа на справедливостта.

Образователни програми за свободен израз и уважаван диалог

Вместо да потискат спорната реч, колежите могат да инвестират в програми, които учат студентите как да се ангажират с идеи, които намират за обидни. годежът между различните кътници, дебатите и лекторите от различни гледни точки могат да помогнат за изграждането на култура, в която речта е здрава, но не е враждебна. Такива програми, които са в съответствие с академичната мисия за насърчаване на критичното мислене. ALU çs free говорни ресурси предлагат насоки за балансиране на изразяването с кампус безопасност.

Избягване на изказванията

Биас системи за докладване, докато добре предназначени, може да се охлади речта, ако те са използвани за флаг мнения, а не целеви тормоз. Институциите трябва да ограничи използването на такива системи, за да докладва, че allege специфични недобросъвестни, определени от закона или политиката, и те не трябва да се публикува анонимни доклади на горската област, които просто включват противоречиви гледни точки. По същия начин, обезсилване по-свободни зони горчица, че . expressive дейности за малки, отдалечени райони е от решаващо значение. През 2018 г. федерален съд удари такава зона в Университета на Флорида, и много други кампуси са ги изоставени или разширили доброволно. Вместо това, кампусите трябва да се определят големи, видими области като студентския неосъществени пластази традиционните публични форуми, достъпни от рутинна резервация.

Прегръщане на възстановителни практики

Някои институции експериментират с възстановителни съдебни кръгове, улесняват диалога между оратора и онези, които са обидени и са наказани за образование. Тези подходи избягват нарушаването на свободното слово, докато се обръщаме към въздействието и насърчаването на обучението.

Ролята на кодексите за студентско поведение и политиките за свободно изразяване

Най-ефективната защита срещу неофициално и кампуса е добре оформен студентски код, който изрично потвърждава ангажимента на институцията да бъде свободен. Много университети включват клауза за свободен израз в политиките си, често моделирана на Chicago изявление[ год 2014 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Освен това, следва да се включат изрично в кодекса необходимите защитни мерки. Студентите трябва да знаят, че ако бъдат обвинени в нарушение на речта, те ще получат пълно съдебно решение. Кодексът следва да посочва също, че дискриминацията на гледната точка е забранена: университетът не може да налага по-строги санкции за консервативен оратор, отколкото за либерален оратор, който използва същия вид реторика. Редовните одити на кодекса, в идеалния случай с принос от факултета, адвокатите и представители на студентите, да помагат за запазването на политиката в областта на развиващите се закони.

Текущи спорове: Протести, онлайн реч, и институционални отговори

Пресечната точка на справедлив процес и свободното слово е особено натоварена в контекста на скорошните кампусни нефритове, през израелско-палестинския конфликт, расовото правосъдие и правата на LGBTQ+. Когато студентите поставят в етап разрушителни седящи или окупиращи сгради, възникват въпроси за това дали действията им са изразителни, защитени от Първата поправка или разрушително поведение, обект на дисциплина. Съдилищата като цяло са имали това време, място и ограничения са допустими, ако те са съдържание-неутрални и оставят отворени алтернативни канали за комуникация. Например забрана за спане в сгради след часове е неутрално; забрана за пропалестински знаци не е. Последователно проблеми на процеса се прикрепя към начина, по който университетът идентифицира и наказва неподготва другите лица.

Онлайн тормоз също поставя нови предизвикателства. Един студент може да публикува расистки мем в личния си сметка, да доведе други студенти да подаде жалба. Университетът след това трябва да се прецени дали речта е защитена (ако това е просто обидно, но не е истинска заплаха или целенасочен тормоз) и дали това е предизвикало съществено прекъсване на кампуса. Дори и речта е защитена, институцията може да предложи подкрепа на засегнатите го харесват консултации . Това е, когато дължимият процес гарантира, че говорителят не е избран поради непопулярността на техните възгледи. Knight Първа поправка институт в Колумбийския университет е проследил множество случаи, в които студентите са били спрени за извън кампютата, които по-късно са намерени за защитени реч, след това офшорт.

Въпреки че това са общи доброволни механизми, когато институционалната политика изисква предупреждения или забранява някои теми в клас, Първата поправка линия може да бъде пресечена, особено в обществени университети. Професорите имат право на академична свобода, която защитава педагогическите им избори.

Заключение

Веднъж завинаги да се реши загадката на свободното слово и справедлив процес в колежанските кампуси; изисква постоянното калибриране на закона, технологиите и социалните норми да се развива. Обществените университети са обвързани от конституционни изисквания, които изискват както силна защита на изразяването, така и строга процедурна справедливост. Частните институции, макар и не пряко да са обект на Първата поправка, се сблъскват с реномационни и правни рискове, ако техните политики са произволни или пристрастни. Най-успешните кампуси са тези, които третират свободното слово и справедлив процес като допълващи, а не противоречиви: свободното слово подхранва интелектуалния пазар, докато надлежното производство гарантира, че правилата на този пазар са справедливо прилагани.

Като приемат ясни, тясно обзаведени политики, инвестират в обучение на некролози, насърчават култура на неуважение към диалог, и се противопоставят на желанието да се подтиснат непопулярни идеи, колежи могат да изпълнят двойната си мисия: да защитят правата на студентите и да ги образоват в навиците на демократично гражданство. Моментът изисква както смелост да защитаваме речта, ние ненавист и процедурни грижи, за да се гарантира, че всеки студент, независимо дали обвинител или обвиняем, получава справедливо изслушване.