Table of Contents
Въведение: Дълготрайното обещание за справедливост
Шестата поправка на Конституцията на САЩ гарантира на лицата, обвинени в престъпления, правото на бърз и публичен процес от безпристрастно жури. Тази единствена присъда, която представлява един от най-почитаните защитни мерки в американската наказателно производство. Но правото на справедлив и бърз процес не се е формирало напълно от Филаделфийската конвенция. Историческите й корени достигат дълбоко в английските правни традиции, средновековните борби срещу кралската власт и трудно спечелените уроци на колониалното самоуправление. Разбирането на този потомък е от съществено значение за отличието на факта, че Шестата поправка остава жизненоважна защита срещу правителството и емблема на поръчителната свобода.
Тази статия проследява родословието на справедливия и бърз процес от първите му предшественици в Магна Карта чрез кодификацията му в Закона за правата и еволюцията му в съвременната съдебна практика. Като изследваме правните, политическите и философските сили, които оформиха Шестата поправка, можем по-добре да разберем принципите, които продължават да ръководят съдилищата в балансирането на интересите на обвиняемите, държавата и обществеността.
Дълбоките корени в английската правна история
Правото на бърз и справедлив процес е една от най-старите процедурни защити в англо-американската правна традиция. Основите му са били положени векове преди Американската революция, в конфликтите между английските монарси и техните поданици за произволно задържане, тайни обвинения и забавено правосъдие.
Магна Карта и семената на бързата справедливост
В основата на английския конституционизъм Магна Карта (1215) не се обещава изрично "бърз процес." Но известната глава 39 (по-късно преномерирана глава 29) заявява, че никой свободен човек не може да бъде затворен или извън закона "с изключение на законната присъда на неговите връстници или на закона на земята." Тази клауза е пряко предизвикателство за практиката на крал Джон да държи предметите неопределено без да се налага такса или процес. През следващите векове английските адвокати и съдии тълкували "закона на земята," за да изискват наказателното производство да бъде образувано без необосновано забавяне.
Еволюцията на общия закон и Хабеас Корпус
В резултат на това, през 13-ти век, като съдебен инструмент за искане на физическо производство на затворник и за проверка на законосъобразността на задържането, до шестнадесети и седемнадесети век, английските съдилища са използвали Хабеас корпус, за да накарат шерифите и тъмничарите да обяснят защо е държан човек. Ако причината е била недостатъчна или забавянето неразумно, съдът е наредил освобождаването на затворника или е определил дата за съд. Великият общ закон, който е бил съдия сър Едуард Кока в неговия Институти (1628], без да го поставя под въпрос принципа на съдия, твърди, че законът изисква "известие" в наказателни дела, за да се предотврати "операцията" на ответниците. Тези прецеденти прецеденти установяват, че изпълнителната власт не може да ограничи без да се ограничи без да се налага пряко да се стигне до принципа на шести заместник-председател на шестото изменение.
Законът за защита на Хабеас Корпус от 1679 г. допълнително категоризира тези защитни мерки, изисквайки затворниците да бъдат изправени пред съд в рамките на два мандата след ангажимента им. Както писа правният историк Уилям Блекстоун Коментари по законите на Англия (1765], "недостигът на бърз процес" е "голямо недоволство," че законът има за цел да поправи. Пълният текст на Закона за Корпуса на Хабеас е достъпен чрез проекта "Авалон" в Правното училище в Йейл.
Английският законопроект за правата 1689
Славната революция от 1688.89 продуцира английския закон за правата, който пряко се занимава с проблема с предсъдебното отлагане. Член 8 от законопроекта обявява, че "не трябва да се изисква прекомерна гаранция, нито да се налагат прекомерни глоби, нито да се налагат жестоки и необичайни наказания." По-важното за бързото право на съдебен процес е по-широкото искане на закона справедливостта да не бъде "отменена или забавена." Законът възниква от оплаквания срещу крал Джеймс II, който е манипулирал съдилищата и е държал политически затворници в комунизмадо. Отговорът на Парламента гласи, че "древните права и свободи" на английските субекти включва правото на "бърз процес" без намеса. Този език влияе на американските колонисти, които са гледали на английския законопроект за правата като модел за собствените си декларации за права.
Колониални американски антицеденти
Американските колонисти донесли с тях английски правни традиции през Атлантическия океан, но също така и те се иновирали в отговор на уникалните условия на пограничния живот и нарастващото разстояние от кралския авторитет. Колониалните харти и ранните държавни конституции адаптирали бързия пробен принцип към местните обстоятелства, създавайки пач на защитите, които предвещавали Шестата поправка.
Масачузетското тяло на свободите (1641)
Масачузетското тяло на свободите, изготвено от преподобния Натаниел Уорд и прието от Общия съд през 1641 г., често се счита за първия писмен кодекс на основните права в англоговорящия свят. Свобода 42 заяви: "Никой човек не трябва да бъде принуден да се подложи на каквито и да било опити, но от известния закон на колонията и равноправието, и бързата справедливост се прилага на всички." Тази изрична гаранция за "бързо правосъдие" е била разчупваща. Тялото на свободите също така забранява двойна опасност и изисква да се провеждат съдебни процеси на обществено място. Пълният текст на Масачузетското тяло на свободите се предлага онлайн чрез Хановер Колидж. Документът отразява Пуританските опасения за произволните магистърални правомощия и необходимостта от прозрачно, ефективно от екстрадиране.
Други колониални хартии и закони
Пенсилвания рамка на правителството (1682), изготвен от Уилям Пен, гарантира, че "всички опити ще бъдат от дванадесет мъже, и колкото е възможно, връстници и равни; и на квартала, и в областта, където е извършено това." Хартата на Делауеър от 1701 също защитава правото на "бърз и обществен процес." Вирджиния декларация за права (1776), написана от Джордж Мейсън, заяви, че "във всички капитали или наказателни преследвания човек има право на бърз процес" и да се изправи пред обвинителите си. Тези колониални документи не са еднородни, но те споделят общо ядро: убеждението, че правителството не трябва да бъде позволено да държи лица в неопределено напрежение.
Предреволюционни скърби и декларации
В годините, водещи до Американската революция, използването на вицеадмиралски съдилища и спирането на съдебните процеси става митинг точки за колониален протест. Стамповия закон от 1765 г. решава, че "съдебното дело е по същество и безценно право на всеки британски субект в тези колонии." Декларацията на първия Континентален конгрес за правата (1774) се оплаква, че колонистите са "изневерили от ползата от съдебните процеси от журито" и че администрацията на правосъдието е "оставена." Тези оплаквания са дали право на справедлив и бърз процес на централно искане на революционното поколение. Когато Томас Джеферсън пише Декларацията за независимост, той посочва сред престъпленията на царя, че той е "осъждал нас в много случаи, на ползите от съдебния процес от Юри" и "премахна нас отвъд моретата, за да бъде съден за преструвани престъпления."
Формиране на Шестата поправка: от Конфедерацията до Ратификация
Статиите на Конфедерацията (1781) не съдържат законопроект за правата и не предвиждат наказателно производство. Новонезависимите държави се позовават на собствените си конституции, но признават необходимостта от по-силна национална защита. Конституционната конвенция от 1787 г., доминирана от федералистите, създава конституция, която също така не съдържа законопроект за правата, който незабавно е конфискуван от анти-федералистите.
Конституционната конвенция и Декларацията за правата
Въпреки че липсата на гаранция за процесуални права накара Джордж Мейсън да отбележи, че Конституцията "ще бъде само поредица от пергаменти" без законопроект за правата. Въпреки че конвенцията отхвърли официалната декларация за правата, няколко делегати предположиха, че един ще бъде добавен по-късно. Ратификационната борба направи такова допълнение неизбежно. Държавните ратифициращи конвенции, особено в Масачузетс, Вирджиния и Ню Йорк, предложиха изменения, гарантиращи бърз процес, съдебен процес от журито и други права на наказателно производство. Джеймс Мадисън, първоначално скептичен, стана архитект на Закона за правата в Първия конгрес.
Държавни дебати и предложения за ратифициране
В Конвенцията за ратификация Вирджиния се предлага декларация за правата, която включва: "В цялата столица и наказателно преследване, човек има право на бърз процес, да бъде изправен пред обвинителите и свидетелите си, да призове доказателства в негова полза и да се изправи пред съдебен процес от безпристрастно жури от дванадесет мъже." Ню Йоркската конвенция също така изисква "право на съдебен процес от жури на окръга" и защита срещу това да бъде "оневинен от ... живот, свобода или имущество, но чрез справедлив процес на право." Тези предложения директно оформени от Madison на проекта му за защита. На 8 юни 1789 г. Медисън въвежда набор от изменения в Камарата на представителите, включително и това, което ще стане Шеста поправка. Неговият проект се чете: "Процедура за всички престъпления (с изключение на случаи на импийчмънти) ще бъде от безпристрастно жури на свободните притежатели на вицина; ... и обвиняемият ще се ползва с правото на бързо и публично дело, за да бъде информиран за естеството и причината за обвинение, за да бъде изправен пред него, за да се изправите му за защита и да се изправи срещу неговите на защитата на свидетелте за
Окончателният текст на Шестата поправка
Парламентът и Сената обсъдиха няколко подробности, независимо дали "победа" трябва да се определят от държавата или област, дали правото на адвокат е задължително, и дали да се включи фразата "бърз и обществен процес." В окончателната версия, ратифицирана на 15 декември 1791 година, се посочва: "При всички наказателни преследвания обвиняемият се ползва с правото на бърз и обществен процес, от безпристрастно жури на държавата и област, където престъплението е било извършено, ... за да бъде информиран за естеството и причината за обвинението; да бъде изправен пред свидетелите срещу него; да има задължителен процес за получаване на свидетели в негова полза и да има съдействието на адвоката за неговата дефен[в]е." Думата "бързи" е поставена на първо място, сигнализирайки за приоритета си. По този начин изменението е имало няколко отделни, но свързани права, всички са били вкоренени в историческата борба срещу произволно задържане и несправедливо преследване.
Клаузата за бързия процес в ранните американски съдилища
През по-голямата част от ХІХ век Върховният съд рядко тълкуваше бързата гаранция на Шестата поправка, защото повечето наказателни преследвания се случваха в държавните съдилища. Изменението се прилагаше само за федерални производства до ХХ век. Въпреки това ранните федерални дела започнаха да определят контурите на правото.
Ранните тълкувания и 1800-те години
Ex parte Milligan (1866) Върховният съд постанови, че военните комисии не могат да се опитват да се бият с цивилни граждани в области, където гражданските съдилища са действали, подчертавайки значението на редовния, бърз процес. Федералните съдилища като цяло изискват от ответника категорично да поиска бърз процес; в противен случай правото се счита за отхвърлено. В Beeching срещу Съединените щати (1865) по-ниската юрисдикция отбеляза, че целта на клаузата за бърз процес е "да се предотврати потисничеството на гражданите чрез провеждане на наказателни преследвания, спрени над него за неопределен период от време." Тази епоха не е била ясна и правото е било изпълнено непоследователно.
Съвременната бързо изпитване Доктрина: Barker срещу. Wingo
Върховният съд трансформира бързия анализ на процеса Barker срещу Уинго (1972). Съдът отхвърли строгите срокове и прие балансиращ тест, като взе предвид четири фактора: забавяне, причина за забавяне, твърдение на ответника за правото и засягане на ответника. Становището на съдия Пауъл обясни, че бързото право на съдебен процес е "генерално различно" от други процесуални гаранции, тъй като е защитавало не само интересите на обвиняемия, но и интересите на обществото в крайна сметка и намалява щама на наказателното правосъдие. Проектът Oyez предоставя обобщение на Barker v. Wingo. В Догет срещу Съединените щати (1992), Съдът счита, че между 8.5-годишно забавяне между обвинителното и арестуването на държавата е нарушило дори и конкретното забавяне.
Укрепление на статуквото: Законът за бързия процес
Конгресът се намеси през 1974 г. със Закона за бързия процес, който определя строги срокове за федерално наказателно производство: обвинителният акт трябва да бъде подаден в рамките на тридесет дни от ареста, а процесът трябва да започне в рамките на седемдесет дни от обвинителния акт (с някои изключения). Законът отразява законодателната присъда, че съдебните тестове за балансиране са недостатъчни, за да гарантират незабавно съдебно преследване.
Гаранцията за справедлив процес: повече от просто скорост
Само скоростта е безсмислена, ако процесът не е справедлив. Натоварвачите разбират, че обвиняемите се нуждаят от инструменти, за да се защитят, независимо от това колко бързо се е случило делото.
Безвъзвратно жури, място и известие
Правото на "безспорно жури" означава жури, изтеглено от държавата и област, където престъплението е извършено, свободно от пристрастие или външно влияние. Изискването за предизвестието е "информирано от естеството и причината за обвинението" означава, че обвиняемите могат да подготвят защита.
Конфронтация и задължителен процес
Клаузата за Конфронтацията дава на обвиняемите правото да се изправят пред обвинителите си и да разпитват свидетелите. Клаузата за задължителния процес им позволява да призоват изгодни свидетели. Тези права са вкоренени в практиката на общото право да изискват свидетелите да свидетелстват публично и да бъдат обект на клетва и проверка. Заедно с бързия съдебен процес те гарантират, че държавата не може да манипулира времето или тайната на доказателствата, за да не се допусне обвиняемият да бъде обвинен.
Право на адвокат
В хода на процеса Върховният съд тълкува това право на прилагане на всички критични етапи на наказателно преследване, включително обвинение и осъждане. Правото на ефективна помощ от страна на адвокатите е било включено срещу държавите в Гидион срещу Уейнрайт (1963). Адвокатът гарантира, че обвиняемите могат да се ориентират към сложността на наказателното производство и да отстояват своите бързи права на съдебен процес.
Трайно наследство и съвременно значение
Историческите корени на Шестата поправка продължават да влияят на съвременната съдебна практика. Бързото съдебно производство се прилага не само чрез Конституцията, но и чрез държавни конституции, устави и съдебни правила. пандемията COVID-19 тества тези права, тъй като съдилищата отлагат съдебните процеси, за да предотвратят разпространението на вируса, повдигайки трудни въпроси относно баланса между общественото здраве и правото на бърз процес. Съдилищата обикновено твърдят, че забавянето, свързано с пандемията, не нарушава Шестата поправка, стига да е оправдано и временно.
Технологичните промени също са повлияли на справедливата гаранция за съдебен процес. Възходът на цифрови доказателства, разширеното предсъдебно задържане и сложността на федералните дела удължиха средното време до процеса.
Независимо от това, основният принцип остава: свободното общество не може да толерира неопределено задържане без съдебен процес. Шестата поправка, родена от борбите на английски барони и колониални конгреси, стои като булварк срещу произволното упражняване на държавната власт. Тя отразява мъдростта, че правосъдието отлага не само несправедливо е покварена от самата идея за право. Тъй като съдилищата продължават да тълкуват и прилагат тези древни права в нови контексти, историческите корени на справедливия и бърз процес ще останат източник на ръководство и вдъхновение.