Table of Contents

За разлика от законните проучвания на общественото мнение, предназначени да събират неподправени данни, проучванията на общественото мнение са създадени с изричната цел да не се оразмеряват възможностите на избирателите и да се запазят целостта на демократичното вземане на решения.

Определяне на импулсни проучвания: какви са те и кои не са

Основното разграничение се крие в намерението: истинско проучване се стреми да улови това, което обществото мисли, докато едно проучване се стреми да промени мнението на обществото. Практикуващите задават водещи, често обвинителни въпроси, предназначени да намекнат негативна информация за противника или да наложат политика в пораженческа светлина. Терминът "пуш" се отнася до преднамерен опит да "натисне" избирателите към предварително определен извод.

Важно е да се направи разграничение между проучвания и проучвания от други дейности от типа на проучванията:

  • Легистични проучвания на общественото мнение: [ Използвайте научни извадки, неутрална формулировка и доклад резултати прозрачно.
  • Присъствието призовава: Изрично се идентифицират като комуникации на кампанията (напр. "платено от Комитета на губернаторите Смит").
  • Изложи проучвания:[ Дегизира се като изследване, често претендирайки, че се провежда от неутрална академична или пазарна научноизследователска фирма, като същевременно предоставя пристрастно съдържание.

Натиснете анкети обикновено достига голям брой избиратели (често 50 000 или повече контакти) с кратък скрипт от 2 по 5 въпроси. Тъй като целта не е събиране на данни, обаждащите се рядко записват отговори; те просто се движат чрез скрипта, засаждане на семена на съмнение или засилване на положителни асоциации с спонсориращия кандидат.

Механизъм на влияние: Как да натиснете анкетите Reshape преференции

Разбирането на тези механизми разкрива защо те могат да бъдат толкова ефективни, особено сред нерешителните или нискоинформационни избиратели.

Първично въвеждане: Активиране на съответните асоциации

При проучвания на натиска въпросите са предназначени да направят някои атрибути или теми по-достъпни в умовете на избирателите. Например, едно проучване може да попита:

"Щеше ли да гласуваш за кандидат Х, ако знаеше, че кандидат Х е гласувал против финансирането на ветерани три пъти?"

Дори и ако гласуващият никога не е считал финансирането на ветераните за приоритет, въпросът принуждава това измерение да се изпречи на преден план. Избирателят оценява кандидат Х чрез тази леща, дори ако твърдението е подвеждащо или изведено от контекста. Изследванията на Iyengar и Kinder (1987) показват, че медийното впримчаване може значително да промени критериите, които гласоподавателите използват, за да оценяват кандидатите.

Оформяне на интерпретацията чрез въпроси

Теорията за фрагментиране предполага, че начинът, по който се представя информация влияе върху начина, по който се тълкува. Натиснете анкети използва рамкира да се хвърли въпрос или противник в негативна светлина. Помислете два начина да се зададе въпрос за една и съща политика:

  • Неутрална рамка: "Подкрепяте ли или се противопоставяте на увеличаването на минималната заплата?"
  • Пуснете рамката на проучването: "Подкрепяте ли или се противопоставяте на политика, която икономистите казват, че ще накара малките предприятия да уволнят работници и да повишат цените за потребителите?"

Вторият въпрос поставя акцент върху увеличаването на минималната заплата по отношение на потенциалните отрицателни икономически ефекти, пристрастяване на отговора. Дори ако гласуващият по-късно чете опровержение, първоначалната рамка може да се запази явлението, известно като "объркващ ефект."

Самото излагане и илюзорната истина

Многократно излагане на иск увеличава вероятността, че тя ще се възприема като истина, особено когато източникът на претенцията е забравен. Натиснете анкети изложени избирателите на негативни съобщения многократно в различни домакинства или цикли на повикване. Дори ако гласуващият не съзнателно припомнят на натиск анкета, асоциирането между противника и негативните атрибути може да се вкорени. Това подравнява с илюзорния илюзорен ефект истината .

Емоционална възбуда и негативна кампания

Гняв, страх и тревожност са мощни шофьори на политическото когнитивно. Когато избирателите са емоционално възбудени, те са по-вероятно да обработват информация huristicly . Означавайки, че разчитат на вътрешно чувства, отколкото на внимателен анализ. А натиснете анкета, която предполага, че кандидат се занимава с скандал може да предизвика емоционална реакция, която преваля критично мислене. След като негативен емоционален таг е прикрепен към кандидат, може да бъде трудно да се откачи с фактическа корекция.

Въздействие върху вземането на решения за гласуване: доказателства и резултати

Емпиричните проучвания потвърдиха, че проучванията на общественото мнение могат да променят намеренията за гласуване, особено при определени условия. Метаанализ на негативните ефекти от кампанията (Lau et al., 2007) установиха, че докато общият ефект от негативните реклами е скромен, проучванията на натиск усилват този ефект, защото те са прикрити и доставени в контекст, който предполага научен неутралитет.

Нерешени и нискоинформационни избиратели

Проучванията показват, че проучванията на натиск са най-ефективни в две групи:

  1. Нерешени гласоподаватели: Тези лица активно търсят предложения за това кой кандидат да подкрепи. Проучване, което осигурява силен негативен кадър може да наклони баланса, особено ако на гласоподавателя липсва информация за изравнителни мерки.
  2. Почти информирани гласоподаватели: Хората с по-малко политически познания са по-податливи на източване и натопяване ефекти.Без стабилна умствена схема за оценка на политическите претенции, те могат да приемат инсинуациите на проучването на натиск при номинална стойност.

Едно проучване от Granberg и Холмберг (1996) установи, че излагане на един единствен въпрос за проучване на кандидат за неетично поведение, изместени предпочитанията за гласуване с 5 по 8 процентни пункта сред нерешени избиратели. В близки избори, че марж може да определи резултата.

Дългосрочни ефекти: укрепване и поляризация

Когато ангажиран поддръжник на кандидат А получава тласък анкета атакува кандидат Б, той утвърждава и задълбочава съществуващите си пристрастия. Това подкрепление допринася за афективна поляризация на тенденцията да гледате на противниковите партизани все по-отрицателно. С течение на времето, многократно излагане на тласък-пол-стил съобщения от кампании и медии може да се срине доверието в самия изборен процес.

Забележителни исторически примери за импулсни проучвания в действие

Използването на проучвания за натиск е документирано на много избори по света. Разбирането на конкретни случаи помага да се илюстрира тактиката и последиците от нея.

Президентските избори през 2000 г.

По време на изборите в Републиканските избори през 2000 г. бяха проведени проучвания срещу сенатор Джон МакКейн от съюзниците на губернатор Джордж Буш. Избирателите в Южна Каролина получиха обаждания, питащи: "Бихте ли гласували за Джон МакКейн, ако знаехте, че е баща на незаконно черно дете?" Въпросът, отнасящ се до осиновената дъщеря на МакКейн от Бангладеш. Намекването на извънбрачна афера беше фалшиво, но щетите бяха направени. Маккейн по-късно описа опита като "най-ниската форма на политика."

Референдумът за Brexit 2016

Макар и да не е кандидат за изборите, референдумът за Brexit 2016 г. видя широко използване на тактики за push-pol от двете кампании Leave и остава. Избирателите получиха обаждания, задаващи въпроси като: "Ако знаехте, че Европейският съюз изпраща 350 милиона лири седмично на Великобритания, и че тези пари могат да бъдат изразходвани за Националната здравна служба вместо това, бихте ли гласували за напускане?" 350 милиона паунда по-късно бяха широко дискредитирани, но капитализираните избиратели от типа на импулса, които са основен фактор за тяхното гласуване в ЕС. Изследванията на избирателната комисия в Обединеното кралство установиха, че 38% от избирателите са получили такива обаждания и мнозина цитираха искането за финансиране като ключова причина за гласуването им.

Президентските избори през 2016 г.

Избутайте анкети играе важна роля в президентските избори през 2016 г. Както големите кампании, така и външните групи ги използват за разпространение на негативна информация. Един забележителен пример включваше вота в ключовите залючващи се държави, които задаваха въпроси на избирателите за хипотетични сценарии, свързани със здравето на Хилари Клинтън. Обажданията биха ви попитали: "Загрижен ли сте, че Хилари Клинтън има сериозно медицинско състояние, което не й позволява да служи ефективно?" Това се основава на неоправдани слухове и многократните въпроси, водещи до здравни проблеми като критерий за гласуване.

Канадски федерални избори

По време на федералните избори през 2015 г. Консервативната партия бе обвинена в използването на импулсни проучвания за атака срещу лидера на либералите Джъстин Трудо. Избирателите съобщиха, че са получили призиви, започващи с "Ние провеждаме проучване на вашите възгледи за Либералната партия" и попитаха дали те биха били повече или по-малко склонни да гласуват либерално, ако знаеха, че Трудо е "обещавал да повиши данъците" или "подкрепя данък върху въглеродните емисии." Докато тези изявления са технически верни, липсващата рамка, че данъчният план на Трудо включва и съкращения за средната класа. Канадският рекламен регулатор по-късно глоби робокамент за заблуждаващи практики, свързани с такива разговори.

Етични опасения: Защо да се настоява за подценяване на демокрацията

Насърчавайте проучванията да повдигат дълбоки етични въпроси относно естеството на политическото общуване и целостта на изборите.

Измама и информирано съгласие

Не им се казва, че обаждането е кампания, нито са информирани за самоличността на обаждащия се. Това нарушава принципа на информирано съгласие, което урежда етичните изследвания. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (ААПРОР) изрично осъди проучванията на настойчивите проучвания, като заяви, че те "не са предназначени да получат безпристрастна информация" и че използването им "подчинява общественото доверие в изследванията."

Разпространяване на информация за нередности

Тъй като те не са обект на същите изисквания за проверка на фактите или отказ от отговорност като реклами, те могат да разпространяват фалшиви или подвеждащи твърдения без отчетност. коварният характер на формата означава, че фалшивата информация се доставя не като твърдение, а като въпрос, което прави по-трудно да се припише на източник. Когато журналисти или проверители на факти се опитват да развенчаят проучване на натиска, те често не могат да идентифицират кой го спонсорира, като звънците използват телефони с еднократна употреба и организации с черупки.

Разширяване на доверието в проучванията

Когато избирателите осъзнаят, че някои "Survies" са всъщност тактики за кампанията, те стават по-малко склонни да участват в законни изследвания. Процентът на реакция за истински анкети са намалели драстично през последните десетилетия. Според Pew Research, процентите на отговор за телефонни анкети са спаднали от 36% през 1997 г. до само 6% през 2018 г. Push социологически проучвания са един принос към този спад . Гласуващите, които са били изгорени от невалидно "Survie" са по-малко вероятно да отговорят на бъдещи разговори, маркирани като изследвания.

Регулаторен пейзаж: Опити за curb Push Polls

Правните отговори за прокарването на анкетите се различават в голяма степен от държавата и юрисдикцията. Ефективността на регламентите често е ограничена от предизвикателства за прилагане и конституционни защити за политическото слово.

Съединени щати

В Съединените щати проучванията не са незаконни, но могат да нарушават някои закони за разкриване. Върховният съд като цяло защитава политическата реч, включително push-pols, съгласно Първата поправка.

  • Idaho: Изискват отпор на проучванията да включва разкриване на информация, в която се посочва, че този разговор се заплаща от [име на спонсора] и се използва за влияние върху вашия глас." Нарушаването може да доведе до дребно престъпление.
  • New Jersey: Баните наричат "непредставяне на естеството на поканата" или не разкрива самоличността на субекта, финансиращ поканата.
  • Флорида:[ Изисква всяко телефонно проучване, свързано с политическа кампания, да включва името и адреса на спонсора.

На федерално ниво Законът за защита на потребителите по телефона (ТСПА) ограничава автоматизираните разговори, но освобождава политическите разговори. Федералната комисия по комуникациите не е разгледала изрично проучванията на натиск.

Канада

Канада има по-силни разпоредби. Канадската радио-телевизионна и телекомуникационна комисия (КРТС) изисква всички политически robocalls включват името на спонсора и номер на обаждане. Избутайте анкети, които не разкриват партизанските си характер могат да бъдат разследвани съгласно Закона за изборите в Канада. През 2018 г. компания, наречена RackNine, е глобена $1.3 милиона за ролята си в robocalls, които насочват избирателите към неправилни избирателни станции .

Обединено кралство

В Обединеното кралство проучванията на общественото мнение попадат в обхвата на правомощията на Службата на комисаря по информацията (ИКО), ако включват автоматизирани обаждания. ICO е глобила организации за извършване на незаконни маркетингови разговори, които се преструват на проучвания. Но проучванията на живо са по-трудни за регулиране поради липсата на ясна правна дефиниция.

Австралия

Законът за поверителност на Австралия и Законът за спам косвено регулират проучванията на натиск, но няма специален закон. Австралийската избирателна комисия препоръчва избирателите да се отнасят към непредизвиканите проучвания с повишено внимание, но прилагането им е ограничено.

Как гласоподавателите могат да се защитят

Докато регулаторните действия са важни, индивидуалното обучение остава най-ефективната защита. Ето и възможни стратегии за идентифициране и съпротива при провеждането на проучвания:

  • Попитайте за идентифициране на въпроси: Ако някой се обади да се проведе проучване, попитайте за пълното име на научноизследователската фирма, спонсора и целта на проучването. Легитимните социолозите ще предоставят тази информация; натиснете социолозите често ще се закачат или ще дадат уклончиви отговори.
  • Погледни за водещ език: Ако въпросите включват отрицателна информация за кандидат или политика, особено информация, която изглежда едностранна или обвинителна, това е вероятно проучване на натиск. Доверете се на инстинктите си.
  • Не се ангажирайте емоционално: Пушете социолозите са обучени да провокират силни реакции. Ако се чувствате ядосани или шокирани от въпрос, пауза и си напомнете, че вероятно обаждането е опит за манипулация.
  • Доклад за подозрителни обаждания: В САЩ, подаде жалба до Федералната търговска комисия (ФТК) или главния прокурор на държавата. В Канада, свържете се с КРС. В Обединеното кралство, докладвайте на ICO. Дори ако прилагането е спорадично, оплакванията помагат за изграждането на рекорд, който може да доведе до действие.
  • Използвайте инструменти за блокиране на повиквания: Услуги като Nomorobo (САЩ) или Hiya може да помогне за филтриране на известни robocallers. Обаче, живо гласови проучвания от неизвестни числа са по-трудни за блокиране.

Бъдещето на импулсните проучвания в дигитална епоха

Тъй като използването на стационарните мрежи намалява и политическите кампании се движат онлайн, проучванията на натиск се развиват. Цифровите проучвания на тласък сега се появяват като социални медийни викторини, YouTube реклами, или текстови съобщения проучвания. Същите психологически механизми .

Изкуственият интелект също влиза в картината. AI-генерираните гласове могат да провеждат хиляди обаждания едновременно, като пригодят сценария въз основа на предишни отговори на избирателите или демографски профил. Това прави откриването още по-трудно и повдига въпроси за съгласието и поверителността на данните.

Общата директива за защита на данните на Европейския съюз налага строги правила за използването на лични данни за политическо профилиране, които биха могли да ограничат някои практики на натиск върху политиката. Въпреки това, прилагането през границите остава слабо. Предизвикателството за демокрациите е да се защитят свободните политически речи, като същевременно се ограничи измамната манипулация. Тъй като проучванията на натиск стават по-сложни, необходимостта от обществена осведоменост, стабилна журналистика и адаптивно регулиране никога не е била по-голяма.

Заключение: Тихият подсъдим на информиран избор

Докато правилата в някои юрисдикции осигуряват частично средство за защита, основната защита трябва да бъде информирана електорат. Избирателите, които разбират тактиката на прокарването на анкети, са далеч по-малко вероятно да бъдат повлияни от тях. Тъй като линията между законната анкета и политическата манипулация размива още повече в цифровата ера, демократичният принцип на свободния и информиран избор зависи от нашата колективна способност да видим през натиска.

По-нататъшно четене: [