Основи на конституционна защита

Законът за правата, ратифициран през 1791 г., първоначално се отнася до основните свободи на младата нация, разделени рязко на расова, класна и политическа философия. Нейните рамки не предвиждаха огромните борби за граждански права, които ще се разгърнат през вековете напред. И все пак, въпреки това, гаранциите на Първата поправка за реч, събрание и петиция, заедно с обещанията на петата и четиринадесетата поправка за справедлив процес и еднаква защита, в крайна сметка осигуриха законосъобразното скеле за правата на инвалидност, застъпничество. Тази интерпретация не се случи за една нощ; тя се появи през десетилетия на обществени организации, закони за наземното право, и федерално законодателство, което свързва Бил на правата с живия опит на милиони американци.

Ранни тълкувания и ограничения на закона за правата

В 19-ти и началото на 20-ти век съдилищата рядко прилагаха Закона за правата на хората с увреждания. Конституцията беше разбрана главно като сдържаност на федералното правителство, а не като източник на положителни права на достъп или настаняване. Държавните правителства и местните институции, които обикновено се отделят от хората с увреждания в приюти, в приюти и "ужасни закони," които забраняваха на хората с видими дефибрилации от публичното пространство. Върховният съд на САЩ Бък срещу Бел (1927) неоспорено се придържаше към закон от Вирджиния, който позволяваше принудителна стерилизация на хора, които се считаха за "непримирени," със съдия Оливър Уендъл Холмс младши, деклариращ, че "три поколения малоумни лица са достатъчни."

Застъпничеството на обикновените хора и първата поправка

Първата реална промяна дойде, когато активистите за правата на инвалидност започнаха да използват свободата на Първата поправка, за да изискват видимост и промяна. През 60-те и 70-те години на миналия век групи като базираните в Бъркли Ролинг Quads и независимото живо движение организираха публични демонстрации, седящи и пресконференции, които изискваха защита на словото и събранието. Активисти с увреждания блокираха автобуси, окупираха федерални сгради и маршируваха към Вашингтон, за да привлекат вниманието към недостъпния транзит и архитектура. Без Първа поправка тези права, тези протести бързо щяха да бъдат замълчени.

Раздел 504 от Закона за рехабилитацията от 1973 г. става първият федерален закон за забрана на дискриминацията, основана на увреждания, в програми, получаващи федерални средства, но това отнема три години на интензивно застъпничество, за да се получи неговото прилагане на правилата. През 1977 г. активисти в десет града, проведени седящи в здравни, образователни и социални служби. Най-дългата окупация, в Сан Франциско, продължи 25 дни и бе излъчено в цялата страна. Тези протести успяха, защото Законът за правата позволява на хората с увреждания да говорят, събират и петиция на правителството без предварително ограничение. Тази връзка между свободно изразяване и права на инвалидност остава фундаментална: недъзителни правораздавателни организации днес разчитат на Първата поправка да лобират за промени в политиката, публикуват медии с увреждания, и оспорват дискриминационни закони в съда.

Равна защита и правото да бъдеш свободен от дискриминация

През 1868 г., ратифицирана през 1868 г., се разширява Законът за правата на държавните правителства и обещава "равноправна защита на законите." През 20-ти век Върховният съд тълкува равноправна защита за забрана на дискриминацията, основана на раса, национален произход и пол. Но през по-голямата част от този век увреждането не е третирано като защитен клас. Рационален преглед на основата на най-ниското ниво на съдебна проверка на държавата, което позволява на почти всеки закон, засягащ хората с увреждания, стига да не е напълно произволен. Това води до широко разпространение на сегрегацията в образованието, заетостта и жилищното настаняване. Децата с увреждания са били рутинно изключвани от обществените училища, а възрастните с увреждания са били ограничени до институции с минимален надзор.

Повратната точка дойде с Сдружение Пенсилвания за Reterded Children (PARC) срещу Commonfeality of Pennsylvania (1972) и Според закона за федералното съгласие, че децата с интелектуални увреждания не могат да бъдат изключени от образованието на област Колумбия [ (1972] PARC[, според което не може да се отрече свободно, подходящо публично образование на деца с увреждания нарушава клаузата за равно третиране.

Американците с увреждания действат като законопроект за прилагане на правата

В своите констатации Конгресът често се нарича "прокламация за еманципация" за хора с увреждания. Въпреки че това е статут, а не конституционно изменение, АДА изрично посочва ценностите на Закона за правата. В своите заключения Конгресът заявява, че "индивидуалните с увреждания са дискретно и вътрешно малцинство, което е било обект на ограничения и ограничения, подложени на история на целенасочено неравно третиране и е било поставено на позиция на политическа безсилие в нашето общество." Този език е повторил известната бележка под линия четири от Каролен продукти (1938), което предполага, че това накърняване на дискретните и островните малцинства може да оправдае по-търсателно съдебно преразглеждане.

Съдът е постановил, че ако не се налага неправомерно да се налага дискриминация при наемане на работа (наем I), обществени услуги (набрани II), обществени жилища (закон III) и телекомуникации (закон IV).

Защита на процеса и институционална реформа

Поради това, поради факта, че Върховният съд е бил [Olmstead срещу L.C. [%] [%], тълкувайки мандата на АДА за интеграция като изискващ държавите да обслужват хората с увреждания в най-интегрираното положение, което е подходящо за техните нужди. Но клаузата за справедлив процес също така независимо защитава от необосновано задържане. [[FLT:]Доктон срещу Тексас (1979), Съдът изисква ясни и убедителни доказателства, преди дадено лице да може да бъде доброволно ангажирано с умствена болница, по-висока от предсказуемостта на доказателствата, отразяващи основните интереси в залога.

Настойничество и самоопазване

Законът за правата също така стимулира движението на настойничеството на пленарните членове с подкрепяни договорености за вземане на решения. В традиционното настойничество съдът отнема на човек със значителни познавателни затруднения правото на вземане на лични, медицински или финансови решения. Това може да доведе до гражданска смърт. Конституционните предизвикателства твърдят, че такива потулвания нарушават материално дължимия процес. Правото на избор на човек за медицински грижи, пребиваване и ежедневие. Докато малко съдилища са се произнесли на конституционния етаж за попечителство, принципите на Закона за правата са повлияли на модела на законодателството. Единното Guardianship, консерваторство и други защитни мерки Act (UGCOPAA) подчертава по-малко ограничителни алтернативи и изисква съдилищата да определят нарежданията на дадено лице действителните нужди. Тези реформи се основават на понятието, че дори и хората, които се нуждаят от значителна подкрепа запазват ядро конституционно индивидуалност.

Реч, изразяване и език на инвалидизация

Първата поправка също така е оформила как се обсъжда и представлява увреждането. Хората с увреждания се борят за контрол на езика, използван за описване на тях . Въпреки че няма конституционно право да се диктува публичния речник, Първата поправка защитава правото на общностите с увреждания да се застъпват за почтителен език и да се предизвика заклеймяване на изображенията в медиите и обществения дискурс. През 2010 г. президентът Барак Обама подписа закона на Роза, който замени "изкуството на манталитета" с "интелектуална нетрудоспособност" във федералния закон. Тази промяна беше резултат от години на застъпничество от семейства и самопристъпвания, които твърдят, че по-старият термин е децентрализиран и увековечаван. Първата поправка не играе пряка роля във федералния закон, но позволява на защитниците да се застъпват публично в публичното поведение на застъпените етикети.

Недъг, Реч на омразата и онлайн достъп

Онлайн пространства, където се случва много публично слово, представляват уникални предизвикателства за хората с увреждания. Достъпността до интернет не е изрично спомената в Закона за правата, но гаранцията на Първата поправка за свободен обмен на идеи предполага, че хората с увреждания трябва да имат достъп до платформи за изказване, за да упражнят това право. От 2016 г. съдилищата все повече са на мнение, че АДА прилага уебсайтове и мобилни приложения на обществени жилища. В Робълс срещу Пица LLC на Домино (2019), Деветата верига постанови, че Домино трябва да направи своя уебсайт и приложение достъпни за слепи потребители. Това решение се основава на АДА, но неговите мотиви се свързват с конституционните ценности: ако една компания отвори своя магазин за обществеността чрез цифрови канали, тя не може да изключи хората с увреждания от "речта" на търговията и информацията.

Права на глас и достъп до Бало

Правото на глас не е изрично в Закона за правата, а е защитено с последващи изменения (15-ти, 19-ти, 24-ти и 26-ти) и клаузата за равноправна защита. Хората с увреждания са изправени пред исторически пречки пред гласуването, включително недостъпни места за гласуване, липса на достъпни машини за гласуване и закони, които лишават лицата от право на настойничество. Законът за гласуване на Америка от 2002 г. (HAVA) изисква поне една достъпна машина за гласуване на място за гласуване и установява инициативата за технологии за гласуване с достъп до пазара, но от 2022 г., според доклад на правителствената служба за отчетност, 60% от местата за гласуване са имали една или повече потенциални бариери за достъпност.

Сегашните спорове и Декларацията за правата

Неотдавнашните правни дебати подчертават, че Законът за правата остава жив инструмент в застъпничеството за инвалидност. Социалната пандемия от 19-та година доведе до напрежение между ограниченията за общественото здраве и правата на инвалидност. Някои държави издават стандарти за грижа за кризи, които обезпричисляват хората с увреждания за вентилатори или легла за интензивност. Организациите за права на инвалидност са подали конституционни предизвикателства по клаузите за равно третиране и справедлив процес, като твърдят, че такива политики са дискриминирани въз основа на увреждане. Съдилищата до голяма степен отхвърлят тези твърдения като твърде широки или все още незрели, но въпросът излага на риск постоянна уязвимост: Законът за правата не гарантира медицинска помощ и при извънредни ситуации в общественото здраве са ограничени ресурси чрез схеми за дажби, които могат да поставят в по-негодно положение хората с хронични условия.

Друга област на напрежение е връзката между увреждането и правата на абортите. 14-тата поправка на гаранцията за телесна автономия е основата за Roe срещу Wade и Добс срещу Джаксън Женската здравна организация[ (2022), която сложи край на федералната конституционна защита за аборт. Застъпниците на неспособността са разделени: някои от страховете, че прекратяването на бременностите въз основа на пренатални диагнози на синдрома на Даун или други условия стигматизира животите с увреждания; други поддържат репродуктивната автономия като съществена за жените с увреждания, които са изправени пред по-високи нива на принудителна стерилизация и принудително раждане. Законът за правата не разрешава тези конфликти, но осигурява рамката за плуралистичната дебат. Първото изменение гарантира, че и двете страни могат да говорят, че клаузата за равноправна защита приканва пред предизвикателствата пред диференциалното лечение и надлежното решение на процеса на телесната цялост.

Заключение

Законът за правата, изготвен за аграрно общество без никакво разбиране за увреждане като въпрос за граждански права, все пак се превърна в един от най-мощните инструменти за постигане на равенство на уврежданията. Тъй като защитата на процеса предотвратява неконтролираната институционализация. А американците с увреждания Акт за установяване на неодобрените права трябва да бъдат замразени. Законът за равноправна защита изисква държавите да третират хората с увреждания като лица с право на достойнство.