Въведение в Доктрината на инкорпорацията

Когато Законът за правата е ратифициран през 1791 г., той се прилага изключително към федералното правителство, оставяйки държавите свободни да установят свои собствени правила за речта, религията, наказателното производство и други основни права. Тази договореност се промени драстично след гражданската война с приемането на 14-тото изменение през 1868 г. През следващия век Върховният съд тълкува изменението на закона за правата, като посочва, че по-голямата част от закона за правата, които правят тези защитни мерки неосъществими срещу държавата и местните правителства, днес доктрината гарантира, че гражданин в Калифорния има същите Първата поправка свободи като един в Ню Йорк и че подсъдими лица в Тексас се ползват от същите процедурни гаранции като тези във федералния съд.

Две конкурентни теории са оформили еволюцията на доктрините Общо влагане твърди, че че четиредесетата поправка поглъща целия закон за правата дословно. Избирателно включване, подходът, който Съдът действително прие, включва правата парче по парче, случай по дело, тестване на всеки срещу понятието, че правото е горно за американската схема на правосъдие. . . Резултатът е динамичен, понякога неравномерно, орган на закона, който продължава да се развива. Разбирайки как Incorporation Doctrine работи . И как тя не функционира с федерален законопроект . . . . . . .

Произход на доктрината за приобщаване

Клаузата за "дълг процес"

Ратифицирани през 1868 г., раздел 1 от четирдесетото изменение предвижда, че го прави или налага какъвто и да е закон, който да ограничава привилегиите или имунитетите на гражданите на Съединените щати; нито която и да било държава да лишава всяко лице от живот, свобода или имущество, без да е необходимо да се прилага законопроект; нито да отказва на всяко лице в рамките на своята юрисдикция равноправието на законите. го забранява Привилеги или клауза за помощи първоначално е било предвидено от създателите да защитят основните права на освободени роби и всички граждани от държавна намеса. Но в Слотер дела (1873), Върховният съд е прочел тази клауза изключително тясно, за да се ограничи само до тези права, които се отнасят до тяхното съществуване на федералното правителство, неговия национален характер, конституцията или нейните закони.

Преместването към справедлив процес

След Slaughter hold решение, litigants се обърна към Due Process клауза като алтернативен път. Съдът започна намекна за включване в края на деветнадесети век, но не беше до Gitlow срещу Ню Йорк (1925) че модерната доктрина е във форма. В Gitlow[, Съдът прие почти всяко предоставяне на права, като използваше първата поправка свободните речи, прилагани към държавите чрез клаузата за справедлив процес. Това предположение откри вратата за наводняване на дела. През следващите шест десетилетия, Съдът ectualic coled почти всяка разпоредба на законопроекта за правата, използвайки founda maximum ute test да реши дали по-специално е corember in the conceptsed.

Ключови дела на Върховния съд

Права върху първата поправка

  • Gitlow v. New York (1925): Бенджамин Гитлоу е осъден съгласно закона за криминална анархия в Ню Йорк за разпространение на социалистическа брошури. Съдът постанови, че първата поправка на гаранцията за свободно слово се прилага за държавните правителства чрез клаузата за "Дългопроцес," макар че тя потвърди своето убеждение, защото речта представлява ясна и настояща опасност.
  • Cantwell v. Connecticut (1940): Разширено клаузата за свободно упражнение на държавите, защитаващи религиозните молби.
  • Everson срещу Board of Education (1947): Корпоративна клауза за създаване, прилагане на разделението на църквата и държавата на местните училищни райони.

Права на наказателно производство

  • Мап срещу Охайо (1961): Dollree Mapp е осъден въз основа на доказателства, конфискувани по време на незаконно търсене. Съдът постанови, че четвъртото изменение е изключение правило за използване на ДП е получено доказателства за държавни съдилища. Това решение трансформира държавна наказателно производство, като изисква полицията да получи заповеди или да задоволи признати изключения.
  • Гидиън срещу Уейнрайт (1963): Кларънс Гидиън, беден ответник във Флорида, е бил отнет адвокат. Съдът постанови, че шестата поправка на правото на адвокат е фундаментална и се прилага за щатските наказателни преследвания, като по-рано е пренареждала Бетс срещу Брейди (1942). Сега държавите трябва да предоставят адвокат на всеки неуместни обвиняеми, изправени пред сериозни наказателни обвинения.
  • Миранда срещу Аризона (1966): Ернесто Миранда е осъден въз основа на признание, получено без да бъде информиран за неговите права. Съдът постанови, че Петата поправка привилегия срещу самонараняване изисква полицията да издаде предупреждения за Миранда, преди разпит на нелегални лица.
  • Дункан срещу Луизиана (1968): Корпорира шестата поправка право на съдебен процес в съдебни заседатели в сериозни наказателни дела. Съдът използва горнина essity . , отбелязвайки, че съдебният процес от журито е дълбоко вкоренен в англо-американски правораздавателни.

Второ, пето и осмо изменение

  • McDonald v. City of Chicago (2010):[ Съдът включи второто изменение в правото си да пази и носи оръжие за самозащита, като свали забраната за пистолети в Чикаго. Това решение ясно показа, че правото, признато в Област Колумбия срещу Хелер се прилага за държавните и местните правителства.
  • Бентън срещу Мериленд (1969): Корпоративна защита срещу двойна опасност.
  • Робинсън срещу Калифорния (1962): Замества осмата поправка забрана срещу жестоко и необичайно наказание, прилагайки го към законите за наркотиците.

Не всички права са били включени. Третата поправка (съкратени войници), Петата поправка на обвинението в съдебни заседатели ([Hurtado срещу Калифорния, 1884) и Седмото изменение на граждански съдебен процес право в държавни съдилища остават некорпоративни. Съдът селективният подход оставя място за бъдещо включване, ако правото се счита за основно за нацията правна традиция.

Взаимодействие с федералното законодателство

В допълнение, Конгресът има право на право на изпълнение съгласно раздел 5 от НБТ Изменението да се прилага, чрез подходящо законодателство, разпоредбите на този член. . . . . Този орган позволява на Конгреса да приема закони, които възпират, отстраняват или предотвратяват нарушения на вложените права, дори ако тези закони не са неконституционни.

Властта на силите и подът на подчинение

В Katzenbach срещу Морган (1966), Съдът забрани на офталмологичните тестове за гласови права на Пуерториканските избиратели в Ню Йорк, въпреки че Съдът преди това е твърдял, че тестовете за неточности не са нарушили клаузата за равно третиране. Съдия Бренан написа, че раздел 5 дава на Конгреса правото да определя дали фактът, че държавни практики работят за отричане на равното опазване на законите на Конгреса.

Как федералните закони зависят от утвърждаването

Много закони за правата на гражданите разчитат косвено на доктрината за индуктивност Закон за гражданските права от 1964 г., например, използва Congress поземленската власт и четиринадесетата поправка на закона за правоприлагането, за да забрани дискриминацията в обществените жилища, заетостта и федералните програми. Но без включване, държавите биха могли да разрешат частна расова дискриминация безнаказано. Корпорацията на клаузата за равно третиране (чрез Четиринадесетата поправка) предоставя конституционната основа за оспорване на държавната неназнайна нередност. По същия начин Американците с увреждания (ADA) и Закона за правата на собственост от 1965 г. зависят от рамката на обединените права за създаване на еднакви национални стандарти. Държавите трябва да спазват не само минималните изисквания, но и с по-дета от закона.

Федерални закони за подкрепа на правата

Закон за гражданските права от 1964 г.

Дял II от Закона за гражданските права забранява дискриминацията, основана на раса, цвят, религия или национален произход в местата за обществено настаняване (хотелове, ресторанти, театри). Дял VII забранява дискриминацията на заетостта на същите основания, плюс пол. Законът е бил бранен от Върховния съд в Сърцето на Атланта Мотел срещу Съединените щати (1964) и Каценбах срещу МакЛунг (1964) по силата на Закона за защита на държавната власт, но неговото подправяне е било също така омаловажавано от четиринадесетата поправка, която е обещавала равно третиране и от продължаващото включване на принципите за равно третиране в държавната право. Законът работи в тандем с доктрината за индупорация, като предоставя законопроект, който е бил надпределен от самото прилагане на Закон за правата на държавите, обхващаща частни лица и запълващ всички останали от държавата пропуски в действие.

Закон за правата на глас от 1965 г.

Законът за правата на глас (VRA) е може би най-мощният федерален статут, взаимодействащ с включените конституционни права. Раздел 2 от Закона за правата на глас забранява всяка практика на гласуване, която води до дискриминация на базата на раса или цвят или членство в езикова миноритарна група. Законът цели специално практики, които държавите са използвали в продължение на десетилетия за дезинфрактиране на африканските американци, като грамотни тестове, данъци за гласуване и изисквания за регистрация. VRA е била обявена за невалидна съгласно Петнадесетото изменение (което забранява расовата дискриминация при гласуване) и раздел 5 от Четиринадесетото изменение. Доктрината за утвърждаване гарантира, че правото на глас в областта на закона за правата не е изрично посочено в Закона за правата срещу държавна недобросъвестността по силата на клаузата за равно третиране и клаузата за справедлив процес.

Закон за американските граждани с увреждания (ADA) от 1990 г.

Това се отнася до държавните и местните държавни услуги, програми и дейности. Това надеждност на лицата с увреждания в заетостта, обществените жилища, транспорта и телекомуникациите. Дял II от АДА се отнася специално за държавните и местните държавни услуги, програми и дейности. Това се отнася до правото на ползване на правото на собственост върху имущество Общество на наемодателите на университета в Алабама срещу Гарет[ (2002), където Съдът е приел, че държавните служители не могат да съдят за парични щети по дял I от АДА, тъй като Конгресът не е показал модел на дискриминация на неконституционното увреждане от страна на държавите.

Дял IX от измененията на образованието от 1972 г.

Дял IX забранява дискриминацията, основана на пола, във всяка образователна програма, получаваща федерална финансова помощ. Докато първоначалната конституционна основа за искове за дискриминация на пола се основава на клаузата за равно третиране, приложена към държавите чрез Четиринадесетата поправка, Върховният съд не включваше изцяло по-строг контрол за секс базирани класификации до Съединените щати срещу Вирджиния[ (1996). Дял IX предвижда законов механизъм, който често предоставя средства за защита отвъд това, което само Конституцията изисква го изисква .

Заключение

Чрез избирателно включване Върховният съд прилага повечето от своите права, но не всички от Закона за правата на държавата и местните власти, като разчита на дължимия процес и равни гаранции за защита на Четиринадесетата поправка. Федералното законодателство взаимодейства с този конституционен етаж по няколко начина: може да изясни обхвата на правата, които са в основата на решенията, които надхвърлят съдебните решения, и да разреши федерални действия за предотвратяване на държавни нарушения.

Втората поправка все още се усъвършенства, особено по отношение на неофициално лицензиране схеми (New York State Riffle & Pistol Association срещу Бруен, 2022). Некорпоративните разпоредби на раздел 5 и степента, до която федералните закони могат да налагат задължения на държавите без да се прилагат федерален принципи.