Table of Contents

Законодателните промени не са просто абстрактни правни корекции; те са мощни двигатели, които променят пейзажа на регулаторните практики във всеки сектор на обществото. Когато законодателят приеме нов закон или измени съществуващ закон, вълнените ефекти се простират дълбоко в процеса на управление, механизмите за прилагане и ежедневните операции на агенциите и регулираните субекти. За преподавателите, политиците и студентите на управление, разбирането на тези динамични отношения е от съществено значение за разбирането на начина, по който обществата превръщат политическата воля в действащи правила. Тази статия изследва разнообразните начини, по които законодателните промени влияят на регулаторните практики, от фундаменталните промени в приоритетите на агенциите към появата на предизвикателства за съответствие и непрекъснатия цикъл на обратна връзка, който усъвършенства както законите, така и регламентите във времето.

Законодателно-регулаторната екосистема

В основата си законодателството предвижда законния орган за регулиране. Без задължителен мандат агенциите ще нямат правомощия да създават правила, да налагат стандарти или да налагат санкции. Тази фундаментална връзка означава, че всяка законодателна промяна, независимо дали е нова законова промяна, изменение или не, пряко засяга структурата и обхвата на регулаторната дейност. Например, когато Конгресът на САЩ приеме измененията на Закона за чистия въздух от 1990 г., тя значително разширява правомощията на Агенцията за защита на околната среда (БВП) да регулира замърсителите на въздуха, което води до неточности в новите правила, уреждащи индустриалните емисии, стандартите за превозните средства и плановете за изпълнение на държавата. По подобен начин Европейският съюз (ГЕОВП) създаде нова законодателна рамка, която принуди органите за защита на данните в държавите-членки да приемат единни практики за защита на данните и нови протоколи за спазване на изискванията.

Това взаимодействие създава сложна, адаптивна система, където промените в един компонент могат да доведат до неочаквани последици в друг. За студентите от публичната администрация признаването на тази екосистема помага да се разбере защо някои регламенти се развиват бързо, докато други остават застояли, и защо някои законодателни реформи постигат целите си по-ефективно от други.

Видове законодателни промени и техните регулаторни последици

Не всички законодателни промени носят еднаква тежест.

Нови закони, създаващи изцяло нови регулаторни домейни

Когато законодателят приема изцяло нов статут, той често създава изцяло нов регулаторен режим. Примерите включват създаването на Бюрото за защита на потребителите (CFPB) съгласно Закона за реформа на Уолстрийт и защита на потребителите от Dodd-Frank от 2010 г. Това ново законодателство изискваше агенцията да започне от нулата: наемане на персонал, проектиране на процедури за управление и издаване на регламенти за преди това нерегулирани финансови продукти като заеми за плащане и ипотека. Регулаторната тежест върху агенциите по време на такива преходи е огромна, изискваща бързото изграждане на капацитет и развитието на експертни познания в нови области.

Изменения, които променят съществуващите регулаторни изисквания

Това може да се затяга или разхлабва регулаторните изисквания, да се измести тежестта на доказване, или да се въведат нови срокове за спазване. Например, Закона за безопасност на храните Modernization (FSA) значително измени Федералния закон за храните, наркотиците и козметичните средства, като измести хранителните и наркомедицинските Администрация (FDA) фокус от отговор на замърсяване към предотвратяването му. Тази законодателна промяна принуди FDA да разработи нова рамка за превантивни проверки, да актуализира протоколите за инспекция и да създаде система за акредитация на трети страни. Регулаторните ефекти, които се разширяват до вносителите на храни, производителите и дори чуждестранните доставчици, всички от които трябваше да се адаптират към по-проактивното съответствие.

Отмяна, които премахват или опростяват регламентите

Някои законодателни промени имат за цел да премахнат съществуващите регулаторни структури. Отменянията могат да бъдат водени от дежурни програми, доказателства, че регламентът е неефективен или остарял или желание за намаляване на разходите за осигуряване. Например, преминаването на Закона за данъчните съкращения и работните места от 2017 г. включва разпоредби, които отменят части от Закона за държавната помощ, ефективно премахват регулаторното изискване, което е формирало застрахователните пазари с години. Регулаторните агенции трябваше да коригират приоритетите на прилагане, да изтеглят документите за прилагане на закона и да пренасочат ресурсите от наблюдението на изпълнението на мандата. Такива ограничения често създават предизвикателства за изпълнението, тъй като агенциите трябва да премахнат програмите, докато управляват очакванията и правните предизвикателства.

Изследвания на регулаторната трансформация

Изследвайки конкретни примери, осветява механизмите, чрез които законодателните промени променят регулаторните практики. Ето три случая, които показват обхвата на въздействието.

Регламент за опазване на околната среда: Закон за чистия въздух и за управление на СИП

Законът за чистия въздушен транспорт от 1990 г. е изменян многократно от първоначалния си преход през 1970 г., всяко изменение, което предизвиква значителни промени в регулаторните практики на СИП. Измененията от 1990 г. въвеждат пазарни механизми като ограничаване и търговия с емисии на серен диоксид, които изискват от СИП да разработи изцяло нов регулаторен подход, основан на разрешителните за невалидни полети, а не на традиционните стандарти за командване и контрол. Агенцията трябваше да проектира система за търговия с квоти, да създаде изисквания за мониторинг и докладване и да създаде рамка за прилагане на спазването на изискванията, която да може да се справи с хиляди сделки ежедневно. Тази законодателна промяна преобрази ролята на СИП от пряк регулатор към пазарен надзорник, изискваща нова техническа експертиза и координация между агенциите с Комисията за търговия със стокови фючърси.

Въпреки че решението на Върховния съд във Масачузетс срещу СИП (2007) принуди агенцията да действа, последвалите законодателни опити да се въведе цялостно законодателство в областта на климата промениха регулаторната среда. Неуспехът на законопроектите за ограничаване на търговията в Конгреса принуди СИП да разчита на съществуващи законови правомощия, което доведе до План за чиста енергия в администрацията на Обама и неговото заместване в рамките на администрацията на Тръмп. Всяка от тези регулаторни рамки се движеше от политическа и законодателна динамика, демонстрирайки как регулаторните практики често се оформят толкова много от законодателната бездействие, колкото и от действията.

Финансов регламент: Законът за Dodd-Frank и CFPB

Нито едно проучване не е по-емблематично на законодателните промени, пренаписващи нормативните пиеси, отколкото Закона за Dodd-Frank. Действайки в отговор на финансовата криза през 2008 г., Dodd-Frank създаде Съвета за надзор на финансовата стабилност (FSOC) и Бюрото за защита на потребителите (CFPB) и наложи правилото на Volcker да ограничи патентованата търговия от страна на банките. Регулаторните агенции, натоварени с изпълнението на Dodd-Frank, трябваше да навигират сложна мрежа от нови правила. Например, органът на CFB год., който трябваше да създаде регулаторна рамка за небанковите финансови институции, като например заемодателите и събирачите на дългове, които преди това бяха необходими за проверка на доходите на кредитополучателите и активите по начини, които никога не са били неограбвани на федерално равнище.

Процесът на изпълнение беше изпълнен с предизвикателства: междуведомствени спорове за обхвата на Volcker Правилото, правни предизвикателства пред конституцията на ОПРБ и индустриалното отблъскване на изискванията за събиране на данни. С течение на времето законодателните корекции, като например Икономическия растеж, регулаторната помощ и Закона за защита на потребителите от 2018 г., върнаха някои разпоредби за по-малките банки, изискващи от ОПРБ и други агенции да пренастроят своите правила.

Здраве и безопасност: Закона за превенция на тютюнопушенето и контрол на тютюна

През 2009 г. Законът за предотвратяване на тютюнопушенето и контрол на тютюна дава на FDA право да регулира тютюневите изделия за първи път. Тази законодателна промяна принуди FDA да създаде изцяло ново регулаторно подразделение, Центъра за тютюневи изделия и да разработи редови процеси за продуктови стандарти, рекламни ограничения и предпазарни прегледи. Агенцията трябваше да издаде окончателно правило, в което да се разглеждат електронните цигари, пурите и други продукти, подлежащи на същата регулаторна рамка, което да предизвика интензивно ненаситяване и ненаситно ангажиране. Законодателният мандат изискваше от FDA също така да извършва оценки на общественото здраве и да определи график за преразглеждане на хиляди продукти.

Обратният цикъл: Как регламентът информира законодателството

Правилата често подчертават пропуски, неясноти или непредвидени последици в основното законодателство, което подтиква законодателите да преразгледат и изменят законите.

Регулаторни неуспехи като катализатори за законодателни действия

Например, когато регламентите се окажат неефективни или водят до перверзии, законодателите могат да се включат в курса. Например, разливът на нефт Deepwater Horizon през 2010 г. разкри слабости в обслужването на минералните услуги за управление на нефта в морето. В отговор на това Конгресът прие Закона за външноконтиненталния контрол на безопасността, който огласи агенцията и наложи по-строги изисквания за безопасност. По същия начин финансовата криза през 2008 г. разкри регулаторни пропуски на пазарите на деривати, водещи до законодателния мандат за централно клиринг на стандартизирани деривати в Dodd-Frank. Тези примери показват, че законодателните промени могат да бъдат реактивни, като се цели да се определи системната неефективност, която само регламентите не могат да се справят.

Успешни регламенти, насърчаващи по-широкообхватните законодателни реформи

Въпреки че не беше приет цялостен климатичен закон, регулаторният успех информира държавни инициативи и международни споразумения. Също така, регламентът FDA го прави по-бързо и на по-ниски цени, отколкото се очакваше, че ще има ефект върху по-късните законодателни предложения за ограничаване и търговия с изменението на климата.

Предизвикателствата пред регулаторните агенции при приспособяването към законодателната промяна

Законодателните промени създават множество оперативни и стратегически предизвикателства за регулаторните агенции. Тези предизвикателства могат да възпрепятстват ефективното прилагане и да подкопаят доверието на обществеността, ако не се справят добре.

Ограничения на ресурсите и изграждане на капацитет

Може би най-неотложните предизвикателства са оскъдните ресурси. Новите законодателни мандати често идват без съответните бюджетни кредити, оставяйки агенции да пренастроят съществуващите фондове или да търсят извънредни допълнителни бюджети. ОПРБ, например, първоначално е финансирана чрез Федералния резерв, но бюджетът му се превръща в политически футбол, което води до несигурност и пропуски в персонала. FDA . Това налягане на ресурсите е повтаряща се тема в регулаторните проучвания и е довело до призиви за законодателни изисквания за включване на специално финансиране за изпълнение.

Тълкуване на двусмислен или противоречив законодателен език

Законодателните агенции трябва да тълкуват този език . Законодателните агенции трябва да тълкуват този език . Често под съдебен контрол. Например, Законът Dodd-Frank изисква от SEC да приеме правила за по-малко минерали . Но оставя определението за неподходящо за производството на продукт неясно. В резултат на това регламентът е бил оспорен в съда, и SEC в крайна сметка ревизиран подход. По същия начин, Affordable Care Act е бил . . Индивидуалният мандат е бил . . като данък, но те могат да бъдат оспорени, ако фразата голе- голям работодател изисква от IRS да издаде множество документи за насоки за изясняване на праговете и наказания.

Публичен контрол и политически натиск

Регулаторните агенции действат в политическа среда. Законодателните промени, които са спорни, привличат значително обществено и политическо внимание. Агенциите могат да се изправят пред натиск от групи по интереси, комисии за надзор на Конгреса и Белия дом за ускоряване или забавяне на управлението. Административно-правните реформи на Тръмп например принуждават агенциите да отменят или заменят правилата от епохата Обама, което води до увеличаване на регулаторната дейност, насочена към дерегулация. Този политически натиск може да обтегне експертизата и морала на агенциите, тъй като кариерният персонал трябва да се насочи между конкурентните приоритети.

Координация между няколко агенции

Законът Dodd-Frank постановява, че SEC, CFTC, Федералния резерв, OCC и FCIC съвместно разработват Volcker Правилото за многогодишен процес, белязан от разногласия относно определенията и изключенията. Законът за безопасност на храните изисква от FDA да си сътрудничи с агенциите за безопасност на производството на АОСР и държавните агенции. Междуведомствената координация отнема време и ресурси, а нередовната институционална култура може да доведе до непоследователно прилагане.

Бъдещи насоки: Възбуждащи тенденции в законодателната динамика

Тъй като управлението става по-сложно, отношенията между законодателните промени и регулаторните практики продължават да се развиват.

Издигане на делегираните законодателни актове и изпълнителни действия

Законопроектите все повече делегират властта на агенциите, особено в областта на техническите или бързо променящите се области. Това . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Технология и регулаторни иновации

Закон за цифровите пазари и Закона за цифровите услуги на ЕС са примери за законодателни отговори на силата на големите цифрови платформи. Тези закони изискват регулаторни агенции да разработват нови инструменти за мониторинг на алгоритмите, оценка на пазарната конкуренция и изпълнение на преносимостта на данни. По същия начин законите за поверителност на държавно ниво (напр., Калифорнийският Закон за защита на потребителите) принуждават регулаторите да създават рамки за управление на правата на потребителите, механизми за отказ и одити на данните.

Кръстосано регулаторно влияние

Законодателните промени в една юрисдикция могат да повлияят на регулаторните практики в световен мащаб. GDPR определя де факто глобален стандарт за защита на данните, като много компании извън ЕС приемат принципите си за своите операции в световен мащаб. По същия начин, американските финансови регламенти често влияят на международните банкови стандарти чрез Базелския комитет. Това трансгранично измерение добавя сложност, тъй като регулаторите трябва да хармонизират правилата или да се ориентират в конфликтите между законодателните режими. Тенденцията към извънграничните закони, където законите на дадена държава се прилагат за дейности извън нейните граници, създават нови предизвикателства за регулаторното изпълнение и спазването.

Заключение

От създаването на нови агенции до усъвършенстването на съществуващите правила, всяко законодателно действие създава процес, който оформя начина, по който правителството взаимодейства с бизнеса, гражданите и околната среда. За преподавателите и студентите, които разглеждат тази интерпретация, ключовото е, че регламентът не е статичен набор от правила, а жива система, която отговаря на политически, социални и икономически сили. Като анализираме казуси като Закона за чистия въздух, Dodd-Frank и Закона за контрол на тютюна, и като признаваме предизвикателствата на ограниченията на ресурсите, тълкуването и координацията, ние получаваме по-ясно признание за изкуството и науката на регулаторното управление.

Външни ресурси за допълнително четене: