Table of Contents

Законът за правата, ратифициран през 1791 г., е паметник на скептицизма на създателите на централизираната власт. Първите му десет изменения са били предназначени да предпазят лица от федерално свръхразвитие, гарантиране на свободи на словото, религията и пресата, наред с правните защити на обвиняемите. За повече от век тези защитни мерки са били до голяма степен разбрани чрез обектива на гражданството. Трансформиращото разширяване на тези права да включва неграждани, особено бежанци и търсещи убежище, почива на езика на Четиринадесетата поправка, ратифицирана през 1868 г. Четиринадесетата поправка не ограничава гаранциите си за справедлив процес и еднаква защита на "гражданите." Тя се отнася за "всеки човек" в юрисдикцията на Съединените щати. Тази единствена, преднамерен избор на дума е служила като конституционна основа, върху която е изградена цялата модерна правна рамка за търсещи убежище.

Конституционното лице: порталът към защитата на убежището

Върховният съд последователно е постановявал, че Законът за правата и измененията на гражданската война защитават всички физически лица, които присъстват в Съединените щати, независимо от статута им на имиграционни. Този принцип, известен като конституционно индивидуалност, позволява на бежанците да бягат от преследване, за да се позоват на същите основни права като гражданите. Без тази интерпретативна основа, процедурите за предоставяне на убежище ще липсват конституционна котва, оставяйки защита само на капризите на законодателната и изпълнителната дискретност.

Четиринадесетата поправка и Примати на дамата

Най-ранният и най-главен случай, който установява тази доктрина, е Yick Wo срещу Хопкинс (1886). В този случай Върховният съд е установил наредба на Сан Франциско, която е била прилагана дискриминационно срещу китайските оператори на перални машини. Съдът е приел недвусмислено, че защитата на 14-то изменение "не се ограничава до защитата на гражданите." Те се прилагат за всички лица, независимо от "раса, цвят или националност," а "равното опазване на законите е обещание за защита на равни закони." Това решение за определяне на тексаски статут, което има право да се откаже конституционна защита срещу произволни държавни действия. По-късно Плайлер срещу Дое (1982), Върховният съд потвърждава този принцип, като по този начин се затвърди тексаски статут, който изисква конституционна защита срещу произволни действия на държавата, които не са били допуснати законно в страната. По-късно [LT:2]Плиер срещу държавата може да се приеме за техен за защита на всички права на децата, като несъдържание.

Първата поправка: Определяне на основанията за преследване

Първата поправка на закона за бежанците, която е в съответствие с Конвенцията на ООН за бежанците, дава убежище на лица, които не са в състояние или не са склонни да се върнат в родината си поради минали преследвания или поради добре установен страх от бъдещото преследване "заради раса, религия, националност, членство в определена социална група или политическо мнение." Първата поправка информира за неосъзнаването на тези твърдения.

Петата поправка: процесуална честност при отстраняване на производството

Клаузата за справедлив процес на Петата поправка е най-често ползваната конституционна защита в съда за предоставяне на убежище. Тя постановява, че никое лице не трябва да бъде "оневинено от живота, свободата или имуществото, без справедлив процес на закон." Въпреки че гражданското поведение може да доведе до най-тежкото лишаване от свобода и в някои случаи до неопределено задържане. Върховният съд последователно е постановявал, че това производство трябва да бъде принципно справедливо.

В това решение Съдът се произнесе по задържането на неграждани, които са били отстранени, но не са могли да бъдат депортирани (често защото тяхната страна не би ги приела). Правителството твърди, че има правомощието да задържа тези лица за неопределен срок. Върховният съд не е съгласен, тълкувайки Закона за имиграцията и гражданството, за да позволи задържане само за разумен период от време.

Статутните рамки, построени върху конституционните стъпки

Макар че Законът за правата предвижда конституционното равнище, конкретните правни защити за бежанците и лицата, търсещи убежище, се категоризират по устав. Тези устави се тълкуват чрез огледа на Конституцията, а съдилищата редовно свалят или ограничават изпълнителни действия, които нарушават дължимия процес или равните гаранции за защита на Петата и Четиринадесетата поправка.

Законът за бежанците от 1980 г.

Преди 1980 г. политиката на бежанец в САЩ беше ad hoc, често отговаряше на специфични геополитически кризи като унгарската революция или падането на Сайгон. Законът за бежанците от 1980 г. беше трансформиращ се законодателен акт. Той стандартизиране на приемането на бежанци и създаването на модерна система за убежище за лица, които вече са в САЩ или на пристанище на влизане. Законът прие определението на Конвенцията на ООН за бежанците на бежанец, което се основава на добре установен страх от преследване, свързан с едно от петте защитени основания. Най-важното е, че Законът е транспонирал принципа на незаконодателство в правото на САЩ. Този принцип, който се намира в член 33 от Конвенцията, забранява връщането на лице в страна, в която биха се сблъскали със заплаха за живота или свободата им.

Законът за имиграцията и гражданството и процесът на убежище

Секция 208 от Закона за имиграцията и гражданството (INA) урежда молбите за убежище. Тя поставя тежестта на доказване върху жалбоподателя, за да установи, че те отговарят на определението за бежанец. Законът за правата оказва влияние върху начина, по който тези молби се решават чрез изискването за фундаментална справедливост. Например служител в областта на убежището или съдия по имиграцията трябва да предостави на жалбоподателя смислена възможност да обясни твърдението си.

INA включва също барове за убежище, които трябва внимателно да се прилагат, за да се избегне нарушаване на справедлив процес.

  • Годишен срок за попълване:[ Кандидатите обикновено трябва да кандидатстват за убежище в рамките на една година от последното им пристигане в САЩ. Изключенията съществуват при променени обстоятелства, но този срок може да бъде значително препятствие. Съдилищата са се примирили с това дали стриктното прилагане на този бар нарушава дължимия процес в конкретни случаи.
  • Основна тежка престъпност: Кандидат, осъден за "особено тежко престъпление," е лишен от убежище. Определението за това, което представлява такова престъпление, е често срещан източник на съдебни спорове, изискващи балансиране на обществената безопасност срещу риска от преследване.
  • Пренаселване на кораба:[ Ако кандидатът вече е получил закрила в трета държава, той обикновено не е годен за убежище в САЩ. Това гарантира, че системата функционира като предпазна мрежа, а не форум за пазаруване във форум.

Взаимопогаждането между тези законови барове и конституционната гаранция за справедлив процес създава сложна правна среда, в която индивидуалните права трябва да бъдат съпоставени с националния суверенитет.

Съвременни диалози, съдебни интервенции и изместването на пясъците на политиката

През последните години напрежението между усилията на изпълнителната власт за контрол на имиграцията и конституционната защита, предоставена на негражданите, се превърна в централно бойно поле. Федералните съдилища се появиха като критична проверка на изпълнителната дейност, често позовавайки се на Закона за правата, когато се ограничават политиките, които се стремят да ограничат достъпа до убежище.

Задържане, национална сигурност и границите на справедлив процес

След атаките на 11 септември обаче, задържането на неграждани стана мощен инструмент в националната политика за сигурност. Правителството изтъкна, че широките правомощия да задържат лица, включително търсещи убежище, по време на производствата им. Петата поправка налага ограничения. Стандартът за задържане трябва да бъде индивидуализиран и продължително задържане без изслушване на облигации поражда сериозни опасения. Съдилищата са решили, че макар правителството да има законен интерес да гарантира появата на изслушвания и да защитава общността, трябва да има "основателна връзка" между посочената цел и средствата за задържане. На търсещите убежище трябва да се даде възможност да оспорват задържането им и да докажат, че не са заплаха или риск от полет.

Определяне на достоверността и Закона за реалната идентификация

Законът за реалната идентификация на 2005 г. значително променя това как имиграционните съдии оценяват доверието. Законът позволява на съдиите да основават отрицателна основа на "общата достоверност на обстоятелствата," което означава дори незначителни несъответствия в показанията, ако се намерят доказателства, могат да обрекат друго валидно твърдение. Това поставя огромен натиск върху лицата, търсещи убежище, които може да са преживели травма, имат трудности с датите или свидетелстват чрез преводачи. Законът за реалната лична карта е законопроект, неговото прилагане е ограничено от Петата поправка. Съдията не може да направи произволно заключение за достоверност. Основата за дискредитиране на кандидата трябва да бъде значителна и значима. Законът за правата гарантира, че решението се основава на доказателства, а не на пристрастие или каприз.

Изпълнително действие и съдебно спиране

Изпълнителният клон има широка свобода в прилагането на имиграционните закони, но когато политиките ефективно отричат правото на лицата, търсещи убежище, съдилищата се намесват.

  • Протоколите за защита на мигрантите (MPP): Известен като политиката "Остани в Мексико," МНП върна немексиканците, търсещи убежище в Мексико, за да изчакат изслушването на американските съдилища. Литигантите твърдят, че МНП е нарушила Петата поправка, като е изложила лицата, търсещи убежище, на крайно насилие, липсва им достъп до адвокат и им е отказала значима възможност да представят своите искания. Върховният съд е позволил на администрацията на Байдън да прекрати програмата, като по-ниските съдилища са открили сериозни пропуски в процеса на нейното изпълнение.
  • Дял 42 Експулсиране: Позовавайки се на закон за общественото здраве от 1944 г., ЦКЗ разпореди експулсирането на мигранти по време на пандемията COVID-19, без да им позволи да потърсят убежище. Докато се поставяха в рамка като здравна мярка, критиците твърдяха, че това е край на Закона за общественото здраве и бежанците от 1944 г. Процедурното спиране на правото на търсене на убежище повдига дълбоки конституционни въпроси относно способността на правителството едностранно да преустанови законовите права без ясна обосновка за общественото здраве. Край на спешния случай в общественото здраве доведе до прекратяване на политиката, но съдебният процес изложи на разчупление на законовите защити от убежище в лицето на изпълнителната власт.

Клаузата за равно третиране и забраната за пътуване

В Тръмп срещу Хавай (***), Върховният съд обаче, отцепващите се съдебни дела, както и многобройните групи за застъпничество, твърдят, че действията на правителството, че в светлината на изявленията за кампанията и политиката, нарушава клаузата за установяване и Петата поправка, гарантират, че съгласно закона, се спазват еднакви правила.

Законът за правата като жив щит

Законопроектът за правата е инструмент за свобода на нова нация. Чрез езика на Четиринадесетата поправка той се превърна в щит за най-уязвимите хора в света. Правото да се говори, да се поклонят, да бъдат свободни от произволно задържане, и да получат справедлив слух не са абстрактни понятия за бежанци и търсещи убежище. Те са правните линии, които определят дали човек намира безопасност или се връща към опасност. Конституцията не гарантира, че всеки скъп иск за убежище ще бъде предоставен, но гарантира, че всеки индивид ще бъде третиран като "човек" право на защита на закона. Постоянното напрежение между националния суверенитет, граничната сигурност и индивидуалните права е двигателят на имиграцията. Основният текст в сърцето на това напрежение остава законопроекта на правата, чието трайно обещание за свобода и справедлив процес продължава да оформя правната защита на бежанците и бежанците в Съединените щати.