Исторически произход на справедлив процес

Концепцията за справедлив процес не се появи напълно формира в Конституцията на САЩ; тя еволюира в продължение на векове на правна и политическа борба. Най-ранният известен израз се появява в Магна Карта, където крал Джон се съгласи, че никой свободен човек не може да бъде затворен или лишен от имота си . Нейната най-ранна известно изражение се появява в ]Магна Карта, където крал Джон се съгласи, че никой свободен човек не може да бъде затворен или лишен от правото на собственост . Тази клауза покрива семената, че властта на правителството трябва да бъде ограничена от правните правила. С течение на времето, английският общ закон разработи процедури като правото на жури, правото да представи доказателства и правото да бъде чута преди решението. Когато американските колонисти се противопоставят на британското управление, те цитират отричането на тези традиционни процесуални права като централно недоволство.

Определяне на дължимия процес: две различни страни

Достатъчен процес често се разделя на две допълнителни категории, всяка от които изпълнява различна функция за защита на индивидуалните права.

Процес на дължимата процедура

Процес на съдебната практика изисква да се покаже правителството действа, когато лишава някого от живот, свобода или имущество. Изисква справедливи процедури: адекватно предизвестие, възможност да бъде изслушано преди безпристрастен човек, който взема решения, и мотивирано решение. Например, преди държавата да може да прекрати родителските права, то трябва да осигури изслушване, когато родителят може да представи доказателства и да оспори държавата неточности. Върховният съд на САЩ е разработил тест за балансиране в Матей срещу Елдридж (1976), за да определи какъв процес се дължи: съдилищата претеглят частния интерес, който е заложен на карта, рискът от неточно неосъществима липса при съществуващите процедури и правителствените интереси, включително административните. Този гъвкав подход гарантира, че дължимият процес не е едноразмерен:3], но се адаптира към контекста.

Съществен процес

какво правителството може да направи, не само как го прави. Например Върховният съд е приел, че правото на брак, правото на отглеждане на деца и правото на телесна автономия са толкова фундаментални, че не може да се оправдае произвола на тяхното нарушение. Тази нишка е била по-спорна, често разделяща правосъдие дали Конституцията съдържа права на свобода. Две ключови приложения са Lochner v. New York (1905), която използва съществено справедлив процес за премахване на икономическите регулации, а по-късните случаи Ree v. Wade (1973) и Обергфел v. Hodes [Hodes ], който признава правата на неприкосновеност и за динамиката на брака, които понякога се дължи на това.

Конституционна архитектура

Петата поправка обявява: .Нито едно лице не трябва да бъде ... лишено от живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон. . . . Този език първоначално се прилага само за федералното правителство. След гражданската война, Четиринадесетата поправка разширява същата команда към държавите: . .но всяка държава не лишава всяко лице на живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон. . . . Второто изречение на най-незначителните изменения раздел 1 също гарантира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Петата поправка в детайли

Освен самата клауза за справедлив процес, Петата поправка съдържа няколко специфични защитни мерки, които да подкрепят съдебната справедливост. Гранд-съдебна клауза изисква официално обвинение от голямо жури за сериозни федерални престъпления, осигуряващо първоначална проверка пред лице, което може да бъде принудено да бъде съдено. Двойна клауза за Jeoperdy не позволява на правителството да преследва някого два пъти за едно и също престъпление, като защитава ответниците от повтарящ се тормоз. Двойна клауза за наказателно преследване позволява на лицето да откаже да свидетелства срещу себе си, принуждава прокуратурата да изгради своя случай независимо. Всички тези работи заедно, за да ограничи властта на правителството и да гарантира, че правният процес зачита индивидуалното достойнство.

Четиринадесетата поправка и утвърждаване

Когато четиринадесетата поправка е ратифицирана през 1868 г., основната й цел е да защити новоизбраните роби от дискриминационните държавни закони. Но клаузата за справедлив процес бързо се превръща в средство за прилагане на други конституционни права на държавните правителства. Например, в Гидион срещу Уейнрайт (1963), Съдът приема, че шестата поправка на правото на адвокат е толкова фундаментална, че се прилага за държавни углавни дела чрез съдебна клауза за неистинска поправка, която по същия начин, правото на съдебен процес, правото на бърз процес и правото на среща със свидетели са били включени всички. Резултатът е единен етаж на процесуална защита в цялата страна, която предотвратява държавите да използват произволни или потисни процедури.

Достатъчен процес в действие: Съдебната зала

В наказателното дело, справедлив процес гарантира, че обвиняемият се третира като пълноправен участник, а не пасивен обект на държавната власт.

Право на адвокат

Може би най-иконичното право на справедлив процес е гаранцията на адвокат. Гидион срещу Уейнрайт, Върховният съд постанови, че държавите трябва да предоставят адвокат на всеки престъпник ответник, който не може да си го позволи. Това право се простира до всички критични етапи на наказателно преследване, от обжалване чрез обжалване. Присъствието на адвокат помага за изравняване на конкурса между индивида и държавата, като гарантира, че правните аргументи са надлежно представени и че правата на неподчинен адвокат са защитени.

Право на непредубедено съдебно жури

Шестата поправка гарантира безпристрастно жури, и справедлив процес укрепва това изискване. По време на избора на жури, и двете страни могат да оспори потенциални заседатели за пристрастие. Съдията трябва да гарантира, че журито басейн отразява справедлива сечение на общността и че никой съдебен заседател не е бил предубеден от предсъдебна публичност. Ако журито е опетнен, поради справедлив процес изисква процесът да започне отново с различен панел.

Право на защита на свидетелите

Това право, вкоренено в Клауза за Конфронтация, предотвратява тайните показания и дава възможност на защитата да посочи несъответствия, пристрастия или откровени лъжи. Върховният съд е приел, че дори когато свидетелите не са на разположение, техните изявления не могат да бъдат използвани, освен ако ответникът не е имал възможност да ги разпита.

Право на представяне на доказателства и свидетелства

Въпреки че прокуратурата трябва да докаже, че е виновна без съмнение, защитата трябва да има смислен шанс да опровергае делото. Съдилищата не могат произволно да изключат доказателства за защита или да предотвратят насрещната страна да свидетелства.

Право на обжалване

Ако даден процес наруши справедлив процес, ответникът може да обжалва пред по-висш съд. Въпреки че няма конституционно право на обжалване във всеки случай, всяка държава и федералното правителство предоставят поне едно ниво на пряко обжалване. По време на обжалване, разглеждащата юрисдикция проверява дали процедурни грешки, като неправилно допускане на доказателства или предубеден избор на съдебни заседатели, се подценява справедливостта на процеса.

Забележителни дела на Върховния съд, които се оформиха по справедлив начин

Редица решения на вододел са определили как се извършва справедлив процес в американските съдебни зали.

Miranda срещу Аризона (1966)

В Миранда Върховният съд счита, че петата поправка на защитата срещу самонаказание изисква правоохранителни мерки, за да информира заподозрените за правата им преди разпитите. Познатите предупреждения за Миранда и правото да запази мълчание, правото на адвокат и предупреждението, че всичко, което се казва, може да се използва срещу вас, сега са рутинна защита. Без тези предупреждения, получените твърдения са обикновено недопустими по време на процеса. Този случай показва как процесуалното поведение може да се регулира дори и пред съдебната зала.

Гедеон срещу Уейнрайт (1963)

Кларънс Ърл Гидиън е бил беден човек, обвинен в проникване в билярдна зала във Флорида. Той поиска от съда да назначи адвокат; държавата отказа, защото по това време правото на адвокат се прилага само за федерални дела. Гедеон представлява себе си и е осъден. Върховният съд единодушно отмени присъдата си, като постанови, че шестата поправка право на адвокат е основно право, приложимо за държавите чрез Четиринадесетата поправка. При повторно разглеждане с адвокат, Гедеон е оправдан.

Rochin срещу Калифорния (1952)

Полицаите на закона нахлули в дома на Рохинс, видели го да поглъща две капсули, и след това го закарали в болница, където стомахът му е бил изпомпван против волята му. Капсулите се оказали морфин. Върховният съд постановявал, че това поведение нарушава съвестта и нарушава справедлив процес, въпреки че не е бил директно нарушен никакъв законопроект за правата. Случаят бил установен, че процесът забранява правителствените разследвания, които са твърде брутални или обидни за фундаментална справедливост.

Goldberg срещу Kelly (1970)

Преди щата Ню Йорк да може да прекрати обезщетението, което е в полза на благосъстоянието, той трябваше да предостави очевидци. Съдът постанови, че обезщетенията за социално осигуряване са форма на имущество съгласно клаузата за справедлив процес, а получателите имат право на изслушване преди да бъдат изслушани, което включва правото да представят доказателства, да се изправят пред свидетели и да имат изслушване пред безпристрастен съдия-изпълнител на решения. разшири процесуалния процес в сферата на правителствените обезщетения, като постави началото на по-късните дела, свързани със социалната сигурност, обществените жилища и заетостта.

Mathews v. Eldridge (1976)

За да определи конкретните процедури, необходими за вземане на полза от правителството, Върховният съд обяви тест за балансиране с три части: засегнатият частен интерес, рискът от неточно отнемане и интересът на правителството Матей е стандартът за процесуалните искания за дължимия процес в административни и граждански контекст, от обезщетения за инвалидност до професионално лицензиране.

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Докато основните принципи остават силни, съвременните правни процеси тестват достигането на справедлив процес. Едно от основните предизвикателства е възходът на плавните договори. Приблизително 95 процента от наказателните дела завършват с правно основание, а не с съдебен процес. Обвиняемите трябва съзнателно и доброволно да се откажат от своите права на справедлив процес, включително правото на съдебен процес, правото на среща със свидетели и правото да запазят мълчание. Критиците твърдят, че огромният натиск от приемане на правно основание (често с много по-кратко изречение от съдебното решение) може да принуди дори невинни хора да се признаят за виновни. Съдилищата са се опитали да гарантират, че положенията са наистина доброволни чрез изискване на подробни изрази, но отвесният обем на правно основание повдига въпроси относно това дали се осъществява напълно за всеки ответник.

Друга граница е имиграционното право. Въпреки че производствата по депортиране са граждански, а не престъпни, те могат да доведат до заточение от страната. Върховният съд признава някои права на справедлив процес за негражданите, като например правото на предизвестие и изслушване, но нивото на защита често не достига до наказателни процеси. Имигрантите могат да бъдат задържани без връзка за продължителни периоди, а в някои случаи не получават назначен адвокат. Адвокатите твърдят, че когато залозите включват отделяне от семейството и общността, правителството трябва да осигури по-високо ниво на процесуална защита.

След атаките на 9/11 правителството създаде военни комисии за вражески бойци в Гуантанамо Бей. Върховният съд Хамди срещу Ръмсфелд (2004) счита, че дори американски гражданин, задържан като вражески боец, трябва да получи известие за фактическата основа за задържането му и за значима възможност да го оспори пред неутрален човек, който взема решения. Този случай показва, че процесът се адаптира дори и по време на криза, въпреки че точните процедури остават спорни.

Използването на ДНК доказателства, ]фациално признаване, и предизвикателни алгоритми[ при осъждането поражда опасения относно прозрачността и правото да се оспори надеждността на доказателствата. Ако ответникът не може да провери даден алгоритъм или да разбере как работи, то процесът може да бъде подкопан. Съдите започват да разглеждат тези въпроси, изискващи откриването на начина, по който действат алгоритмичните инструменти и да позволят на ответниците да представят експертни показания по техните ограничения.

Преподаване справедлив процес в класната стая

За преподавателите, справедлив процес предлага богата тема за свързване на закона, историята и текущите събития. Учителите могат да използват по-горе забележителното дело като проучване на случаите, като студентите симулират аргументи пред Върховния съд или ролевите игри различни етапи на процеса. Обсъждането на разликата между процесуален и материално-дълг процес помага на студентите да разберат както механиката на справедливостта, така и по-дълбоките ценности зад него.

  • ]Онлайн процес: Студентите играят роли на съдия, прокурор, адвокат на отбраната, и съдебни заседатели в хипотетично справедлив процес нарушение.
  • Анализ на делата: Групите изследват един по-важен случай и представят своите факти, задържане и мотиви пред класа.
  • Дебат: Трябва ли да се прилагат за имигрантите? Какво ще кажете за училищата за студентска дисциплина? Делото на Върховния съд Гос срещу Лопес (1975)[ счита, че учениците, които са изправени пред спиране, трябва да получат предизвестие и изслушване, добра отправна точка.
  • Текущи събития: Монитор новини, включващи предполагаеми нарушения на процеса (напр. дълго предисъдебно задържане, неправомерно осъждане или програми за наблюдение) и да се обсъдят дали използваните процедури отговарят на конституционните стандарти.

Използвайки първични източници, например текста на Петата и Четиринадесетата поправка, повечето мнения в Миранда и Гидион или дори оригиналния Магна херметизира студентите с пряко ангажиране с езика на свободата. Много ресурси са достъпни от Корнел Правен информационен институт и Ойес Проект.

Заключение

От средновековния си произход в Магна Карта до съвременните си молби за договаряне, имиграционни съдилища и цифрови доказателства, принципът настоява, че правителството не може да действа произволно. В съдебната зала, надлежно гарантира, че всеки ответник получава справедливо изслушване, безпристрастен човек, който взема решения, и значима възможност да бъде изслушан. Докато предизвикателствата и новите контексти възникват, основният ангажимент остава: никой човек не трябва да бъде лишен от живот, свобода или нелегалност без защитата на закона. Чрез преподаване и разбиране на тези принципи, студенти и граждани, както може да помогне да се гарантира, че справедлив процес остава жива реалност за поколенията, които ще дойдат.