Table of Contents

Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ защитава гражданите от неразумно търсене и конфискации, право, което е било изпитано и усъвършенствано през вековете на правно тълкуване. Разбирането на конституционните ви права в този контекст е от решаващо значение както за преподавателите, така и за студентите, особено когато се развиват технологични и полицейски методи. Тази статия предоставя задълбочен поглед върху правата на търсене и конфискация, включително фундаментални определения, ключови правни принципи, решения на Върховния съд, практически последици в училищните настройки, съвременните предизвикателства в областта на цифровите технологии и действията за защита на правата ви.

Конституционната фондация: Четвърта поправка Текст и история

Четвъртата поправка гласи: "Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и последици, срещу неразумно търсене и конфискации, не се нарушава и няма да се издават заповеди, а при вероятна причина, подкрепяни от Оут или утвърждаване, и особено описание на мястото на претърсване, както и на лицата или нещата, които ще бъдат конфискувани." Този език се появи от колониални оплаквания срещу общи заповеди и съдебни заповеди за помощ, които дадоха на британските служители неконтролируема власт да претърсват домове и предприятия.

Изменението действа в две основни части: Клауза за пропорционалност (за неразумно търсене и конфискации) и Клауза за WART (задаване на изисквания за гаранции). С течение на времето Върховният съд разработи сложен орган на съдебната практика, който балансира индивидуалната поверителност срещу законни интереси в областта на правоприлагането. За по-дълбок исторически контекст виж четвъртия преглед на поправката на Корнел Юридическия информационен институт.

Ключови определения и концепции

Какво ни помага да търсим?

търсене се случва, когато правителството нарушава разумното очакване на неприкосновеността на личния живот на дадено лице. Това определение, установено в ]Katz v. United States (1967), не се ограничава до физическо нарушение. Например, използването на термовизионно устройство за откриване на топлинни модели в дома без заповед представлява търсене ([Kyllo v. United States, 2001).

Какво е "припадък"?

A seizure на имота се случва, когато има някаква значима намеса в притежаването на това имущество на индивида. Конфискация на лице, например арест или Terry[ suspect . , когато разумен човек не се чувства свободен да напусне. Линията между по взаимно съгласие среща и припадък може да бъде неуловим; съдилищата разглеждат общата ситуация, включително наличието на оръжия, тон на офицера, и местоположението.

Вероятна причина и разумно подозрение

  • Вероятнопричина: Справедлива вероятност за намиране на доказателства за престъпление или за извършване на престъпление. Това е стандартът, необходим за заповед и за най-пълни арести. Вероятността за това изисква повече от обикновено подозрение, но по-малко от доказателство извън основателно съмнение.
  • Reasonable Подозрение: По-нисък стандарт, който позволява кратки разследвания спира и ограничени защитни frisks. Тя трябва да се основава на конкретни, артекютивни факти, а не само на предчувствие. Този стандарт е въведен в Terry v. Ohio (1968).

"Четвъртата поправка защитава хората, а не местата." . Justice Get Stewart, Katz v. United States

Изисквания и изключения за заповед за арест

Макар че четвъртата поправка предпочита заповеди, Върховният съд признава многобройни изключения, които позволяват безохранителни претърсвания и конфискации.

Процес на заповед

Валидна заповед трябва да бъде издадена от неутрален магистрат, въз основа на декларация, показваща вероятна причина, и трябва да опише мястото, където трябва да се търси и елементи, които да бъдат конфискувани с особеност. Общите гаранции . Тези, които не определят подробности . Те са противоконституционни. Доказателствата, получени по дефектна заповед може да бъдат потиснати под правилото за изключване.

Изключения от общи заповеди

  • Състав: Ако лице доброволно се съгласи с търсене, не е необходима заповед. Съгласието трябва да бъде дадено свободно, а не принудено. Трета страна с видима власт (напр. съквартирант) също може да даде съгласие, но съдилищата разглеждат отблизо обстоятелствата.
  • Plain View: Ако служител е законно присъства и вижда доказателства за престъпление в ясна светлина, те могат да го конфискуват без заповед.
  • Присъстващи обстоятелства: неодобрени ситуации, като например горещо преследване на избягал заподозрян, предстоящо унищожаване на доказателства, или непосредствена заплаха за живота .Може да оправдае безочливо влизане или търсене.
  • Търсене на инцидент с арест:[ След законен арест, офицерите могат да обискират арестувания и района в рамките на непосредствения им контрол, за да гарантират безопасността и да предотвратят унищожаването на доказателства. Това изключение обаче не се простира до безгарантни търсения на цифрови устройства (Райли срещу Калифорния, 2014).
  • Изключване на автомобили: Тъй като превозните средства са мобилни и включват намалено очакване за поверителност, офицерите могат да претърсват превозно средство без заповед, ако имат основание да вярват, че то съдържа доказателства за престъпление.
  • Спрете и претърсете (Terry Stop): Офицер може накратко да задържи лице, основано на основателно подозрение и да извърши потупване за оръжие, ако офицерът разумно смята, че лицето е въоръжено и опасно.

За подробен списък на изключенията посетете Ресурсите на ACLU за Четвъртата поправка.

Забележителни дела на Върховния съд

Решенията на Върховния съд са дълбоко оформени по начина, по който се прилага Четвъртата поправка. По-долу са съществени дела, които всеки ученик и възпитател трябва да знае.

Map срещу Охайо (1961) .

Освен това в съда се предвижда, че доказателствата, получени чрез неразумно претърсване или конфискация, не могат да бъдат използвани в съда . Преди това незаконно придобитите доказателства могат да бъдат използвани в държавните съдебни производства, дори ако са нарушени Четвъртата поправка. Съдът постанови, че доказателствата, получени чрез неразумно претърсване или конфискация, не могат да бъдат използвани в съда. Това средство възпира полицейското нарушение и гарантира съдебната почтеност. Прочетете обобщението на Oyez Мап срещу Охайо.

Katz срещу Съединените щати (1967) . . . .

Чарлз Катц бе осъден с помощта на доказателства от подслушване, поставени на обществена телефонна кабина. Върховният съд обърна, като заяви, че Четвъртата поправка защитава хората, а не места. Известният "разумно очакване на поверителност" тест се появи: търсене, когато правителството нарушава субективно очакване на поверителност, че обществото признава за разумно. Този случай разглоби стария подход на собственост и проправи пътя за модерно право за поверителност.

Тери срещу Охайо (1968) !

Полицай Макфадън наблюдаваше подозрително, спря ги и ги потупа, за да намери оръжия. Съдът потвърди търсенето като разумна защитна мярка за безопасност на офицерите. Terry спиранията трябва да бъдат оправдани от конкретни, артекютивни факти, а престрелката е ограничена до потупване за оръжия, които не са за доказателства.

Ню Джърси срещу T.L.O. (25) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Случаят е по-положителен за преподавателите: училищните служители могат да търсят студенти без заповед, ако имат разумно подозрение, че търсенето ще се появи доказателство за нарушение на училищните правила или закона. Стандартът е по-нисък от вероятната причина. Търсенето трябва да бъде разумно в обхвата и началото му. Този баланс признава уникалната училищна среда, където поддържането на реда е от съществено значение.

Райли срещу Калифорния (2014) по телефона търси инцидент с арест

Съдът единодушно постанови, че полицията не може да търси цифрови данни за инцидент, иззет от мобилен телефон, за да го арестува без заповед. Мобилните телефони съдържат огромно количество лична информация, от имейли и снимки до банкови и локационни данни. Търсенето на телефон е качествено различно от търсене на физически елемент като портфейл. Това решение е от решаващо значение за цифровата поверителност.

Carpenter срещу Съединените щати по-сайт Данни за местоположението

Правителството е получило достъп до месеци записи на мобилните устройства от безжичен превозвач без заповед. Съдът постанови, че придобиването на тези записи представлява търсене на Четвърта поправка. Решението потвърждава, че историята на дигиталното местоположение е дълбоко разкриваща и гарантира конституционна защита. Научете повече от Фондация "Електронен фронтие".

Търсене и задържане в училищата: Какво трябва да знаят учениците и преподавателите

Въпреки това правата не са напълно прекратени.

Разумно подозрение в училищния контекст

За разлика от полицията, те обикновено не се нуждаят от заповед. Въпреки това, търсенето трябва да бъде разумно в началото (оправдано в началото) и разумно в обхват (не прекалено натрапчиво предвид възрастта и пола на ученика).

Търсене на шкаф и раница

В много училища има политики, които са шкафчета, които са училищна собственост и подлежат на търсене. Докато учениците може да имат някои очаквания за поверителност, тя е намалена. Ако едно училище публикува политиката си, съдилищата са по-вероятно да се намери, че учениците са се съгласили да търсят. Раниците са също може да търси под разумно подозрение, но стриптийз търсене изисква по-висока степен на нужда. В Safford Единен училище област срещу Рединг (2009), Съдът постанови, че търсенето на лента 13-годишно момиче за ибупрофен е неразумно, защото не е имало индикация за опасност или прикриване.

Тестване на наркотици

Съдът е позволил подозрително изпитване на наркотици за студенти, участващи в извънкласни дейности (Борба на образованието срещу Ърлс, 2002) и за студенти спортисти ([Вернония училище област срещу Acton[, 1995).Въпреки това, случайните тестове за наркотици на всички ученици вероятно са противоконституционни. Тези решения балансират интереса на училището към предотвратяване на употребата на наркотици срещу ограниченото проникване в личния живот.

Служители по правоприлагане в училищата

Когато полицаите са замесени в обиск на училище, стандартът за Четвъртата поправка може да бъде по-висок: вероятна причина и заповед може да се изисква, ако служителят действа предимно като служител на реда, а не като помагащ на училищната дисциплина.

Практични приноси за студенти и преподаватели

  • Знаете ли правата си: Четвъртата поправка се отнася за учениците, но обхватът е по-тесен на училищната територия. Имате право да запазите мълчание и да откажете съгласие за търсене, ако не сте принудени от разумно подозрение.
  • [Educators as Role Models: Учителите и администраторите трябва да установят ясни, писмени политики за търсене на студенти, които отговарят на държавните и федералните закони. Обучителният персонал за разликата между разумното подозрение и простото любопитство е от съществено значение за избягване на нарушения.
  • Дигитална Поверителност:[ Училища често предоставят лаптопи и таблети. Учениците трябва да знаят, че могат да бъдат наблюдавани устройства, издадени от училище. Личните устройства обикновено се ползват с по-силна защита; училищни служители трябва да получат заповед за обиск на личния телефон на ученика, освен в спешни случаи.
  • Застъпничество и гражданско образование:[ Използвайте проучвания по случая с Четвъртата поправка, за да научите критично мислене за балансиране на сигурността и свободата. Насърчавайте учениците да обсъждат сценарии като заключване на сонди, детектори за метал и профилиране.
  • Търси правна помощ: Ако смятате, че правата ви са били нарушени, свържете се с адвокат или организация за граждански свободи. Документирайте инцидента и избягвайте конфронтация.

"Крайната мярка на човека не е там, където стои в моменти на комфорт и удобство, а където стои в моменти на предизвикателства и неясноти." . . Мартин Лутър Кинг Младши (често цитиран в контекста на отстояването на конституционните права)

Съвременни предизвикателства: технологии, поверителност и Четвъртата поправка

Технологията е надминавала оригиналния текст на Четвъртата поправка. Съдилищата сега се борят с въпроси като GPS проследяване, наблюдение на дронове, социални медии, криптирани съобщения и достъп на правителството до облачни данни. Ключови въпроси включват:

  • Използва ли мобилен телефон, за да следи местоположението на човек, се изисква заповед? Да, за Карпентър и Съединените щати срещу Джоунс (2012) за GPS проследяване.
  • Може ли полицията да поиска от Amazon да пусне смарт говорители записи? Често изисква заповед, въпреки че съдебните спорове са в ход.
  • Трябва ли граничните служители да имат основателно подозрение, за да търсят телефон на пътник на границата? В момента законът е неуравновесен, но съдилищата са позволили някои безочливи търсения на електронни устройства по границите, които са обект на предизвикателство.[

Законодателството, което създава закони като Четвъртата поправка, не се продава, а законите за поверителност на държавата се стремят да ограничат достъпа на правителството до данни на трети страни. Балансът между сигурността и неприкосновеността на личния живот остава жив въпрос в законодателите и съдилищата.

Заключение

Търсенето и правата на конфискуване са крайъгълен камък на американската конституционна свобода, предназначена да защити хората от неконтролирана държавна власт, като същевременно позволява на правоохранителните органи да изпълняват задълженията си в рамките на правните граници. От борбата на основателите срещу общите заповеди за съвременни спорове по данни за мобилни телефони, Четвъртата поправка се развива в отговор на новите технологии и обществените промени. За студентите и преподавателите разбирането на тези права не е просто академично, то е практичен инструмент за гражданство и застъпничество. Чрез познаване на ключовите определения, ориентировъчни случаи и текущите тенденции можете да участвате в дебати, които оформят бъдещето на неприкосновеност на личния живот в Америка. Независимо дали в класната стая или в общностна среща, Четвъртата поправка дава възможност да се поставите под въпрос авторитета и отчетността на търсенето.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Съдски становища или Кандидатът на Корнел LII. Бъдете информирани, останете ангажирани и помнете: правата ви са толкова силни, колкото и желанието ви да ги отстоявате.