Table of Contents

Въведение

Концепцията за съгласие стои като една от най-трайните и спорни идеи в политическата философия. Тя задава нечестен въпрос: защо се съгласяваме да бъдем управлявани и какво прави това споразумение легитимно? От древните асамблеи на Атина до съвременните демократични референдуми, съгласието служи както като оправдание за властта, така и като инструмент за критика на неточността й. На практика, съгласие намества всеки слой политически живот, от избирането на лидери към ратифицирането на международни договори. И все пак, за цялото му познаване, идеята остава изпълнена с неяснота. Какво се брои за истинско съгласие? Може ли да бъде дадено при условия на неравенство или невярно? И какво се случва, когато съгласието се оттегли или никога не се дава на първо място? Тази статия проследява развитието на съгласието като политическа концепция, разглежда неговите философски основи, и изследва неговото приложение и ограничения в съвременното управление.

Исторически контекст

Идеята за съгласие е претърпяла дълбока трансформация през вековете. Корените й се намират в древните практики на колективно вземане на решения, но съвременната му форма се е появила чрез тигела на Просвещението.

Древни и средновековни прецеденти

В древна Гърция, особено в Атина, идеята за гражданството изисква пряко участие в управлението. Гражданите, събрани в ekklesia да гласуват закони и политики, въплъщавайки форма на изрично съгласие чрез колективно обсъждане. Въпреки това, това е ограничено до тясна подмножество на населението . Наемни, роби и некандидати са изключени. Древен Рим допринесе законната максима quod omnes tangit ab omnibus approbetur ("какво докосва всички трябва да бъде одобрено от всички"), принцип, който по-късно повлиян средновековни конгреси и канон закон.

Средновековна Европа до голяма степен основа авторитет в божествената право и наследяване на наследството. Монархите твърдеше, че управлява чрез Божията воля, като не е необходимо съгласието за легитимност. И все пак дори в тази епоха, практическо съгласие се появи чрез институции като Магна Карта (1215), където крал Джон се съгласи да ограничи властта си в замяна на баронска подкрепа. Това не беше популярно съгласие, но установи, че владетелите могат да бъдат обвързани със споразумения с теми.

Революция на Просвещението

17-ти и 18-ти век отбелязва сеизмична промяна. Мислителите започнаха да твърдят, че законната политическа власт трябва да произтича от съгласието на управляваните, а не от божествена заповед или груба сила. Теорията на социалните договори се превърна в централна рамка за съгласие на разбирателство. Ключови фигури включват:

  • Томас Хобс (1588 .679):[ In Левиатан, Хобс описва "състоянието на природата," където животът е самотен, беден, гаден, груб, и кратък. За да избягат от този хаос, индивидите се съгласяват да прехвърлят правата си на суверенен абсолютен владетел . За Хобс, съгласието е еднократно сделка, която оправдава почти пълен орган.
  • Джон Лок (1632 .02.04):[ Locke предлага по-либерална визия. Той твърди, че физическите лица притежават естествени права на живот, свобода и собственост. Правителството се появява чрез социален договор, но съгласието е условно. Ако владетел нарушава тези права, хората имат право на бунт. Locke . Идеите на Locke .
  • Жан-Жак Русо (1712 .1778): Русеу е Социален договор представи концепцията за "обща воля" . Колективната воля на хората, които се стремят към общото благо. Истинският суверенитет, той твърди, се крие в съгласието на събраните граждани. Неговата работа вдъхнови демократичните и революционни движения, макар че критиците отбелязват потенциала му за тоталитаризъм, когато се налага общата воля.

Тези мислители изместиха основите на политическата легитимност от традицията към индивидуалното споразумение, поставяйки сцената за съвременна демокрация.

Философски поддръжници

Освен класическите теоретици на социалните договори, по-късно философите усъвършенствали и оспорили концепцията за съгласие.

David Hume год. Critique

Дейвид Хюм (1мм/776) предложи скептична гледна точка. В "От първоначалния договор," той твърди, че повечето правителства са основани на завоевание или узурпация, а не съгласие. Той отбеляза, че малко хора изрично са се съгласили с правителството си; вместо това, те се оправдаха от навик или страх. Хюм се отличава между изразява съгласие (експроцитно съгласие) и съгласие за това (прекратено от постоянно пребиваване или използване на обществени услуги), но се запита дали последните могат наистина да се свържат с физически лица.

Имануел Кант и Автономията

За Кант, морални агенти са в състояние на самостоятелно легитимиране чрез причина. Единственото законно правителство е този, който третира гражданите като завършва в себе си, а не просто означава. Това води до идеята, че законите трябва да бъдат такива, че всички рационални същества могат да се съгласят с тях ненадминати по-късно теории за интригативна демокрация.

Джон Роулс и хипотетично съгласие

През 20 век Джон Роулс (1921.2002) съживи теорията на социалния договор с нов обрат. В Теория на правосъдието, той предложи само принципите да бъдат тези, които са свободни и рационални хора ще се съгласят да стоят зад "велика на невежеството" . Непознавайки своята собствена социална позиция, таланти, или убеждения. Това е хипотетично съгласие: не действително споразумение, но мисловен експеримент, предназначен да тества неточно.

Съвременни феминистки и критични перспективи

Феминистки философи като Карол Патеман (Сексуалният договор) твърдят, че класическата теория на социалните договори крие сексуален договор, който подчинените жени. Съгласието, твърдят те исторически е използвано за легитимиране на патриархалната власт. По същия начин, критиците на расата изтъкват, че съгласието често функционира като инструмент на изключване, като маргинализираните групи отричат способността да дават или задържат смислено съгласие.

Съвременни приноси за съгласие

В съвременното управление съгласието остава централен принцип на организиране, макар и такъв, който приема различни форми.

Демократични избори

Най-видимият израз на съгласие в съвременните държави е чрез избори. Гражданите гласуват за представители, които се очаква да действат в техен интерес. Качеството на това съгласие обаче зависи от фактори като изборната цялост, достъпа до информация и гамата от възможности за избор. Ниска избирателна активност, геримандърство и финансиране на кампанията могат да подкопаят легитимността на изборното съгласие.

Социални движения и управление на участието

Движението за граждански права, движението за граждански права и съвременните протести като Арабската пролет или движението "Черни животи" често оспорват съществуващите споразумения за съгласие. Тези движения се застъпват за предоговаряне на социалния договор, настоявайки това съгласие да бъде смислено и включено.

Международно право и договори

На глобално ниво, се приема съгласието на договори, конвенции и международни организации като Организацията на обединените нации. Принципът пакта sunt servanda ("споразуменията трябва да се запазят") се основава на идеята, че суверенните държави доброволно са се обвързали. И все пак въпросите за властта асиметрия усложняват това: по-малките или по-слабите държави могат да се съгласят под икономически или дипломатически натиск, повдигайки въпроси за волнтуността на това съгласие.

Външните ресурси за съвременната роля на съгласието включват Stanford Encyclopedia of Philosophy enternation on conside и Britannica overview of consideation in political topory.

Предизвикателствата пред идеята за съгласие

Въпреки основната си роля концепцията за съгласие е изправена пред значителни теоретични и практически предизвикателства.

Принудително и структурно ограничение

Въпреки това при много обстоятелства хората са обект на непрестанни (заплахи от насилие) или структурни (икономическа необходимост, липса на алтернативи). Например работник, който "съдържа" на условията на експлоатация на труда, защото единствената алтернатива е гладът, не може да се каже, че е дал истинско съгласие. Този проблем се простира до политическо съгласие: ако напускането на страната е по-трудно, постоянното пребиваване може да не посочи автентично споразумение с правителството.

Информирано съгласие

Ефективното съгласие изисква адекватна информация. Гражданите трябва да разберат какво са съгласни с политиките, компромисите и последиците от политическите решения. В епохата на дезинформация, сложно законодателство и специализиран опит идеалът за информирано съгласие става труден за постигане. Избирателите често разчитат на евризъм или партийна лоялност, хвърляйки съмнение дали тяхното съгласие е наистина информирано.

Освобождаване от длъжност и изключване

Съгласието предполага, че всички засегнати лица имат възможност да изразят съгласието си или несъгласието си. Въпреки това неустойките, независимо дали са чрез правни бариери, подтискане на гласоподавателите или системно маргинализиране, изключват определени групи от процеса на съгласие. Въпросите относно легитимността на правителствата, които управляват неконвенционално население (като например жителите на територии без право на глас) остават нерешени.

Тацит срещу експресно съгласие

Повечето хора, които са се съгласили изрично с правителството си. Повечето разчитат на мълчаливо съгласие, което се ограничава от действия като гласуване, плащане на данъци или просто престой в страната. Критиците твърдят, че мълчаливото съгласие е твърде слабо, за да се установи законна власт, тъй като тя се свежда до споразумение. Това напрежение е особено остро за лица, които са родени в държава и не могат лесно да напуснат.

Ролята на образованието в разбирането на съгласие

Населението, което разбира правата си, структурата на управлението и принципите на политическата философия, е по-добре подготвено да даде или да не дава съгласие с истинско осъзнаване.

Образование на гражданите

Учи студенти за механизмите на правителствените закони, как работят изборите и какви права притежават, за да участват ефективно. Гражданското образование също така насърчава разбирането на историческите борби за включване, като разширяването на избирателността. Страните с устойчиви граждански програми са склонни да виждат по-висок ангажимент и по-голямо доверие в демократичните институции.

Критично мислене и медийна грамотност

Медийната грамотност програми помагат на хората да разпознават пристрастията, дезинформацията и мафиотските умения, които са от съществено значение за вземането на информирани политически решения. Училищата и организациите на общността могат да насърчават тези компетенции чрез дискусионен-базирани обучение и анализ на текущите събития.

Активно участие и обсъждане

Усъвършенстваните инициативи, които насърчават студентското правителство, дискусионните клубове и общностната служба, предоставят практически опит в колективното вземане на решения. Делибриращите проекти за демокрация, като например съдебните заседатели или бюджетирането на участието, позволяват на хората да се упражняват, като дават съгласие чрез мотивиран диалог.

За по-нататъшно четене на това как образованието подкрепя демократичното съгласие, вж. [Carnegie Corporation .

Съгласие в цифровата епоха

Онлайн платформи, технологии за наблюдение и събиране на данни повдигат нови въпроси за това как се получава съгласието и какво означава то.

Информирано съгласие в киберпространството

Повечето потребители "съгласие" към условията на обслужване с едно кликване, но малцина четат дребния шрифт. Това понякога се нарича информирано съгласие театър: външния вид на избор без истинско разбиране. Дизайнът на формулярите за съгласие . Често продължително, легистично, и се изисква за съществени услуги . Може да се наложи това, което потребителите са действително съгласни с. Поведенческите икономика изследвания показват, че по подразбиране и одран силно влияние решения за съгласие, повишаване на загрижеността за автономията.

Цифров надзор и политическо съгласие

Правителството все повече събира огромни количества лични данни, често без изрично съгласие или със съгласието, получено под натиск. Използването на лицево разпознаване, мониторинг на социалните медии и прогностично управление може да създаде смразяващ ефект върху политическото участие. Гражданите могат да се въздържат от говорене или събиране, ако се страхуват от наблюдение, подкопавайки условията, при които може да се даде или оттегли автентичното съгласие. Балансът между сигурността и съгласието остава ключов дебат в демократичните общества.

Възможността за цифрова пряка демокрация

От положителна страна, електронните инструменти предлагат нови възможности за съгласие. Електронното гласуване, онлайн консултации и дигиталните граждански инициативи могат да направят участието по-лесно и по-неотложни. Естония-ситуация и i-гласуване система предоставят един пример за това как технологията може да подобри изразяването на съгласие. Обаче, цифровите раздели, киберсигурността рискове, и потенциалът за манипулация трябва да бъдат адресирани, за да се гарантира, че дигиталното съгласие е толкова легитимно, колкото и офлайн си колега.

Изследвания на случаи: съгласие в действие

Историческите и съвременни примери илюстрират как съгласието или липсата му се променя политически.

Американската революция

Американската колонизатори изрично отхвърлиха британската власт, като обявиха независимост, като твърдят, че не са се съгласили на облагане без представителство. Декларацията за независимост призовава Локските принципи: правителствата извличат "справедливите си правомощия от съгласието на управляваните." Това беше философско изявление и практически призив за действие. Последвалата революция представляваше масово оттегляне на съгласието, което доведе до сформирането на ново правителство, основано на народен суверенитет.

Южна Африка .. преход към демокрация

В края на апартейда се включва драматично одобрение на съгласие. При режима на апартейда мнозинството черно население не е имало политически глас, нито е било нито иска, нито дава. Чрез преговори, изборите от 1994 г. позволиха на всички южноафриканци да изразят съгласие за първи път. Комисията за истината и помирението се опита да възстанови доверието чрез признаване на минали нарушения на съгласието. Този случай подчертава, че съгласието може да бъде възстановено след крайно изключване, въпреки че процесът е замразен и непълен.

Арабската пролет (2010 год.2012 г.)

Масовите протести в Близкия изток и Северна Африка изискваха авторитарни владетели да се оттеглят, твърдейки, че десетилетията на управление са били незаконни без съгласието на народа. В страни като Тунис въстанието доведе до демократичен преход. В други, като Сирия, оттеглянето на съгласието доведе до гражданска война. Арабската пролет показа, че съгласието може да бъде оттеглено масово, но че последиците са непредвидими, особено когато институциите за преобразуване на съгласието в стабилно управление са слаби.

Пол, раса и границите на съгласие

Исторически жените бяха считани за неспособни да дадат политическо съгласие; дори след свита, тяхното съгласие често е било подсъзнателно подсъзнателно под формата на това на мъжки глави на домакинството. По същия начин, расовите малцинства са били лишени от франчайз, подложени на тестове за грамотност, и в противен случай изключени от процеса на съгласие. Концепцията за съответствието между половете признава, че съгласието се оформя от множество оси на идентичност и власт. Правителството, което се ползва от съгласие от някои групи, може все още да не е легитимност, ако систематично изключва или маргинализира другите.

Както твърди философът Сюзън Окин, пренебрегвайки пола и расата в теорията на съгласие, остава съществуващо неравенство неоспорено.

Заключение

Съгласието не е статична идея, а жив принцип, който продължава да се развива. От древните конгреси до цифрови платформи, от социалните договори до социалните движения концепцията за съгласие остава централна за дебатите относно легитимността, авторитета и справедливостта. Тя осигурява както стандарт за оценка на правителствата, така и инструмент за критикуване, когато те се провалят. И все пак съгласието никога не е ясно: изисква свобода от ненасилване, достъп до информация и истинската способност да се разминава. В епоха на нарастваща сложност на промяната, глобалната неравновесие и упоритото неравновесие необходимостта от ясно мислене за съгласие е по-голяма от всякога. Образованието, освобождението и приобщаващите институции са от жизненоважно значение за поддържането на този принцип. Тъй като гражданите, отговорността се крие не само в упражняването на съгласие, но и в разбирането на това, което изисква както от управляваните, така и от управляващите. Бъдещето на демократичното управление зависи от поддържането на принципа, че този орган е легитимна само когато тя се основава на свободното и информирано съгласие на хората.