Исторически контекст на дължимия процес

Принципът на справедлив процес е дълбоко вкоренен в англо-американската правна традиция, проследявайки произхода му до Магна Карта от 1215. Клауза 39 от тази харта декларира, че никой свободен човек не трябва да бъде заловен, затварян или лишен от власт, освен с законната преценка на своите връстници или закона на земята. Тази ранна формулировка установява основната идея, че властта на правителството над индивидите трябва да се упражнява съгласно установените законови правила, а не произволни кралски воля.

През вековете английският общ закон усъвършенствал тези защити чрез Хабеас корпус, правото на съдебен процес и забраната за самообвиняване. Когато фреймърите изготвили Конституцията на САЩ, те вградили дължимия процес в Петата поправка, ратифицирана през 1791 г., което предвижда, че никой човек няма да бъде "лишен от живот, свобода или собственост, без справедлив процес на право." Това първоначално се отнасяло само за федералното правителство. След Гражданската война 14-та поправка, ратифицирана през 1868 г., разширило същото изискване към държавните правителства, което прави процеса крайъгълен камък на американското конституционно право.

С течение на времето Върховният съд също признава съществено измерение, като защитава определени основни права от намесата на правителството, независимо от използваните процедури.

Видове процес на дължимата сума

Процес на дължимата процедура

Процесуалният процес изисква: Какви процедури трябва да следва правителството, преди да лиши лице от живот, свобода или собственост? Най-малкото Конституцията изисква предизвестие и възможност за изслушване. Но точните изисквания варират в зависимост от контекста. Върховният съд в Матей срещу Елдридж (1976) представляваше балансиращ тест с три фактора: засягащият частен интерес, рискът от погрешно лишаване от свобода по съществуващите процедури и интересите на правителството (включително фискални и административни тежести). Този гъвкав стандарт означава, че за криминален случай може да се изисква пълно дело, а по-малко формален слух е достатъчен за прекратяване на обезщетенията за хуманно отношение.

Процесуалният процес се прилага в много ситуации: наказателни процеси (право на адвокат, конфронтация на свидетели, безпристрастно жури), административни изслушвания (ползи за инвалидност, социална сигурност), прекратяване на трудовите задължения за държавни служители и студентска дисциплина в обществени училища. Основното изискване е правителството да действа справедливо и да предостави смислена възможност на лицето да оспори действието.

Съществен процес

Съществен справедлив процес пита: Има ли определени права, които не могат да бъдат нарушени изобщо, дори и с перфектни процедури? Тази доктрина е спорна, но остава жизненоважна. В Грисулд срещу. Кънектикът (1965), Върховният съд признава правото на съпружеско право на неприкосновеност, като премахва забрана за контрацепция. Рое срещу Уейд (1973) прилага този аргумент към аборта и Обергефел срещу. Ходжис (2015) разширил обхвата му до същия секс брак.

Съдебният съд използва строг стандарт за контрол на законите, които обременяват основните права, изисквайки правителството да прояви непреодолим интерес и тесен шифтинг. Въпреки това, доктрината не е неограничена; Съдът отказа да признае по-леко новите права. В Уошингтън срещу Глуксберг (1997), той отхвърли правото на асистирана самоубийство, подчертавайки, че клаузата за свобода трябва да се ръководи от внимателно описание на твърдяното право.

Критиците твърдят, че материалният справедлив процес позволява на съдиите да налагат свои собствени политически предпочитания. Защитниците твърдят, че е от съществено значение да се защити индивидуалната автономия срещу прекомерното спазване на законодателните разпоредби.

Забележителни дела на Върховния съд, които се оформят по справедлив начин

Миранда срещу Аризона (1966)

В Миранда Върховният съд приема, че привилегията на Петата поправка срещу самообвиняването изисква полицията да информира заподозрените за правата им да запазят мълчание и да има адвокат, присъстващ по време на разпитите за задържане. В резултат на това Слугите за Миранда[ се превърнаха в позната част от американското полицейско управление. Този случай илюстрира процесуален справедлив процес: гарантира, че лицата в полицейското попечителство разбират конституционната си защита преди да бъдат подложени на разпит.

Goldberg v. Kelly (1970)

Съдът постанови, че когато дадена държава се стреми да прекрати обезщетенията на получателя, тя трябва да осигури изслушване на доказателствата преди да бъде отсъдена, включително правото да представи доказателства и да се изправи срещу неблагоприятни свидетели. Goldberg[ разшири защитата на процеса в административното състояние, признавайки, че ползите от правителството могат да представляват форма на собственост. Решението предизвика по-широко движение към формализиране на процедурите в агенциите, вариращи от социална сигурност до обществено жилищно настаняване.

Roe v. Wade (1973)

Макар и по-късно да се отхвърля от Dobbs срещу Джаксън Женска здравна организация (2022], Roe е забележително приложение на материално дължимия процес. Съдът установи, че правото на неприкосновеност, имплицитно в клаузата за справедлив процес, включва решението на жената да прекрати бременност. Докато дълбоко спорно, Roe демонстрира как същественият справедлив процес може да защити личната автономия от намесата на държавата.

Матеус срещу Елдридж (1976)

Съдът постановява, че процесът е гъвкав и изисква балансиране на частния интерес, риска от грешки и интереса на правителството. Матей Съдът постанови, че обезщетенията за инвалидност на социално осигуряване могат да бъдат прекратени без изслушване на предопределянето, стига процедурите след определянето да са адекватни. Този стандарт продължава да се прилага в стотици административни контексти.

Obergefell v. Hodges (2015)

В Obergefell Върховният съд приема, че клаузата за справедлив процес на 14-то изменение гарантира правото на брак по еднополово. Съдът е приел, че бракът е основно право и го отказва на еднополовите двойки да ги лишат от свобода без справедлив процес. Решението потвърждава, че материалният справедлив процес защитава правото на брак, включително изборът на кого да се ожени, като част от конституционната структура.

Достатъчен процес в образованието

В Гос срещу Лопес[ (1975) Върховният съд постанови, че студентите, които са изправени пред отстраняване на наказанията от десет дни или по-малко, имат право да бъдат уведомени за обвиненията и възможност да бъдат изслушани гос . За по-дългото отстраняване или експулсиране може да се изискват по-официални процедури, включително правото на адвокат, да се обръщат към свидетели и да се разпитат нередовни свидетели.

Тези защитни мерки се прилагат за държавните училища, защото задължителното присъствие на закони дава на учениците интерес към собствеността в образованието им.

  • Забележка: Студентът трябва да бъде информиран за конкретното предполагаемо нарушение и потенциалните последици.
  • Чувайки: Ученикът трябва да има значима възможност да представи своята страна пред безпристрастен човек, който взема решения.
  • Доказателства: Решението следва да се основава на някои доказателства, а не на произволни или капризни.
  • Обжалване: Повечето области осигуряват процес за обжалване на дисциплинарни решения.

Достатъчен процес се прилага и за други училищни действия, като например оценяване на спорове, специални образователни решения, и търсене и конфискуване от училищни служители. Забраната на Четвъртата поправка за неразумно търсене се прилага в училищата под стандарт на разумно подозрение, а не вероятна причина, отразяващ специалните нужди на училищната среда. Въпреки това, учениците не се предават всички конституционни права на училището портите.

Достатъчен процес в цифровата епоха

Когато правителството провежда електронно наблюдение, конфискува мобилни телефони или използва алгоритми за вземане на решения относно ползите, какъв процес се дължи? Върховният съд е приел, че търсенето на инцидент с мобилен телефон, за да бъде арестуван, обикновено изисква заповед, признавайки огромното количество лични данни, които тези устройства съдържат. В Карпентър срещу Съединените щати (2018), Съдът постанови, че придобиването на записи за местоположението на мобилните клетки от страна на правителството представлява търсене на четвърта поправка. Докато не е пряк процес, Карпентър, Съдът е отчел, че дигиталните данни предизвикват нови опасения относно известие и възможността за оспорване на правителствените намеси.

По същия начин автоматизираните системи за вземане на решения, използвани от правителствените агенции годеж например, за да се определи допустимостта за обезщетения за безработица или за да се предвиди рецидивизъм при наказателно осъждане го правят, трябва да осигурят адекватна процесуална защита. Ако алгоритъмът погрешно забележи някого като недопустим, може ли да оспори решението? Изисква ли се справедлив процес за прозрачност относно начина, по който работи алгоритъмът? Тези въпроси са на границата на конституционното право и по-ниските съдилища се борят с тях без ясни насоки на Върховния съд все още.

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Масово задържане и уреждане на сделки

САЩ има най-висок процент на лишаване от свобода сред развитите нации. Масово лишаване от свобода щамове, дължими процес по няколко начина. Претоварен обществени защитници не могат да предоставят ефективна помощ на адвокат. Плеа договаряне, който решава 95% от наказателните дела, често натиск невинни обвиняеми да се признае за виновни, за да се избегне сурови задължителни минимуми. Правото на съдебен процес е теоретично гарантирано, но системата обезкуражава упражняването му. Критиците твърдят, че това подкопава основното справедлив процес обещание за справедлив противников процес.

Освен това, практики за освобождаване от отговорност годеж, където подсъдими се провеждат преди процеса, защото те не могат да си позволят облигации го наказват ефективно преди осъждането. В Съединени щати срещу Салерно (1987), Върховният съд прие превантивно задържане, но само при внимателно ограничени обстоятелства. Въпреки това много държави продължават да задържат нискорискови лица единствено поради бедност, предизвиквайки процедурни и съществени съображения за справедлив процес.

Расови различия

Расовите различия в наказателното правосъдие. Проучванията показват, че черно-испанската и черно-испанската раса са по-вероятно да бъдат арестувани, обвинени в по-сериозни престъпления и осъдени на по-дълги условия от белите лица за подобно поведение. Тези различия могат да произтичат от пристрастяване към полицията, правосъдната дискретност, осъждането на присъди и имплицитните пристрастия. Докато клаузата за равноправна защита е основният конституционен инструмент за оспорване на расовата дискриминация, справедлив процес също играе роля. Например в Batson срещу Кентъки (1986), Съдът постановява, че расовата дискриминация в избора на журито нарушава справедлив процес и равноправна защита.

Например, "трите стачки" закони, които налагат доживотни присъди за ненасилствени повтарящи се нарушители, могат да бъдат обжалвани като нарушаване на материално-правния процес, ако са несъразмерни. Въпреки това, преразглеждането на пропорционалността на Съда по Осмата поправка (което включва принципите на справедлив процес) е ограничено.

Имиграционни и справедлив процес

Имиграционните производства са граждански, не наказателни, но могат да доведат до депортиране на тежко лишаване от свобода. Върховният съд е постановил, че негражданите имат право на процесуален процес по отстраняване на производството. Падила срещу Кентъки (2010), Съдът постанови, че адвокатите на наказателното право трябва да съветват негражданите клиенти относно последиците от имиграционното правно основание. Въпреки това, поради защитата на процеса в имиграционния съд често са по-слаби от тези в наказателния съд: няма гарантирано право на назначен адвокат за неграждани в нелегални престъпления, а стандартът на доказване е "ясно и убедително доказателство," а не "отвъд разумно съмнение."

Тъй като задържането на имигрантите е гражданско, то може да бъде неопределено при някои обстоятелства, въпреки че Съдът в Zadvydas срещу Дейвис (2001) наложи шестмесечна предсказуема граница за задържане, свързана с отстраняването. Задкулисното задържане в имиграционните съдилища, в рамките на стотици хиляди висящи дела, означава, че много хора чакат години за изслушване . . забавяне, което може да наруши самия процес, ако това накърнява способността им да представят доказателства.

Сексуално нападение в кампуса

Федералните насоки по дял VI и дял IX изискват от училищата да разследват и решават жалби незабавно. Но колко процес се дължи на обвиняемите студенти? Съдилищата са разделени. Някои изискват изслушване на живо с кръстосани разпити; други позволяват единен модел за разследване. Департаментът по образование 2020 дял IX разпоредби, назначени на живо изслушвания и кръстосани разпити от съветници. Тези правила по-късно бяха отменени от администрацията на Байдън, оставяйки училища с различни стандарти.

В Doe срещу Университета на Пенсилвания[ (2021), Третият кръг се произнесе, че един обществен университет трябва да предостави на обвинените студенти известие на твърденията, доказателства, както и смислена възможност да отговори. Върховният съд все още не е решен точните изисквания за справедлив процес в кампуса процедури, но тенденцията е към изискване на по-формални процедури, когато залозите гонения или постоянна запис нотация гол.

Заключение

От произхода си в Магна Карта до съвременните си приложения в областта на дигиталното наблюдение, имиграцията и дисциплината кампуса, принципът изисква правителството да третира хората справедливо, прозрачно и с оглед на основните права. С развитието на обществото, новите предизвикателства ще продължат да изпитват границите на процеса, който се дължи. Студентите и преподавателите трябва да разберат, че справедлив процес не е статичен набор от правила, а живо обещание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

За по-нататъшно четене вж. Конституцията е анотирана по отношение на "дълг процес", ]Cornell Правен информационен институт преглед, както и Oyez Project за резюме на делата и устни аргументи.