Идеята, че властта на правителството трябва да бъде ограничена, че владетелите не са абсолютни и че гражданите притежават права, които никоя държава не може да наруши, е една от най-несъстоятелните понятия в политическата история. Този принцип не се е появил напълно формиран в един документ или декларация; по-скоро, той е еволюирал през вековете чрез философски дебати, бунтове, правни харти и конституционни експерименти. Разбирането на историческите основи на ограниченото правителство е от съществено значение за всеки, който желае да схване архитектурата на съвременните демокрации и продължаващата борба за балансиране на властта със свободата. От древни републики до съвременни конституционни дебати, стремежът да се определят и налагат границите на държавната власт остава централно предизвикателство за самоуправлението.

Древни корени на конституционното задържане

Много преди термина "ограничено правителство" да влезе в политически дискурс, древни цивилизации експериментира с институционални проверки на властта. В еврейската Библия понятието за по-висш закон, който обвързва дори царете, се появява в изискването, че владетелите копират и следват Тората (Второзаконие 17:18 . 20). Израелската монархия е така обект на божествен закон, радикална представа, че никой човешки владетел не стои над моралната или законна отчетност.

В Гърция, град-държава Атина разви демократични институции, които разпръснаха властта сред конгресите, съвети и съдилища. Докато атинянската демокрация беше далеч от съвременните стандарти . Несъбрани жени и роби . Тя засади семената, че политическата власт може да бъде споделена и оспорвана. Аристотел, в неговия Политика[, класифицирани конституции и предупреди, че неограничаваната власт неизбежно изкривява в тирания. Той се застъпва за "смесено" правителство, че разнообразени елементи на монархия, аристокрация и демокрация, за да се предотврати всяка една фракция от доминиране. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Рим допринесе за концепцията за република с разделени правомощия. Римската република включваше два годишно избрани консули, Сенат, представляващ аристокрацията и популярните конгреси. mos maiorum[ (анцстрални обичаи) и писмени закони като Дванадесетте Таблици създадоха рамка на правна сдържаност. Римският юрист Цицерон твърди, че законното правителство произтича от естествен закон, който предхожда човешкото законодателство и идеята по-късно ехо от средновековни мислители и философи на Просвещението, както и. Тези древни експерименти демонстрираха, че ограничаването на властта не само е възможно, но и необходимо за стабилното само управление.

Магна Карта и раждането на върховенството на закона

Подписването на Магна Карта в Runnymede през 1215 често се цитира като един от най-важните документи в развитието на ограниченото правителство. Принудени срещу крал Йоан от бунтарски барони, хартата изрично признава, че монархът не е над закона. Клауза 39 известно заяви: "Никой свободен човек не трябва да бъде иззет или затворен, или лишен от неговите права или притежания, или извън закона или заточени, или лишен от неговото становище по друг начин, нито ще продължим със сила срещу него, или ще изпратим други да го направят, освен чрез законната преценка на неговите равни или от закона на земята."

Този принцип , че никое лице, включително краля, не би могло произволно да лиши друг от живот, свобода или неопазване на собствеността, е установил основата на , поради което никой човек, включително кралят , не би могъл да лиши от свобода друг . Макар че Магна Карта първоначално защитавала само привилегиите на благородството, езикът му се оказа достатъчно гъвкав, за да бъде използван векове по-късно от обикновени хора, парламентаристи и американски колонисти. С течение на времето хартата била преиздадена и разширена, като последващи документи като Английската Пети Пети закон за правата на човека (1628 г. и Закона за правата на правителството (1679). Наследството ѝ може да се види в САЩ. Конституциите гарантират "по-дължанен процес на правото" и във Всеобщата декларация за правата на човека. Магна Карта остава силен символ, че властта на правителството трябва да бъде заличена с фиксирани, прозрачни правила. (]

Просвещението: Естествени права и разделение на властите

17 и 18 век създава революция в политическата мисъл, която пряко оформя архитектурата на ограниченото правителство. Просветлението мислители отхвърли божествената право и наследствена власт в полза на разума, съгласието и индивидуалните права.

Джон Лок и социалният договор

Джон Лок (John Locke год.:0]]Двете катаклизми на правителството (1689) осигуриха философска обосновка за ограничаване на държавната власт чрез заземяване на правителството в съгласието на управляваното. Locke твърди, че всички лица притежават естествени права[ на живота, свободата и невзрачността, които съществуват преди и независимо от всяко правителство. Когато хората формират политическо общество, те делегират само достатъчно власт, за да защитят тези права; всяко правителство, което ги нарушава социалния договор и може да бъде законно омаловажавано. Locke . Идеите на Locke throughs силно влияят на американските основатели, особено на Thomas Jefferson, които ехо Лок (Прочети Locke Second Ctretise онлайн.].

Монтескьо и разделението на силите

Барон дьо Монтескьо, в своята работа Духът на законите, предупреди, че "силата трябва да спре властта." Той отбеляза, че във всяко правителство тенденцията е да се натрупва и да се злоупотребява. Неговото решение е да се разделят правителствените власти на три отделни клона: законодателна, изпълнителна и съдебна. Като направи всеки клон независим и способен да проверява другите, свободата може да бъде запазена. Монтескьос разделението на правомощията стана план за конституцията на САЩ и Джеймс Медисън изрично привлече анализа си при проектирането на федералната рамка. Отделянето на правомощия остава един от най-ефективните структурни механизми за ограничаване на правителството.

Американската революция и Федералната конституция

Американската революция не е била просто война за независимост, тя също е конституционна революция срещу неограничен суверенитет. Колонистите смятат, че британският парламент и короната са нарушили традиционните си права като англичани, особено правото да бъдат облагани само от собствените си представители. Когато тези оплаквания са били игнорирани, колониите декларират своето разделение, основавайки оправданието в Локян естествени права.

Конституцията на САЩ, създадена през 1787 г., е умишлено опит да се създаде правителство, което е достатъчно силно, за да функционира, но не толкова силно, за да заплашва свободата.Райдърите изградиха система от чекове и баланси[[FLT:][1] . Всеки клон може да блокира действията на другите. Президентът може да наложи вето закони, Конгресът може да промотират, и съдебната власт може да обяви актове противоконституционни (сила, установена по-късно в [[FLT:]Марбъри срещу Мадисън). Освен това федерализмът разпределя властта между националните и държавните правителства, създавайки множество слоеве власт, които могат да се проверят един друг. Самата конституция е писмен, върховен закон, който ограничава всички клонове радикално отпадане от британския модел на парламентарното върховенство. (Веу пълния текст на САЩ. Конституцията[FLT. Конституция[FLT:].

Законът за правата като Булварк

Дори когато Конституцията беше ратифицирана, критиците поискаха изрична защита за индивидуалните свободи. Резултатът беше Законът за правата . Първите десет изменения . Изброени през 1791 г. Тези изменения специално изброиха области, където властта на правителството е забранен от натрапване:

  • Първо изменение: Конгресът не може да установи религия или да забрани свободното си упражнение, нито да ограничи свободата на словото, пресата, събранието или правото на петиция.
  • Втората поправка: Защитава правото да се запази и носи оръжие.
  • Четвърта поправка: Пазители срещу неразумно претърсване и конфискации; изисква заповеди въз основа на вероятна причина.
  • Пети изменение: Осигурява справедлив процес, двойна защита и защита срещу самообвинение.
  • Осма поправка: Предопределя прекомерна гаранция, глоби и жестоки и необичайни наказания.

Законът за правата превърна абстрактната идея за ограничено управление в конкретни, изпълними ограничения. През вековете Върховният съд използва тези изменения за да премахне законите, които нарушават основните свободи, от цензурата до безочливия надзор. Законът за правата ни напомня, че ограниченото правителство не е само за структурно разделение на властите, но и за ясно определени зони, в които държавата просто не може да влезе. (Прочетете Закона за правата.)

Предизвикателствата на 19 век: индустриализацията и правата

Индустриалната революция създава огромни икономически неравенства, което води до призиви за действия на правителството за регулиране на условията на труд, детския труд и монополите. Тези дебати често поставят класически либерални защитници на правата на реформаторите, които твърдят, че истинската свобода изисква защита от частна икономическа власт, както и държавна власт.

Решението на Върховния съд на САЩ Дред Скот (1857) показа как съдилищата могат да предадат ограничените принципи на правителството, като защитават правата на собственост на робите над природните права на поробените лица. Гражданската война и последващите изменения на възстановяването (13, 14-та, 15-та) се опитват да потвърдят ролята на федералното правителство в защитата на правата на отделни лица срещу държавните права.

Междувременно движението за избор на жени се бори да разшири франчайза, като твърди, че представителното правителство е незаконно, когато то изключва повече от половината население. Тези борби разкриват, че ограниченото правителство не е статичен идеал, а такъв, който трябва непрекъснато да се тълкува, оспорва и разширява до нови групи. До края на века принципът на ограниченото правителство се преплита с по-широкото търсене на граждански и политически права.

Дебати от 20 век: Криза и свобода

Две световни войни, Голямата депресия и Студената война довели до безпрецедентни разширения на изпълнителната власт, икономическия контрол и националните апарати за сигурност.

По време на Първата световна война правителството на САЩ прие Закона за шпионаж (1917) и Закона за седацията (1918), криминализирайки дисидента и водещ до лишаването от свобода от критикувания като Eugene V. Debs. Върховният съд в Шенк срещу Съединените щати[ (1919) порицава тези закони, създавайки "ясна и настояща опасност" тест, който отслаби защитата на свободното слово. Втората световна война видя стажа на японците по реда на изпълнителна заповед 9066 .

В началото Върховният съд свали ключовите програми за нова сделка, тъй като надвишаваше търговската клауза, но след заплахата "съдебно събиране," тя драстично разшири федералния регулаторен орган. До 1960 г. федералното правителство пое отговорност за социалното благосъстояние, за прилагането на гражданските права и за икономическото управление, които биха били немислими за Създателите. Въпреки това движението за граждански права също показа, че ограниченото правителство не означава слабо правителство: федерална намеса е необходима за нарушаване на законите на Джим Кроу и защита на правата на глас.

В периода след 9/11 дебатите за наблюдение, неопределено задържане и военни трибунали възродиха фундаменталните въпроси за границите на президентската власт и баланса между сигурността и свободата. Патриотският закон, програмата за метаданни на НСА и упълномощаването за използване на военните сили предизвикаха всички съдебни спорове и законодателни опити за подновяване на проверките на изпълнителната дейност.

Съвременни перспективи за ограниченото правителство

Някои твърдят, че административната държава с нейните огромни агенции, властоприемни органи и неизбрани бюрократи представлява крайна точка на конституционна граница. Други твърдят, че съвременните предизвикателства като изменението на климата, пандемията и киберсигурността изискват пъргави, мощни правителствени действия, които не могат да бъдат ограничени от структури от 18-ти век.

Въпреки това, основната представа за историческата традиция продължава: абсолютната власт корумпира абсолютно, и институционалните нелегални конституции, разделението на правомощия, федерализъм, изброени права, независимите съдилища са най-добрата защита срещу тиранията. Съвременните движения за срокове, балансиран бюджет изменения, и съдебната сдържаност се привличат директно към езика и логиката на Създателите. В същото време, застъпниците за разширени граждански права и социална справедливост често се позовават на същата традиция да настояват правителството да живее до най-високите си обещания за равноправна защита и справедлив процес.

Заключение: Запазване на баланса

Историята на ограниченото правителство не е история на постоянен напредък към все по-голяма свобода. Това е история на постоянно напрежение между необходимостта от ред и опасността от потисничество. Всяко поколение трябва да преоткрие и защити границите на държавната власт, да се учи от успехите и неуспехите на миналото. Магна Карта, Просвещението, основаването на Америка и борбите на 19-и и 20-и век всички те водят до един траен урок: правителство, което зачита собствените си граници е най-надеждният пазител на човешката свобода. За преподаватели, ученици и граждани, разбирането на тези основи е от съществено значение за запазването на крехкия баланс между властта и свободата в един променящ се свят.