Table of Contents

Избирателните системи са основните правила на демократичната конкуренция. Те превеждат гласовете на места и по този начин оформят партийни системи, правителствена формация и самата същност на политическия конфликт. Сред различните семейства на изборните системи, основните системи често се празнуват с тяхната простота, склонността им да произвеждат еднопартийно мнозинство правителства и тяхната пряка отчетност. И все пак, в обществата дълбоко фрагментирани по етнически, религиозни или езикови линии, механичната работа на тези системи може да генерира тежки политически патологии. Този анализ изследва отношенията между основните изборни правила и политическата стабилност, изследвайки защо една система, която работи добре в един контекст, може да захрани разделението и конфликта в друг.

Определяне на основни системи

Основните системи са определени от принципа, че победителите представляват най-големият блок от избиратели. Най-известните подтипове включват първокласни (FTP), двуразредна система (TRS) и алтернативен глас (AV). Разбирането на различните механика на всеки е от съществено значение за възприемането на техните различни въздействия върху фрагментирани общества.

FPTP е най-простият метод: кандидатът с най-много гласове в един-членен район печели мястото. Законът на Duverger известно се противопоставя, че FPTP има тенденция да създава двупартийна система, тъй като малките партии са изстискани от стратегическото гласуване и механичният ефект на системата наказва завършилите трето място. В едно хомогенно общество с междусекторни разцепвания това може да доведе до стабилна промяна в властта между две широко базирани страни. Въпреки това, в разпокъсано общество, стимулите се променят драстично.

TRS, често използван за президентските избори, изисква кандидат да спечели абсолютно мнозинство от гласовете. Ако няма кандидат, който да постигне това в първия кръг, то се провежда отбор между първите двама претенденти. Макар това да гарантира, че крайният победител има подкрепата на мнозинството, то го прави чрез създаване на двоичен избор, който може да увеличи етническата поляризация. Избирателите, които подкрепиха губещия кандидат от първа степен от различна етническа група, трябва да избират между двамата финалисти, често се редуват около шампиона на собствената си група, ако направят състезанието или срещу другата група. Тази динамика може да направи президентските избори дълбоко дестабилизиращи се в мултиетническите държави.

Ако никой кандидат не спечели мнозинство от първите предпочитания, най-ниският кандидат се елиминира и гласовете им се преразпределят според втора предпочитания. Този процес продължава, докато един кандидат има мнозинство. АВ може да насърчи междуетническите избори, тъй като кандидатите активно търсят втора и трета база извън основната си база, за да достигнат до печелившия праг. Това създава мощен стимул за умерено и приобщаващо провеждане на кампания.

Природата на раздробените общества

Тези разцепвания често са с десктоп, корени в етническа принадлежност, език, племе или религия, вместо да се пресичат като клас или идеология. В такива общества политиката често се чувства като игра с нулева сума над разпознаването на идентичност, разпределението на ресурсите и физическата сигурност. Централното предизвикателство на институционалния дизайн е да управлява тази дълбоко секретна конкуренция, без да й позволява да разпуска самата държава.

Аренд Лайфарт изтъкна известно, че дълбоко разделените общества изискват "консоциационна демокрация," характеризираща се с големи коалиции, сегментална автономия за различни групи, пропорционалност в държавните служби и разпределението на ресурсите, както и вето на малцинството по жизненоважни въпроси. Това стои в пряка структурна опозиция на модела на Уестминстърското управление, където една партия контролира изпълнителната власт и може да изпълнява своята платформа без коалиционни партньори. Изборът на изборна система е неразривно свързан с по-широкото конституционно уреждане и дали това споразумение има за цел мажоритарно управление или широкоправно споделяне на властта.

В страна като Белгия лингвистичните разделения съществуват в стабилна държавна рамка и силна икономика. За разлика от това, държави като Демократична република Конго или Афганистан са изправени пред държавни нестабилност, слаби институции и насилствен конфликт, където изборните грешки могат директно да предизвикат широко разпространено насилие. Залозите на институционалния дизайн са съответно по-високи в по-слабите държави.

Въздействие върху политическата стабилност в раздробените общества

Майоритарните системи налагат тежко предизвикателство в фрагментираните общества, като създават силни стимули за етническите победи, систематично изключвайки малцинствата от властта и натопявайки политическата конкуренция като победител-всички борби за контрол над държавата и нейните ресурси.

Етническа аутбидинг и поляризация

Когато изборният успех се определя само чрез залавяне на най-големия блок от гласове и този блок е етнически определен, политиците имат силни стимули да заемат крайни позиции, за да мобилизират основната си група. Тази динамика, известна като етническо наддаване, възнаграждава най-радикалните гласове, които могат да оформи политическия дебат като конкурс "нас срещу тях." Умерените, които търсят компромис с други групи, лесно биват атакувани като предатели или слаби. Тази логика може да доведе цялата политическа система към поляризация, което прави сътрудничеството между групите изключително трудно.

Системно изключване и легитимност

Ако една група от малцинствата е постоянно изключена от спечелването на места или от сформирането на част от правителството поради размера или географското си разпространение, избирателната система е изправена пред криза на легитимността. Правителството може да представлява "мажоритарен" на избирателите на последните избори, но представлява само един сегмент от едно дълбоко множествено общество. С течение на времето това може да доведе до изборни бойкоти, повишена извънпарламентарна опозиция, улични протести и в екстремни случаи, въоръжен бунт или сецесионистки движения. Когато една група чувства, че няма реалистичен път за влияние чрез избори, изкушението да отхвърли демократичната рамка става напълно силно.

Победител-Взима-всички и Наем-търсене

В много фрагментирани общества контролът на държавата осигурява достъп до огромни икономически ресурси, включително приходи от петрол, минни договори, фондове за развитие и работни места в публичния сектор. Основната логика на победителите-приеми-всички означава, че изключването от политическата власт се превръща директно в изключване от икономическите ползи за групата. Това драстично повишава залозите на изборите, което ги прави екзистенциални конкурси, а не рутинни политически корекции.

Изследвания на случаи и емпирични доказателства

Кения: Перилс на президентския мажоритарен мажоритаренизъм

Кенийските президентски избори през 2007 г. са като звездна илюстрация на опасностите от основните системи в фрагментирани държави. Страната използва както двураундна система за председателството, така и FPTP за парламентарни места. Кения е дълбоко разделена по етническите линии, предимно между кикую, Луо, Калънджин и Лухя. Расата през 2007 г. е създадена от Муай Кибаки (подкрепана от Кикую и някои Календжин) срещу Райла Одинга (подкрепана от Луо и други). Резултатите бяха широко оспорени, като и двете страни твърдят, че са победили.

Кризата принуди договореното споразумение, което доведе до нова конституция, обнародвана през 2010 г. Тази конституция отпусна значителна власт на 47 новосъздадени окръга и наложи създаването на коалиционно правителство, когато президентът не е от партията, спечелила повечето парламентарни места. Докато системата остава основен фактор, децентрализацията на властта и изричното създаване на механизми за споделяне на властта представляват структурна реакция на патологиите на чистото мажоритарно управление.

Нигерия: федерализъм и етнос аритметика

Нигерия управлява система FPTP за своето Народно събрание и модифицирана двураундна система за председателство, която изисква както плурализъм, така и победа от поне 25% от гласовете в две трети от държавите. Политическият пейзаж на Нигерия е доминиран от три основни етнически групи: Хауса-Фулани на север, Йоруба на югозапад, а Игбо на югоизток, заедно със стотици по-малки малцинства.

За да преодолее структурната нестабилност, Нигерия разчиташе на неформални елитни пактове, като например "зониращата" система, където председателството се върти между севера и юга. Въпреки това крайната централизация на приходите от петрол, съчетана с логиката на FPTP, създава постоянни оплаквания сред малцинствата в богатите на нефт сили на Нигер делта. Настаняването на етническото разнообразие в Нигерия е продължаващо предизвикателство, което до голяма степен се управлява чрез федерализъм и елитни преговори, а не чрез приобщаващите свойства на самата избирателна система.

Северна Ирландия: от изключване до свързване на електроенергията

Северна Ирландия дава един от най-ясните примери за това как дизайнът на изборната система може да се скрепи или облекчи разделението. В продължение на 50 години след разделянето през 1921 г. регионът използва FPTP в общество, което е силно разделено между синдикалисти и националисти. Тъй като синдикалистите са имали демографско мнозинство, FPTP е гарантирало, че те са спечелили всички избори, като е изключило постоянно националисткото малцинство от властта. Това институционално изключване е било съчетано с геримандер на изборните граници и с всички решения за разпределяне на обществени жилища и работни места.

В "Добрият петък" от 1998 г., той преструктурира политическата система и замени FPTP с Единния вот за трансфер (STV) за изборите в Асамблеята на Северна Ирландия и възложи на задължителния изпълнителен орган за споделяне на властта. STV дава възможност за пропорционално представителство в Събранието и насърчава трансферите на гласове между общностите. Тази структурна промяна беше от съществено значение за въвеждането на всички партии в политическия процес и създаването на стабилно деволюирано правителство.

Индия: Майоритарната аномалия

Индия не се подчинява на много от очакванията на Закона на Дувергер и хипотезата за нестабилност. Тя е много разнообразна страна със стотици езици, религии и кастови групи, но успешно управлява система на FPTP повече от 70 години. За голяма част от историята на нейната след независимостта, индийският национален конгрес служи като партия за улов на всички, която обединява различни интереси и управлява вътрешния конфликт чрез елитно настаняване.

През последните десетилетия, възходът на партията "Бхаратия Яната" (BJP) и упадъкът на Конгреса създадоха по-конкурентен и поляризиран партиен режим. Индия е преживяла случаи на насилие и демократично противопоставяне, като до голяма степен се е държала заедно. Учените приписват тази устойчивост на здравата федерална структура на Индия, лингвистичната реорганизация на държавите, независимостта на съдебната и избирателната комисия и стратегическото съвместно приемане на регионалните елити. Опитът на Индия подсказва, че FPTP може да функционира в едно дълбоко фрагментирано общество, ако други институционални и партийни условия са стабилни.

Алтернативи и институционални решения

Предвид рисковете, породени от чистото мажоритарно мислене в разделени настройки, съществуват редица алтернативни институционални дизайни.

Пропорционално представителство (PR)

Списък Пропорционално представителство и системи на смесено членство в Пропорционален (ММП) гарантира, че делът на дадена страна в тясно съответствие с неговия дял от гласовете. Това гарантира, че малцинствата са представени в законодателната власт пропорционално на техния размер, като им дава формален дял в политическата система. ММП, използван в Германия и Нова Зеландия, съчетава местно представителство с висока степен на пропорционалност.

Съобщително разпределение на мощността

Моделът на Лайфарт надхвърля избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на избор на голяма коалиция от лидери от всички основни части на обществото, сегментна автономия по културни въпроси, пропорционалност в разпределението на ресурсите и вето на малцинство. Комплексната федерална система на Белгия и Асамблеята на Северна Ирландия са съвременни примери за обединения. Този модел е специално проектиран да управлява фрагментацията, като включва всички групи в изпълнителната власт, но е критикуван за създаването на етнически идентичности и за това политиката да бъде силно скована.

Преференциално и трансферируемо гласуване

AV и STV системите насърчават кандидатите да изградят широки коалиции на подкрепа, за да достигнат печелившия праг. STV, по-специално, се използва в Северна Ирландия и Малта и е доказано, че насърчава междуобщностните трансфери на гласове, възнаграждаващи кандидати, които са считани за умерени и способни да работят през етническите граници. Този метод е особено подходящ за общества, които се стремят да стимулират сътрудничеството, а не конфронтация.

Президентството срещу парламентаризма

Отвъд изборната формула структурата на изпълнителната власт е критична. Хуан Линц твърди, че президентството е по-опасно за новите демокрации, защото е твърдо и успешно. Срочният президент с реална изпълнителна власт не разполага с гъвкавостта на парламентарната система, където премиерите могат да бъдат заменени чрез вот на недоверие. В дълбоко разделени общества, парламентарни системи или полупрезидентски системи, които позволяват гъвкаво споделяне на властта, често се предпочитат пред основната логика на пряко избрано председателство.

Обширният институционален контекст

От решаващо значение е да се отбележи, че избирателната система не функционира във вакуум. Федерализмът или децентрализацията могат да допълнят една основна система, като позволят на географски концентрираните малцинства да се управляват на местно ниво, като намалят залозите на националните избори. Силните съдилища и независимите избирателни комисии могат да защитят правата на малцинствата и да гарантират целостта на изборния процес.

Стабилността в фрагментираните общества е продукт на цялата конституционна екосистема, не само на изборната формула. Лошо проектираната конституция може да разруши най-добрата избирателна система, докато добре проектираната конституция понякога може да компенсира недостатъците на една основна избирателна система. Ключът е да се изгради институционална рамка, която да насочи политическия конфликт към конструктивен диалог, а не към конфронтация с нулева сума и да осигури на всички значими групи с дял в дългосрочния успех на държавата.

Заключение

Изборът между основни и пропорционални системи включва основни компромиси между решителност и включване. Основните системи предлагат перспективата за еднопартийно правителство и ясна избирателна отчетност, но рискуват да отчуждат постоянните малцинства и да превърнат изборите в екзистенциални конфликти на нулева сума. Пропорционални и консоциационни системи предлагат включване и широко представителство, но могат да доведат до блокиране на границите и политическото обединение на груповите идентичности.

Основният урок за политиците е абсолютната необходимост от контекстна чувствителност. В обществата с дълбоки етнически, религиозни или езикови разделения рисковете от мажоритарен дизайн често са високи. Успешният институционален дизайн изисква внимателна оценка на специфичната разцепваща структура, териториалното разпределение на групи, силата на съществуващите партийни системни организации и цялостния капацитет на държавата. Целта винаги трябва да бъде да се създаде демократична рамка, която да е достатъчно устойчива, за да се побере разликата, без да бъде разглобена от нея.