Table of Contents

Исторически контекст на избирателната активност

Избирателната активност често се ограничава до собствениците на имоти от бели мъже, които произвеждат нива под 20% от населението на възрастните. Постепенното разширяване на ругатните, което отразява развитието на демократичното участие. В ранните национални избори в САЩ, избирателната активност често се ограничава до броя на собствениците на имоти от бели мъже, които произвеждат под 20% от населението на възрастните. Постепенното разширяване на изборните права, което се дължи на неправомерното утаяване на бели мъже в началото на 19 век, след това до жените с 19-та поправка през 1920 г., и накрая до африканските американци чрез Закона за правата на глас вот от 1965 г., значително намалява избираемостта на избирателите. И въпреки това дори когато правните бариери намаляват, реалните проценти на участие, които се променят поради войната, икономическата депресия и социалните движения. Например, изборите през 1932 галванизираните избиратели са се увеличили до над 56% като Great Депрес, докато изборите през 1920 г., първите с жените, първите избиратели, са отпаднали до 49%, като новите избиратели са приспособили правата си.

Дългосрочни модели на избирателна активност в САЩ

От средата на 20 век, президентската избирателна активност на САЩ се е колебала между 50% и 67% от населението, което е допустимо за гласуване (VEP). Оборотът през 1960 г. е оспорвана надпреварата между Джон Кенеди и Ричард Никсън (Richard Nixon .) от 63.8%, водена от напрежението в Студената война и дебатите за гражданските права. Тогава избирателната активност намалява през 70-те и 80-те години на миналия век, като се свежда до 50,1% през 1988 г., преди да се скъси скромно през 90-те години. Изследователите приписват този спад на фактори като отслабване на партийните привързаности, растящо недоверие в правителството и ерозията на гражданските организации. По-скоро изборите от 2008 г. (62,2%) и изборите за 2020 г. (66,8%) представляват върхове, подхранвани от демографските реформи и високите политики.

Изборите за Pivotal 2008 и 2012

Президентските избори през 2008 г. предизвикаха изключителен интерес, като избирателната активност достигна 62.2% от допустимите избиратели. Кампанията Барак Обама успешно мобилизира младите избиратели, африканските американци и участниците за първи път чрез стабилна наземна игра и ранно приемане на дигитално организиране. Избирателната активност между 18-29-годишните достигна 49%, най-високата от 1972 г. По същия начин, изборите през 2012 г. отбелязаха постоянен ангажимент с 61.8% избирателна активност, макар и участието на младите хора леко да намалеят. Тези избори демонстрираха, че целенасочената и резонантна активност на пазара на икономическо неравенство и здравеопазването са особено около временно незасилени десетилетия на слабо участие.

Избирателна активност на междинните избори

Докато президентските избори привличат най-голямо внимание, междинните избори са еднакво важни за разбирането на тенденциите на избирателната активност. Исторически, средносрочната активност в САЩ е значително по-ниска, средно около 40-45% от ВИП. Въпреки това, междинните избори през 2018 г. са разбили рекордите с 53,4%, най-високата за средносрочната от 1914 г. насам. Ключовите шофьори включват силни реакции към президентството на Тръмп, повишена активност около равенството между половете и имиграцията, и агресивните шофьори за регистрация на избиратели.

Международни сравнения

Избирателната активност в националните избори варира в широк мащаб в демокрациите. Страните с задължително гласуване, като Австралия и Белгия, постоянно виждат избирателната активност над 80% от регистрираните избиратели. Австралия . Задължителното гласуване, с малки глоби, поддържа избирателна активност в близост до 91% за десетилетия. За разлика от това, системите за доброволно гласуване в страни като САЩ, Швейцария и Япония произвеждат по-ниски средни стойности .Освен това, избирателната активност в европейските парламентарни избори може да надхвърли 70% в страни като Швеция и Дания, където силната партийна лоялност и системите за социално подпомагане насърчават гражданското участие. Сравнителен анализ разкрива, че институционалните фактори . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Задължително гласуване и неговото въздействие

Задължителното гласуване е един от най-ефективните механизми за осигуряване на висока избирателна активност, но остава спорно. Защитниците твърдят, че то насърчава гражданския дълг и намалява социално-икономическите различия в участието. В Австралия задължителното гласуване стеснява разликата между богатите и бедните и елиминира голяма част от расовите и образователни различия, наблюдавани в доброволческите системи. Критиците обаче твърдят, че принудителното гласуване подкопава политическата свобода и може да доведе до неинформирани или протестни гласове. Доказателствата от Бразилия и Аржентина показват, че макар задължителното гласуване да повишава общата избирателна активност, то не подобрява непременно качеството на демократичното освобождение. Въпреки това страни като Австралия успешно интегрират задължителното гласуване с минимални тежести за прилагане, осигурявайки модел за нации, борещи се с ограничена избирателна активност.

Демографски определящи участници на избирателната активност

Демографските характеристики продължават да бъдат мощни предсказатели на това кой гласува и кой остава у дома. Анализирането на избирателната активност по възраст, раса, образование, доходи и географско местоположение разкрива устойчиви неравенства, които предизвикват демократичните идеали.

Възраст и Generational Shifts

Възрастта остава един от най-силните прогнози на избирателната активност, с по-възрастни граждани, гласуващи на много по-високи проценти от по-младите. В изборите за 2020 г. избирателната активност сред допустимите избиратели на възраст 65 и повече достигат 76%, докато само 51% от 18-29-годишните хвърлят бюлетини. Въпреки това, има признаци на промяна: младежката активност през 2020 г. се увеличава с 11 процентни пункта през 2016 г., водена от интензивна ангажираност по въпроси като изменението на климата, студентския дълг и расовата справедливост. Поколение Z (родено след 1996 г.) показва по-голямо участие на сравними възрасти от това на Милениалс е извършил десетилетие по-рано, което предполага потенциална дългосрочна промяна на живота.

Раса, Външност и Избирателна активност

През последните десетилетия, но остават значителни. През 2020 г. процентът на избирателна активност за чернокожите е 63%, в сравнение със 71% за нехиспанските бели избиратели, разликата от 8 процентни пункта. Това представлява драматично подобрение от по-ранните епохи, когато законите и тестовете за грамотност на Джим Кроу потискат черното участие. Въпреки това, разликата се сливат отново при контролиране на доходите и образованието, и се разширява в държавите с ограничителни закони за личната карта на гласоподавателите. Хиспанската и азиатската американска избирателна система имат дори по-ниски нива на избирателна активност, често под 50%, поради езиковите бариери, изискванията за гражданство и по-ниските нива на политическа мобилизация. Последните усилия, включително двуезичните бюлетини, регулациите на общността и организации като Leadership Conference on Civil and Human Rights, са засилени.

Образование и доходи

Образованието и доходите са сред най-мощните предсказуеми избиратели. През 2020 г. американците с бакалавърска степен или по-висока гласувана в размер на 80%, в сравнение с едва 55% от тези с диплома или по-малко. По същия начин, избирателите в най-добрите quintile гласуваха почти два пъти по-висок процент от тези в долната quintile. Корелацията между социално-икономическия статус и избирателната активност отчасти се обяснява с различия в гражданските умения, политическите знания и социалните мрежи. По-вероятно е лицата с по-високи доходи да се свържат с кампаниите, да имат гъвкави работни графици, които позволяват време за гласуване и да вярват в техните въпроси. За да се справят с това неравенство, реформи като например да направят изборния ден национален празник, като предоставят свободно време за гласуване и прилагане на универсални вот-по-мейл могат да помогнат за изравняване на полето.

Географска поляризация и избирателна активност

В САЩ, като Минесота, Уисконсин, и Колорадо често водят на избирателната активност (над 70% през 2020 г.), докато държавите като Хавай, Западна Вирджиния и Тексас изостават (под 60%). Разликите се движат от политики на държавно ниво: държави със същата регистрация на гласоподавателите, ранно гласуване и бюлетини виждат по-висока избирателна активност на средно ниво. Селските райони обикновено имат по-ниска избирателна активност от градските и предградните райони, отчасти поради по-малко места за социологическата дейност и по-дълги разстояния на пътувания. Докато градската плътност улеснява мобилизацията на гласоподавателите и достъпа до информация, тя създава също логистични предизвикателства като дългите линии.

Системни и структурни бариери

Освен демографските фактори институционалните бариери продължават да потискат избирателната активност в много демокрации. Тези бариери често са резултат от съзнателен избор на политика и могат да засегнат непропорционално маргинализирани общности.

Регистрация на гласоподавателите

Това създава значителна бариера, особено за младите хора, лицата с ниски доходи и тези, които се движат често. Автоматичната регистрация на гласоподавателите, която регистрира отговарящите на условията граждани, когато взаимодействат с правителствени агенции като DMV, е приета от 22 държави и област Колумбия. Проучванията показват, че същия ден регистрацията може да увеличи избирателната активност с 5-15%, като съответните неравности на избирателната активност (AVR), като по същия начин същата ден регистрацията, налична в 21 държави, позволява на гражданите да се регистрират и гласуват в изборния ден, като премахне крайния срок.

Закони за ID на глас и достъп

Стриктните закони за идентификация на гласоподавателите са се разпространили в САЩ от 2010 г. насам, с деветнадесет държави, които сега изискват да се гласува фотоидентифициране. Защитниците твърдят, че такива закони предотвратяват измами, въпреки че проучванията постоянно установяват, че измамата с гласоподавател е изключително рядка. Противниците твърдят, че строгите закони за самоличност непропорционално потискат избирателната активност сред малцинствата, възрастните и нископроизводителите, които са по-малко склонни да притежават правителствено-избрани фотоиденти.

Полиране Място Наличност и Време на изчакване

В много юрисдикции, избирателните места са консолидирани или затворени, особено в ниски доходи и квартали на малцинствата, което води до по-дълго чакане и по-ниско участие. A 2020 доклад установи, че някои мажоритарно-черни участъци са чакали повече от час, докато белите участъци са средно под 10 минути. Дългите линии възпират гласуването, особено за почасови работници, които не могат да си позволят да пропуснат работа. Решения включват разширяване на ранното гласуване, увеличаване на броя на избирателните места, и прилагане на онлайн или поща в опции. Изборите 2020 масивно увеличение в бюлетините показват, че когато се има предвид опцията, много избиратели предпочитат алтернативни методи.

Лични и социални бариери

Дори когато системните бариери са ниски, лични обстоятелства и социални нагласи могат да възпрепятстват участието. Работните графици, семейните отговорности, здравните въпроси и липсата на транспорт често се цитират причини за негласуване. В изборите през 2020 г. около 9% от негласуващите се казват, че са твърде заети или имат конфликтни графици, докато 6% от цитираните заболявания или увреждания. Транспортът остава пречка в селските райони и в зависимите от автомобилите райони; проучване от Флорида установи, че разширяването на гласуването и предоставянето на свободен обществен транзит в изборния ден е нараснало с 2-4%. Освен това социалните норми и партньорските мрежи играят роля, а хората по-вероятно да гласуват, ако техните приятели, семейство или колеги гласуват. Оферти, които овластяват социалния натиск чрез пощари или социални медии са показали скромни, но последователни ефекти.

Психологически и атюдинални фактори

Избирателната активност също е повлияна от неодобрените чувства на ефикасност, доверие в правителството и интерес към политиката. Спадът на избирателната активност от 1960-те до 1980-те години съвпада с понижението на общественото доверие в правителството след Виетнамската война, Уотъргейт и икономическата стагфлация. Днес, анкетирането показва, че много негласуващи се чувстват без значение или че и двете основни партии са еднакви. Това чувство на разочарование е особено силно сред младите хора и нискодоходните избиратели. Неофициално, когато изборите се възприемат като близки или високи завоевания, избирателната активност се повишава. Изборите през 2020 г. Високата избирателна активност може да бъде отчасти отдадена на интензивното полярно и възприемано екзистенциално участие. Образователни неизвестни, като граждански класове и онлайн избирателни водачи, могат да увеличат политическите познания и усещане за ефикасност, въпреки че се забелязват последиците от тях.

Ролята на технологиите и социалните медии

Технологиите са преформулирали избирателната активност както по позитивни, така и по негативни начини. Платформите в социалните мрежи като Facebook, Twitter и Instagram позволяват на кампаниите да достигнат милиони потенциални избиратели на ниска цена. Изследванията показват, че Facebook .I Votted . Бутонът Voted . В съчетание със съобщения от социален натиск, увеличена избирателна активност с около 340 000 гласа в междинните избори за 2010 г. Технологията обаче също позволява дезинформация, тактики за потискане на гласоподавателите и ехо камери, които могат да намалят участието на определени групи. Възходът на алгоритмичната амплификация може да поляризира избирателите, като намали желанието за компромис и потискайки избирателната активност сред умерените. От друга страна, цифровите инструменти за проверка на регистрацията, опраща на мястото за гласуване и приложения за гласуване правят процеса по електронна поща по-лесен.

Политически интервенции за засилване на избирателната активност

Правителствата разполагат с различни инструменти за увеличаване на избирателната активност, вариращи от незначителни процедурни промени до основни изборни реформи. Доказателства от естествени експерименти и междунационални сравнения дават ясни насоки за това какво работи.

Ранно гласуване и Mail-In Balloting

Ранното гласуване, сега налични в 39 държави, позволява на избирателите да хвърлят бюлетини в лице дни или седмици преди изборния ден. Проучванията показват, че ранното гласуване може да увеличи избирателната активност с 2-4 процентни пункта, особено сред тези с неоправдани работни графици. Гласуването на Mail-in, което се е провалило през 2020 г. поради COW-19, имаше значителен ефект: състоянията, които изпращат бюлетини до всички регистрирани избиратели, видяха увеличение на избирателната активност от 5-10 процентни пункта в сравнение с заявяването на това, което изисква извинение. Въпреки това, опасения за измами (до голяма степен неоснователни) и логистични предизвикателства продължават. Прилагане на универсалната поща в гласуването с надежден подпис проверка и проследяване системи изглежда като безопасен, ефективен метод за гушване участие.

Автоматична и регистрация на един ден

Автоматичната регистрация на гласоподавателите (AVR) и същата регистрация (SDR) имат силна двупартийна подкрепа в страните по осиновяването. AVR, в момента в сила в над 20 държави, обикновено повишава регистрационните проценти с 5-10% и увеличава избирателната активност с 2-3%. СПТ, налични в 21 държави плюс Д.С., увеличава избирателната активност с приблизително 3-7 процентни пункта. И двете реформи непропорционално увеличават участието на по-млади, по-ниски доходи и малцинствени гласоподаватели, помагайки за затваряне на демографските пропуски. Цената на осъществяването на тези реформи е относително ниска, често компенсирана от административните икономии. Федералното законодателство като Закона за свободата на гласоподавателите би направило мандат за тези политики в национален мащаб, но остават политически пречки.

Преразгледано задължително гласуване

Макар че задължителното гласуване е малко вероятно да се увеличи в САЩ поради културната и политическата опозиция, някои страни са приели по-меки версии, като задължителното присъствие в избирателните секции без санкции за въздържане или малки глоби. Недърланд отмени задължителното гласуване през 1970 г. и видя спад на избирателната активност от 95% до 75%, стабилизирайки около 80% през последните години. За страни с дълбоко затвърдена ниска избирателна активност, задължителното гласуване може да осигури драматично увеличение, но изисква внимателно изпълнение на гражданските свободи. По-политически осъществима алтернатива е кампания за мита на гражданите, която рамки, които гласуват като социална норма, съчетана с институционални подкрепи.

Бъдещи траектории

Бъдещето на избирателната активност ще бъде оформено от демографски промени, технологични иновации и законодателни битки. Тъй като американският електорат става по-разнообразни, моделите на избирателна активност могат да се променят: по-младите, по-разнообразни поколения могат в крайна сметка да гласуват с по-високи темпове, тъй като те на възраст, но само ако бариерите са премахнати. Изменението на климата, икономическото неравенство и движението на социалната справедливост могат да продължат да мобилизират избирателите, както се вижда през 2018 г. и 2020 г. На технологичния фронт, гласуването на блокчейн и разширеното гласуване в интернет се тестват в малки проучвания, въпреки че все още съществуват опасения за сигурността. Междувременно усилията за ограничаване на достъпа до гласуване в някои държави заплашват да се върнат печалби.

Кръстосаните национални данни от Международният институт за демокрация и избирателна помощ (IDEA) показва, че макар средната избирателна активност в световен мащаб леко да е намаляла от 90-те години насам, много отделни страни са намалили тенденцията чрез реформи. САЩ изостават от повечето установени демокрации в участието, но последните реформи в държави като Колорадо (които са реализирали универсално гласуване по пощата, същата регистрация и автоматична регистрация) са бутнали избирателната активност над 70%. Ако тези модели се разпрострят, САЩ могат да видят президентската избирателна активност да се повиши над 70% за първи път от 1900 г. Постигането на тази цел ще изисква трайно застъпничество, бипартистично сътрудничество и признание, че високата избирателна активност укрепва демократичната легитимност.

Заключение

Въпреки това, значителни различия в тенденциите при избирателната активност на националните избори остават както напредък, така и постоянни предизвикателства. Историческият контекст показва, че избирателната активност не е предопределена, но може да се оформи от закони, социални движения и технологични иновации. Международните сравнения предлагат ценни уроци: страни с автоматична регистрация, задължително гласуване или пропорционално представителство, постоянно надминаващо Съединените щати. Обръщайки се към системни бариери като законите за ID на избирателите, затварянето на избирателните пунктове и ограничаването на регистрацията ще изисква политическо и обществено напрежение. В същото време личните бариери могат да бъдат намалени чрез политики, които са плащани за гласуване, ранно гласуване и разширяване на бюлетините.