Table of Contents
Въведение: Незавършеното пътуване на американското право
Правото на глас е най-основният стълб на демократичното управление. В САЩ франчайзът никога не е бил статичен, а по-скоро ожесточено оспорван терен, оформен от конституционни изменения, забележително законодателство, решения на Върховния съд и неумолимо застъпничество на социалните движения. Разбирането на тази история е от съществено значение за навигацията на сложните дебати около целостта на изборите и достъпа до гласоподаватели днес. Тази статия предоставя подробен исторически преглед на законодателството за правата на глас и реформите, очертаващ напредъка на на нацията към по-обща демокрация, като същевременно признава упоритата реакция и оставащата работа. Историята на правата на глас в Америка е една от непрекъснатите разширения, изпълнени с организирана съпротива, динамично напрежение, което е определило републиката след създаването й.
Основи на ограничен електорат
Конституцията и държавното решение
Когато конституцията на САЩ бе ратифицирана през 1788 г., тя създаде рамка за федерални избори без да дава положително право на глас на всяка конкретна група граждани. Отговорността за определяне на квалификациите на избирателите беше изцяло възложена на държавите, компромис, който безрезервно санкционира широкото изключване. В ранната република, електоратът беше преобладаващо ограничен до бели, мъжки собственици на имоти. Правните и социалните норми забраниха жените, африканските американци (както свободни, така и поробени), местните американци, и в много държави, бели мъже, които не отговарят на изискванията за собственост или данъчно заплащане.
Законът за натурализация от 1790 г. допълнително обрязва полността чрез ограничаване на натурализацията на "свободните бели хора," вграждайки расови критерии в самото определение за гражданство. Докато някои северни държави първоначално позволили на свободните чернокожи мъже да гласуват, това право систематично било отнето в началото на 19 век. Реформата в Ню Джърси от 1807 г. изрично обезобразявала жените и африканците, докато Пенсилвания отнемала правата на черно гласуване през 1838 г. До началото на гражданската война почти всички държави, лишени от правото на африкански американци от урната, демонстрирайки, че основателната визия на републиката за самоуправление е била на практика бяла мъжка привилегия.
Джаксониан Ера: разширяването на избирането на бели мъже
Изборите на Андрю Джаксън през 1828 г. символизират дълбока промяна в американската политическа култура. Джаксонийската епоха е видяла широко разпространеното премахване на квалификацията на собствеността на белите мъже, водена от идеологията на "общия човек" и възхода на масовите политически партии. Между 1810 и 1850 г., на практика всяка държава премахва собствеността или изискванията за данъчно заплащане на белите мъже, драстично разширявайки електората. Това движение обаче е изрично расистизирано. Тъй като държавите разширяват съревнованието за белите мъже, те едновременно преразпределили черното изключване, често изменяйки конституциите си, за да определят "бяло" като квалификация за гласуване. Разширяването на демокрацията за една група е било създадено директно след изключването на други, модел, който ще се повтаря през цялата американска история.
Реконструкция: радикално обещание и бурна реакция
15-тата поправка: Противопоставянето на расовото отричане на гласуването
Гражданската война и последвалата ера на възстановяване представлява най-радикалната трансформация на американския вот. Реконструкцията Деяния от 1867 изисква бившите конфедеративни държави да предоставят права на глас на чернокожите като условие за обратно приемане в Съюза. Тази революционна промяна е била транспонирана в Конституцията с ратифицирането на 15-тата поправка през 1870 г., която е декларирала, че правото на гражданите да гласуват не може да бъде отказано или съкратено "за сметка на раса, цвят или предишно условие за робство." Въздействието е било незабавно и дълбоко. По време на възстановяването стотици хиляди афроамериканци, регистрирани да гласуват, избрани хиляди длъжностни лица в местни, държавни и федерални служби, и участва в изготвянето на нови държавни конституции, които са създали обществени училища и разширени обществени услуги.
Пълният текст на 15-тата поправка е достъпен от Националния архив.[
Джим Кроу и системното Нулификация на 15-та поправка
Компромисът на 1877-а година завърши ефективно федералната реконструкция, оттегляйки войски от юг и изоставяйки африканските американци на контрола над белите правителства "Редимер." През следващите няколко десетилетия южните държави започнаха систематична кампания за анулиране на 15-та поправка. Използвайки комбинация от правни и извънзаконни мерки, те създадоха сложен апарат за нефранкцизиране.
Ключови елементи на системата за гласуване на Джим Кроу включват:
- Тарифа за плащане: Годишни такси, необходими за регистриране на гласовете, които непропорционално не са били освободени от франкхидно бедните черно-бели граждани.
- Изпитвания за грамотност:[ Изисквания за комплексно четене и тълкуване, прилагани с екстремни пристрастия от бели регистратори, ефективно блокиране на почти всички черно кандидати.
- Дядо Клауза: Разпоредби, които освобождават лицата от изискванията за грамотност или собственост, ако техните предци са гласували преди 1867 г., като по този начин освобождават неграмотни бели, като изключват чернокожи граждани, чиито предци са били поробени.
- Бели премиери:[ Демократическата партия, доминиращата политическа сила в Юга, се обяви за частен клуб и официално изключи чернокожите избиратели от първичните избори, като гарантира, че само бели кандидати са напреднали до общите избори.
- Насилие и сплашване: Ку Клукс Клан и други терористични организации използваха линчове, побоища и икономическа принуда за тероризиране на чернокожи общности и за потискане на политическото участие.
Върховният съд често улесняваше това премахване на федералните защитни мерки. Съединените щати срещу. Cruikshank (1876], Съдът ефективно отмени актовете за изпълнение, като реши, че федералното правителство не може да накаже частни лица за заговор за отказ на граждански права. [[FLT:]Плези срещу Фъргюсън (1896) осигури правното покритие за "разделяне, но равноправно" и Гилс срещу Харис поддържаше ограничителните закони за гласуване на Алабама, като ефективно обяви съдебната власт за отстраняване на системните дисенфракции. До началото на 20 век в.
Дългата борба за избор на жените
От Сенека до национално движение
Борбата за женския бунт започна сериозно на Сенека Фолс Конвент през 1848 г., където активисти, включително Елизабет Кейди Стантън и Лукреция Мот, издават "Декларация за настроенията," изискваща равни права за жените, включително правото на глас. Това движение нарасна в обхвата и изтънчеността през следващите десетилетия, като се възползваха от организационния опит на аболиционисткото движение. След Гражданската война в движението се появи стратегически разрив, воден от Стантън и Сюзън Б. Антъни и Американската асоциация за жените със суфражения (AWSA), водена от Люси Стоун. Тези групи се сляха през 1890 г., за да формират Националната асоциация за избор на жени в Америка (NWSA), водена от Стантън и Сюзън Б. Антъни, и Американската асоциация за сърфраж (AWSA), водена от Луси Стоун. Тези групи се сляха през 1890 г.
Хисторическият канал предоставя цялостен преглед на движението за гласуване на жените.
19-та поправка и разнообразието на движението
В движението за гласуване са използвани двойна стратегия: преследване на победи на държавно ниво, докато настоява за федерална конституционна промяна. Западните държави, където жените са изиграли жизненоважна роля в граничните селища, води пътя. Уайоминг дава пълни права на глас през 1869 г., следвани от Юта, Колорадо, и Айдахо през 1890 г. До 1918 г. жените са постигнали пълни права на глас в 15 държави. Движението е придобило нова енергия в началото на 20 век под ръководството на лидери като Алис Пол на Националната женска партия, която е приела екстремистка тактика, вдъхновена от британските суфрагети, включително и от шиповете на Белия дом, масови демонстрации и гладни стачки. 19-та поправка, приета от Конгреса през 1919 г. и ратифицирана през 1920 г., разширява франчайзията на жените в цялата нация.
Важно е да се признае, че 19-та поправка не гарантира гласуването за всички жени. Местните американски жени са били до голяма степен забранени от гласуване до индийското гражданство закон от 1924 г., и много държави продължават да ги изключва до 1950 г. Азиатските американски жени често са били недопустими за гражданство по законите за натурализация, които остават на място до 1952 г. МакКарън-Валтер Акт. В Юга, черни жени са изправени пред същите данъци за гласуване, грамотност тестове, и насилие сплашване като черни мъже. Борбата за всеобщо женско съревнование е дълбоко преплетени с раса и клас, реалност, която оформя движението от неговото начало.
Движението за граждански права и втората реконструкция
Поставяне на основите: 24-та поправка и Закона за гражданските права от 1964 г.
Движението за граждански права от средата на 20 век представляваше "втора реконструкция," която отново забраняваше правната и социалната структура на бялото превъзходство. Правните победи, постигнати от НАЗД, включително Смит срещу Алрайт (1944), който отново забраняваше бялата първична, и Браун срещу Съвета на образованието[] (1954), който обяви училищната сегрегация за противоконституционна, осигури основите за подновяване на насилието срещу дискриминацията при гласуване. 24-тата поправка, ратифицирана през 1964 г., премахна избирателния данък при федерални избори, премахвайки значителна икономическа бариера пред гласуването. Законът за граждански права от 1964 г., като същевременно най-добре известен със забраната си за дискриминация в обществените жилища и заетостта, съдържаше също важни разпоредби за гласуване, включително забрана на неравното прилагане на изискванията за регистрация на избирателите.
Законът за правата на глас от 1965 г.: "Пинакълът на реформите"
Селма до Монтгомъри марширува през март 1965 г. и бруталната атака "Кървавата неделя" срещу маршируващите на моста Едмънд Петъс, галванизира националното мнение и принуди президента Линдън Б. Джонсън да поиска действие в Конгреса. Резултатът беше Законът за правата на глас от 1965 г. (VRA), най-мощният закон за гражданските права в американската история. Ключовите механизми за прилагане на закона бяха като начало:
- Раздел 2: Национална забрана за всяка практика на гласуване, която е дискриминирана въз основа на раса или цвят.
- Раздел 4: "Формула за покриване," която идентифицира юрисдикциите (главно в Дълбокия Юг) с история на дискриминация при гласуване.
- Раздел 5: Изискване за "пречиствателна способност," с която обхванатите юрисдикции получават федерално одобрение от Министерството на правосъдието или окръжния съд на САЩ за област Колумбия преди да приложат каквато и да е промяна в техните закони или процедури за гласуване.
В рамките на две години от приемането на закона регистрацията на черно гласувалите в Мисисипи се е увеличила от по-малко от 7% до над 60%. Броят на избраните чернокожи в Юга се е увеличил драстично, като фундаментално е променил политическия пейзаж на региона. ВРА е била постоянно разрешена с огромна двупартийна подкрепа, най-скоро през 2006 г., когато Конгресът потвърди ангажимента си да гарантира, че правото на глас не е било отказано заради расата.
Съвременни права на глас: предизвикателства пред рамката на ВРА
Шелби Каунти срещу Холдър (2013) и Слабака на Федералния Надзор
Архитектурата на Закона за правата на глас остава до голяма степен непокътната в продължение на почти 50 години, служейки като мощен възпиращ фактор срещу дискриминационни промени в гласуването. Въпреки това, в едно от основните 5-4 решение Шелби Каунти срещу Холдър (2013) Върховният съд ефективно отхвърли основната разпоредба на закона за прилагане. Съдът свали формулата за обхват на раздел 4, като заяви, че вековните данни са остарели и че формулата нарушава "равноправния суверенитет" на държавите. Без валидна формула за покритие, изискването за предварителното изпълнение на Закона става неизползваемо. Конгресът беше поканен да създаде нова формула, основана на настоящите условия, но законодателната превес предотврати всяка подобна актуализация.
Последиците от Шелби Каунти бяха незабавни и предсказуеми в рамките на часове от решението, държавите и населените места, които преди това бяха обект на предварително проучване, започнаха да прилагат закони и практики, които преди това бяха блокирани или обезкуражени от федерален надзор. Те включваха строги закони за идентификация на избирателите, съкращения на ранно гласуване, затваряне на избирателните места в предимно малцинствени квартали и прокарване на роли на избиратели.
Центърът за правосъдие Бренан осигурява постоянен анализ на въздействието на решението на окръг Шелби.
Закони за идентифициране на гласоподавателите и дебата относно достъпа и почтеността
The post-Shelby County ерата се характеризира с остра партизанска раздяла над процедурите за гласуване. Защитниците на по-строгите закони за идентификация на гласоподавателите твърдят, че те са необходими, за да се предотврати въплъщението на гласоподавателите и да се запази общественото доверие в изборната цялост. Противниците твърдят, че имитацията на гласоподавателите е изчезващо рядка и че тези закони служат предимно за потискане на избирателната активност сред ниските доходи, малцинствата и възрастните избиратели, които са по-малко склонни да притежават необходимите форми на идентификация.
Върховният съд потвърди строгия закон за ID на гласуващите в Индиана Crawford срещу Марион Каунти (2008), установявайки, че тези закони са конституционни, при условие че не се прилагат по прекалено дискриминационен начин. В резултат на изборите за избори през 2020 г. много републикански законодатели ускориха усилията си за въвеждане на нови ограничения за гласуване, като приеха закони, които затягат изискванията за идентификация, ограничено гласуване на пощата, ограничени кутии за отпадане и увеличиха честотата на прочистването на избирателния списък. Критиците наложиха тези мерки координирани усилия за потискане на гласуването след исторически високия брой на гласовете при поляризиращите избори.
Текущата битка за федералните стандарти: Законът за правата на глас на Джон Луис
В отговор на вълната от ограничения на държавно ниво демократите в Конгреса многократно въвеждаха Закона за правата на глас на Джон Луис, наречен за иконата за граждански права и конгресмен, който маршируваше през моста Едмунд Петтус. Този законопроект имаше за цел да възстанови и модернизира ВРА чрез създаване на нова, актуализирана формула за покритие на предварителното съгласие и чрез засилване на защитата срещу дискриминационните практики за гласуване. Законопроектът премина Камарата на представителите многократно, но последователно не успя да напредне в Сената, блокирана от правилата на филибустера и обединената републиканска опозиция. Невъзможността да се приеме федерално законодателство за правата на глас подчертава дълбоката партизанска поляризация около изборната администрация и продължаващата борба за определяне на основните условия на американската демокрация.
[ACLU] предвижда обобщение и анализ на Закона за правата на глас на Джон Луис.
Заключение: Трайното значение на франчизата
Историята на правата на глас в САЩ не е просто описание на линеен прогрес. Това е история на дълбоки демократични постижения, посрещнати с сложни и постоянни контра-места, предназначени да ограничат политическата власт. От квалификацията на ценността на основаването на епохата на расовата основа изключванията на Джим Кроу, и от партизанските битки за идентифициране на избирателите на механизма за предварително уреждане на ВРА, франчайзът винаги е бил централна арена на политически конфликт. Всяко поколение е било призовано да защитава и разширява дефиницията на "хората," които имат право на самоуправление. Разбирането на тази сложна история не е просто академично упражнение. Тя осигурява необходимия контекст за оценка на съвременните дебати над предизборната цялостност, изборния достъп, и структурата на представителното правителство. Здравето на републиката зависи от бдителните и ангажирани граждани, ангажирани с това да се гарантира, че всеки кандидат има еднаква възможност да направи своя глас на бюлетин.