Table of Contents

Правни основи на Националната гвардия

Националната гвардия заема уникална позиция в американския конституционен ред, като едновременно служи като държавна милиция под командването на губернаторите и като федерална резервна сила под ръководството на президента. Тази структура на двустатуса се корени в Милитийните клаузи на Конституцията на САЩ (член I, раздел 8, Клаузи 15 и 16), които дават възможност на Конгреса да организира, въоръжава и дисциплинира милициите, като същевременно запазва в сила на държавите назначаването на офицери и властта да обучават милицията съгласно стандартите на Конгреса. Милитийният закон от 1903 (известен още като Закона за въздушната охрана) трансформира старата държавна милиция в модерна национална гвардия, установявайки я като основен организирана милиция и интегрираща я като резервен компонент на армията на САЩ и по-късно от ВВС. Този акт изисква също така от силите на Военците да се придържат към федералните стандарти за сигурност, като същевременно се преквално финансиране и да я приемат днес.

По-нататъшното задължително скеле се осигурява от U.S. Code Title 10 и No 32. Заглавие 10 управлява Пазителите, когато те са призовани за федерална служба, като неговите членове са част от активните въоръжени сили. Заглавие 32 разрешава хибриден статут, в който членовете на гвардията остават под държавно командване, но са платени и оборудвани с федерални средства . Дял 10 урежда вътрешните мисии като облекчение при бедствия или операции по подпомагане на гражданското население. Национален закон за отбраната от 1916 усъвършенства федерален правен ред, който може да отговори на широк кръг от заплахи от урагани и да се задължи, че Guards obilization планове.

Държавен срещу Федерален контрол: Рамката за Dual-Status

Държавно активно мито

При изпълнение на служебните си задължения губернаторът командва Гвардията изцяло с държавни ресурси и за държавни цели. Този статут често се използва за реакция на природни бедствия, като потискане на пожарите, контрол на наводненията и операции по търсене и спасяване. Тъй като Гвардията не е във федерална служба, Законът за косматия Комит не се прилага, като позволява на гвардейците да извършват пряко правонарушителни дейности, за да извършват арести за заснемане на заснемане на заслуги, да извършват и поддържат обществения ред, стига да е разрешено от държавата.

Дял 32 (Дълг. на Националната гвардия на Full-Time)

Дял 32 е най-често срещаният статут за членове на гвардията, извършващи вътрешни мисии, особено тези, финансирани от федералното правителство, но командвани от държавата. Guardsman остава под държавно командване и контрол, но федералните средства плащат за заплащане, квоти, и оборудване. Този статут често се използва за операции по граничната сигурност, контра-наркотици, и подкрепа на правоприлагащите агенции. Тъй като войниците не са във федерална служба, Законът Posse Comitatus отново не се прилага, но те работят по федерални правила за ангажираност и стандарти за обучение. Правната хибридност на дял 32 е критикувана за размиване на линиите между цивилни и военни власти, особено по време на мащабни вътрешни операции.

Дял 10 (Федерална служба)

Когато президентът нареди Националната гвардия да изпълнява федерална служба по дял 10, гвардейците стават част от активната армия. Те вече не са под държавно командване; те се отчитат на съответния командир-военен. Този статут се използва за разполагане в чужбина, големи бойни операции и говнатично гонене на определени вътрешни мисии, разрешени от Закона за обезглавяването. Докато са във федерална служба, гвардейците са обект на Единния кодекс за военно правосъдие (UCMJ) и на всички ограничения на Закона за Посе Комитат, което означава, че не могат да се занимават със законосъобразен режим, освен ако не се прилага специфично правно изключение.

Двойните и уникални правни въпроси

Всеки гвардейец се кълне във вярност както към конституцията, така и към конституцията на САЩ. Тази двойна клетва може да създаде правни конфликти по време на федералното активиране без съгласието на губернатора. Например, по време на гражданските и неоткриваеми назначения през 2020 г., няколко управители възразиха срещу федерализирането на силите на гвардията за операции, които според тях са били по-добре третирани на държавно ниво. Националното бюро за охрана и Съветът на управителите съществуват отчасти, за да посредничат тези конфликти, но напрежението между държавния суверенитет и федералната необходимост остава жив конституционен въпрос.

Законът за Posse Comitatus: ограничения и изключения

Posse Comitatus Act от 1878 г. (18 U.S.C. § 1385) забранява използването на армията и военновъздушните сили (и чрез разширяване, военноморския и морски корпус съгласно политиката на Министерството на отбраната) за изпълнение на правоохранителни функции в рамките на Съединените щати. Целта му е да се запази традиционното разделение между военното и цивилното право и принципа на дълбоко вкореняване в английското общо право и американското недоверие към правостоящите армии.

Изключения от Posse Comitatus

Конгресът е издълбал няколко задължителни изключения от Закона за Посей Комитат:

  • Законът за обезщетяването (10 U.S.C. § год.: Разрешава на президента да използва федерални войски, включително федерализирана гвардия, да потъпква бунтовете, да налага федерални закони или да защитава гражданските права, когато държавните власти не могат или не желаят да го направят.
  • Законът за икономиката: Позволява на федералните агенции, включително Министерството на отбраната, да предоставят правна и правна помощ на други агенции на реимбурсируема основа, въпреки че остават оперативни ограничения.
  • Законът за персонала: Докато преди всичко е закон за бедствието, той позволява военна подкрепа за гражданското право в непосредствените последици от катастрофален инцидент чрез рамката за подкрепа на гражданската власт (DSCA).
  • Участници в конкретни мисии:[ Включително операции по борба с наркотиците, гранична сигурност и задължения за ескортиране на ядрено оръжие.

Въпреки тези изключения, общото правило остава: Пазителите под федерален контрол не могат да се занимават с обикновена полицейска работа. Това ограничение е било остро тествана през последните години, особено по време на протестите във Вашингтон през 2020 г., когато активните сили на служба са били разположени заедно с патрулни единици, действащи по силата на дял 32, създавайки объркваща оперативна среда.

Законът за обрязването: противоречиви назначения и дебати за реформи

Закон за бунта е най-мощният правен инструмент за федерално използване на военни сили в Съединените щати. Първоначално е приет през 1792 г. и е преразгледан няколко пъти, той позволява на президента да се обади на милициите или федералните въоръжени сили, когато:

  • Има бунт срещу правителството и щатският законодател или губернатор искат федерална помощ.
  • Бунтът прави невъзможно прилагането на федералния закон.
  • Има бунт срещу властта на Съединените щати или насилие, което лишава гражданите от конституционни права и държавните органи не могат или няма да ги защитят.

Актът е бил ползван много пъти в американската история, най-вече по време на гражданската война, кризата с десегрегацията през 1957 г. (президентът Eisenhower федерализира националната гвардия в Арканзас), протестите срещу гражданските права през 1960 г. и бунтовете в Лос Анджелис през 1992 г. По-скоро президентът Тръмп заплаши да се позова на Закона за обезобразяването през юни 2020 г. по време на национални протести след убийството на Джордж Флойдс, макар че в крайна сметка не го направи. Този епизод предизвика призиви за реформа, с критици, които твърдят, че актът е твърде широк и липсват достатъчно проверки на изпълнителната власт.

Правни и политически ограничения

Законът за въстанието не изисква от президента да получи предварително одобрение от Конгреса, въпреки че съществуват разпоредби за уведомяване. След като бъде федерализиран съгласно Закона за обрязването, гвардейците са обект на Закона за Посе Комитат и Единния кодекс за военно правосъдие, налагайки значителни ограничения на тяхното поведение. Актът съдържа и механизъм за изтичане на срока на действие: Президентът трябва да издаде декларация, нареждаща бунтовниците да се разпръснат, а силите не могат да останат повече от 30 дни, освен ако Конгресът не се съгласи. Въпреки тези охранителни релси, актът остава много спорен, а някои правни учени твърдят, че трябва да се изисква съгласието на държавата или разрешение за вътрешно разполагане.

Историческите миля в националната гвардия

Милицията действа и конституцията

Конституционната фондация е изградена върху страха от постоянна армия, балансирана срещу необходимостта от обучена сила. Първият конгрес премина Милитийните актове от 1792, които изискваха от всеки способен, бял мъж да се запише в милицията и да осигури своето оръжие. Тези действия също така упълномощиха президента да призове милициите да потъпчат бунтовете и да отблъснат нашествията, които бяха препречени към съвременния Закон за прокуждането.

Законът за Дик от 1903 г. и раждането на съвременната гвардия

Милитийният закон от 1903 г. (Законът за Дик) раздели милицията на организирана (Национална гвардия) и неорганизираната (резервата).

Законът за национална отбрана от 1916 г.

След като Националната гвардия е била зле по време на експедицията през 1916 г., Конгресът е преминал Национален закон за отбраната от 1916 г., който драстично е увеличил федералния контрол. Изискваше служителите на гвардията да бъдат федерално признати, да определят федерални стандарти за промоция и да се наложат на военните отдели.

Законът за национална сигурност от 1947 г.

Този акт създаде ВВС и създаде Националната гвардия като отделен резервен компонент. Той също така засили ролята на Бюрото за национална гвардия и изясни отношенията на гвардията с новосъздадения отдел за отбрана.

Националният закон за отбрана за 2010 г. и Закона за защита на отбраната и дата .

След урагана Катрина и войните Ирак/Афганистан през 2010 г. НСА изисква от Министерството на отбраната да третира Пазителите като оперативен резерв, а не стратегически резерв. Това означаваше, че патрулите ще бъдат разгърнати по-бързо и често, преформулирайки обучението, оборудването и правната готовност.

Съдебен надзор и ключови дела на Съда

Съдилищата са изиграли ограничена, но важна роля при определянето на правните граници на операциите на Националната гвардия.

  • Perpich срещу Министерството на отбраната (1990): Върховният съд не е разрешил на федералното правителство да нареди на единиците на гвардията да обучават отвъд океана без съгласието на губернатора, потвърждавайки, че гвардията е двойно вписана сила и че властта на Конгреса по член I, раздел 8 да . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Съединените щати срещу Лопес (1995):[ Въпреки че не директно за Guard, този случай ограничен Конгреса . . . . . власт, косвено засягащ обхвата на федералните правомощия върху вътрешни военни дейности.
  • Gill срещу Съединените щати (2020): Върховният съд отказа да изслуша дело, което оспорва властта на президента да се обади на охраната на федералните служби по Закона за обезщетяването без съгласието на държавата, оставяйки законния дебат нерешен.
  • Държавни съдебни решения: Няколко държавни висши съдилища са се обърнали към губернатора на изключителна власт над членове на държавната и активна дежурна гвардия, особено при спорове за извънреден труд, работници, обезщетение и командване по време на стачки. В Guitard срещу щата Ню Йорк (2023), Нюйоркският апелативен съд постанови, че Гвардейците на държавното активно дежурство са държавни служители с цел да се изяснят границите на държавната отговорност.

Въпреки тези решения, много въпроси остават без отговор, включително степента на президент на властта да федерализира Гвардията без обявена извънредна ситуация и конституционните права на гвардейците, които отказват заповед за разполагане, която смятат за незаконна.

Оперативни реалности: Последните назначения и правни предизвикателства

Ураганът Катрина (2005)

Федералният отговор на урагана Катрина разкри сериозни правни и оперативни пропуски в двустатовата рамка. Забавянията във федерализирането на Националната гвардия Луизиана доведе до триене между държавните и федералните власти. След бедствието Конгресът измени Закона на Стафорд за рационализиране на процеса за искане на федерална военна подкрепа и изясни правилата за използване на единиците на гвардията при вътрешни извънредни ситуации.

COVID год. Пандемик (... .../... .../... ...)

По време на пандемията Националната гвардия бе разгърната в безпрецедентен брой под държавно активно дежурство и дял 32 в подкрепа на тестването, ваксинацията и болничните операции. Правните въпроси включваха въпроса дали от гвардейците може да се изисква да приемат ваксината COVID-19 по силата на СИМЖ, докато е в статут на ЮХМЖ. Министерството на отбраната издаде бележка, в която се посочва, че дял 32 Пазителите са били обект на същите изисквания за ваксинация като активния персонал, позиция, която е предизвикала множество съдебни дела. В Невият печат 1 срещу Биден (2022], федерален съд постанови, че дял 32 Пазители са в федерална служба за целите на ваксинацията, решение, което остава правно оспорено.

6 януари Атака на Капитолия (2021)

Отговорът на атаката срещу американския Капитол подчертава сложността на командването и контрола, когато се включват екипите на гвардията от множество държави. Националната гвардия работи в уникална правна рамка: при повечето обстоятелства президентът я контролира, но кметът на столицата може да поиска това за местни извънредни ситуации. Забавите при одобряване на подкрепата на гвардията на 6 януари доведоха до множество разследвания и Национален закон за разрешение на отбраната за фискалната 2024 година, който рационализира процеса за D.C. Guard да съдейства за прилагането на федералните закони по време на граждански нарушения. Събитието предизвика също дебат по Закона за просвещението и дали официалното провокация би променило времевата линия.

Операции по гранична сигурност (2018.

Дял 32 - Настаняване в САЩ

Правна защита на гвардейците и гражданските свободи

Законовата рамка също така осигурява важни защитни мерки за отделните членове на службата и обществеността. Пазителите са защитени от Закона за гражданското подпомагане (SCRA), който осигурява правна и финансова защита, като например намалени лихвени проценти, защита от изгонване и неналагане на гражданския съд, когато са на активна длъжност.

За цивилното население (4) Четвърто изменение ограничава възможността членовете на гвардията да извършват претърсвания и конфискации. По силата на държавното активно задължение гвардейците могат да изпълняват функции по правоприлагане, но те трябва да спазват държавните конституционни стандарти, които често отразяват федералните защити. По време на вътрешните операции единиците за охрана обикновено се изискват гаранции за претърсване и спазване на правата на справедлив процес. Закон за защита и Закон за защита на свидетелите допълнително ограничават събирането на данни и дейностите по правоприлагане, дори когато Пазителите действат по дял 32.

Международни назначения и правен статут на гвардейците в чужбина

Когато Националната гвардия се разгърне в чужбина, нейните членове са обект на същия правен режим като активните сили: Единният кодекс на военното правосъдие, Женевските конвенции и законите на въоръжения конфликт. Те също така са обхванати от Милитарният извънтериториален закон за компетентност (MEJA), който криминализира престъпленията, извършени от членове на службите извън Съединените щати. Рамката на дуалстатуса може да създаде усложнения за гвардейците, служещи на границата на бойните зони; например обучението на силите на гвардията със съюзници на НАТО може да бъде в статут на дял 10, но при условие че са обект на уникален статут на споразумения на силите (SOFAs), които засягат мисиите на приемащата държава. Leahy Law се прилага също така, забранявайки Съединените щати да предоставят военна помощ на чуждестранни единици, които нарушават правата на човека, правило, което засяга мисиите на Гвардите към сили. L:2]LYL:LYLYLYLYLY LALLL [[[

Бъдещи предизвикателства и правни реформи

Няколко области от правната рамка на Националната гвардия вероятно ще продължат дебатите и потенциалната реформа:

  • Реформа на Закона за въстанието: Бипартисанските предложения в Конгреса изискват от президента да се консултира с държавните управители и Бюрото за национална гвардия преди федерализирането на гвардията за прилагане на вътрешното право и да ограничи продължителността на тези назначения без одобрение от Конгреса.
  • Двален статус яснота:[ Сегашната мозайка на дял 10, дял 32 и държавно активно задължение може да обърка командири и членове на службите, особено по време на сложни операции като реакцията на Капитола или пандемията. Изчерпателна ъпдейтна актуализация . . . . Националната гвардия закон за реформа . . . е бил предложен, но не е приет.
  • Споделянето на данни и наблюдението: Нарастващото използване на Гвардията за вътрешно разузнаване (напр. наблюдение на дронове за гранична сигурност) повдига четвърта поправка и закон за поверителност, които могат да изискват ново законодателство.
  • Губернатори на властта: Напрежението между държавните управители и федералното правителство над командването и контрола на единиците на гвардията продължава, особено в държави с различни политически подравнявания. Процесът на Съвета на управителите може да се наложи да бъде укрепен, за да се предотвратят бъдещи конфликти.
  • Спазване на активни тръбопроводи: С свиването на активната армия, гвардията поема по-голяма роля в оперативното разполагане. Тази промяна изисква правна инфраструктура, която осигурява на гвардейците същите права и защитни мерки като активните сили, включително и покриването на СКРА и безпроблемното интегриране между държавните и федералните ползи.

Правната рамка, която управлява Националната гвардия, е жив документ, оформен от повече от два века конституционно тълкуване, законова поправка и оперативна необходимост. Разбирането на нюансите му е от съществено значение не само за военните адвокати и политици, но и за гражданите, които искат да гарантират, че Пазителите остават верен служител както на държавите, така и на нацията, ефективен в защитата на свободата и сигурността.