Table of Contents

Правните конфликти над водните права сега представляват една от най-сложните и високи залози области на правото за собственост и опазване на околната среда, закоренените държави, племена, федерални агенции и отделни потребители срещу една от тях в надпревара за нулево количество за намаляващ ресурс. Правните доктрини, установени по време на западното разширяване на XIX век, се изпитват стрес-тест от климатичните реалности на 21-ви век, растежа на населението и изместването на екологичните ценности. Разбирането на корените и настоящата траектория на тези спорове е от съществено значение за всеки, който се движи по отношение на правния, икономическия или политическия пейзаж на аридния и полу-аридния запад.

Историческата скала на Западното водно право

Правната рамка, която управлява водата на Запад, не се е появила от вакуум. Тя е изкована в тила на Калифорнийския Златен бункер и последващото селище на Големите равнини и Интерплантайнските региони. За разлика от най-източните щати, където английският общ закон и рипарианската доктрина (която предоставя права на водата на собствениците на земи в близост до воден курс) са достатъчни, за западните аридити изисква радикално различен подход.

Доктрината на предварителните бюджетни кредити

Роден в минните лагери на Калифорния през 50-те години на миналия век, доктрината за предоговарянето е крайъгълен камък на западното водно право. Основният й принцип, "първи във времето, първи в дясно," е практично решение за миньорите, които трябва да отклоняват водата далеч от естествения си източник, за да работят с техните претенции. Тази система установява йерархия на правата въз основа на датата, на която потребителят за първи път поставя вода на бенефициална употреба. В периоди на недостиг, най-старите (старите) права са удовлетворени първо, докато младши (по-нови) притежатели на права могат да получат малко или никаква вода.

Тази доктрина има няколко определящи характеристики, които я отличават от рипарианизма. Първо, тя отделя връзката между собствеността на земята и правата на водата; водата може да се отклонява и използва на нерипарска земя. Второ, тя изисква физическо отклоняване на водата от естествения си курс, въпреки че това изискване е било отпуснато в някои държави за екологични цели. Трето, правото се определя количествено от определен обем или дебит и носи конкретна приоритетна дата. Системата се управлява на държавно ниво, често от държавен инженер или отдел за водни ресурси, който проследява приоритетни дати и управлява водните обаждания по време на недостиг. Докато диво ефективно за насърчаване на развитието, тази система по своята същност се намира в ранна разработчици срещу къснопристигнали и може да бъде негъвкаво в лицето на съвременните екологични нужди.

Федерални права и Доктрината на зимите

Заедно с държавните бюджетни кредити съществува отделен и често старши слой от права на водата ] запазени права. Случаят с Върховния съд от 1908 г. Зима срещу Съединените щати[ установи, че когато федералното правителство резервира земя за конкретна цел . Като резерва за индианци, национална гора или военна база невалидно резервира достатъчно количество вода, за да изпълни тази цел. Тези права носят приоритетна дата от датата на създаването на резервата, която често ги прави сред най-висшите права в даден басейн.

Основният правен документ управлява разпределението на водите в Западната част на страната

Докато предварителното финансиране е доминиращо правило, то не е единственото. Сладкоструване на доктрини и правни теории управлява как водата се разпределя в 17 западни държави.

Предходни бюджетни кредити срещу Рипариански права

Повечето западни държави са напълно отменили правата на Riparian в полза на предварителното наемане на средства. Въпреки това, Калифорния работи като хибридна система, признавайки както Riparian и propratative права. В Калифорния, Riparian права притежател, който притежава земя по течението на поток обикновено има право, равно на други ripparians и по-горе на approaters с по-късен приоритет дата. Тази двойна система създава уникално сложна и литературна среда. В чисто предварителни бюджетен кредит държави като Колорадо или Уайоминг, приоритетната система е абсолютно правило, и права на водата се третират като частни права на собственост, които могат да бъдат закупени, продадени и променени, при условие на строг правен преглед, за да се предотврати нараняване на други потребители.

Доктрината на общественото доверие

Обществената доверителен доктрина е древен правен принцип, който твърди, че определени природни ресурси и плавателни води, включително и земите под тях, се държат в доверие от правителството в полза на хората. В контекста на западното водно право тази доктрина е била силно съживена. Калифорнийският Върховен съд от 1983 г. взема решение в Национално дружество Audubon срещу Върховния съд (Моно Лейк) е било момент на водопопомрачаване. Съдът е приел, че държавата има постоянен дълг да защитава ценностите на общественото доверие (като устойчивостта на околната среда и неподвижа се) при щателно право на вода, дори ако тези права са били предоставени преди това. Това решение означава, че нито едно право на вода е абсолютно; държавата може да преразгледа и да промени правата си за защита на обществения интерес, отварянето на вратата за екологични предизвикателства за дългогодишните дефторазстояния.

Основните точки на светкавицата: Агентите на конфликта

Споровете за правата на водата рядко възникват от една единствена причина. Те са многоизмерни конфликти, водени от конкурентни икономически интереси, демографски промени и дълбоко запазени ценности. Разбирането на основните агенти на конфликта е от ключово значение за предсказването на това къде ще изникне следващата правна битка.

Селско стопанство срещу общински растеж

Селското стопанство консумира по-голямата част от развитите водоснабдителни доставки в Запада 70% до 80% от общото потребление. Тъй като градовете от Финикс до Денвър в Лос Анджелис продължават да се набъбват, натискът за прехвърляне на вода от фермите към градовете се е увеличил. Тези трансфери могат да бъдат доброволни, като се възползват от търговията с вода, но те често са изпълнени с правни предизвикателства. Земеделските общности се страхуват, че продажбата на техните права на вода ще изсъхне земята им, унищожи местната им икономика, и да се създаде "купуват и сухи" сценарии. Правни спорове често се съсредоточават върху условията на прехвърляне, оценката на правата, както и потенциалната вреда на други потребители на вода в басейна, като тези, които разчитат на обратни потоци (вода, която се просмуква обратно в реката след напояване).

Закон за опазване на околната среда и за застрашените видове

Когато даден вид е намерен в речна система, федералните агенции трябва да гарантират, че водните проекти и отклоненията от него не застрашават съществуването му. Това е довело до директни конфликти с висшите притежатели на права на водата, които държат силна правна хартия, но са помолени да ограничат отвличанията си. Кризата с Klamath Basin в Орегон и Калифорния, където напояването е било спряно през 2001 г., за да защити coho сьомгата и дълготрайните битки над нелегалната щипка в Калифорния Sacramento-San Joaquin Delta са основни примери. Тези случаи повдигат основен правен въпрос: Може ли федералното правителство да ограничи държавна собственост върху правото (право на вода) да защити даден вид, без да плаща компенсация за вземането?

Трансгранични и междудържавни спорове

Законът, уреждащ тези спорове, е смесица от федерално общо право, договорено междудържавни компактни и юрисдикцията на Върховния съд. Върховният съд има оригинална юрисдикция по споровете между държавите, което означава, че действа като съдебен съд в тези масивни, скъпи и много-декадни съдебни спорове.

  • The Colorado River: The 1922 Colorado River Compact раздели потока между река Basin (Colorado, New Mexico, Utah, Wyoming) и долната част на басейна (Arizona, California, Nevada). Тя силно се разпределя по течението на реката, грешка, която стана блестящо очевидна след 24 години суша. Съдебната процедура е постоянна, както се вижда в масивния случай Arizona v. California (1963), която определи разпределението между по-ниските нива на басейна и потвърди ролята на федералното правителство в управлението на реката.
  • Републиканската река: Спорът между Канзас и Небраска по отношение на Речния пакт на Републиканската река доведе до дело във Върховния съд и селище, известно като Републикското споразумение за компактен договор на река. Небраска бе установено, че нарушава компактния договор, като позволява прекомерното изпомпване на подземни води, че изчерпаните потоци.
  • The Rio Grande: Тексас, Ню Мексико и Колорадо са заключени в дългогодишен спор за Рио Гранде. Тексас съди Ню Мексико, твърдейки, че Ню Мексико позволява на подземните води да изпомпват вода, която е трябвало да се прехваща до Тексас по силата на Rio Grande Compact от 1938 г. Делото отива във Върховния съд, подчертавайки трудностите при прилагането на споразуменията за споделяне на водата в лицето на хидроложката сложност.

Подземни води: Правната граница

В много държави подземните води са управлявани от отделни и често по-слаби правила, отколкото повърхностните води. Това правно разделение пренебрегва физическата реалност, че подземните и повърхностните води често са хидрологически свързани.

Преместване към устойчиво управление на подземните води

Най-значимото правно развитие в регулирането на подземните води през десетилетията е калифорнийските Стабилен Закон за управление на подземните води (SGMA), приет през 2014 г. За първи път Калифорния изисква от местните агенции да формират агенции за устойчивост на подземните води (GSAs) и да разработят планове за привеждане на надпроектирани басейни в баланс в рамките на 20 години. Това предизвика вълна от местни съдебни спорове, които да се напомпват, колко и кой плаща за прехода. SGMA се наблюдава внимателно от други западни държави като модел за управление на ресурс, който преди това е бил третиран като отворен достъп.

Конфликти над водовъртежа Огала

В Ogallala Aquifer, който под се намира осем държави от Южна Дакота до Тексас, е жизнената кръв на високо равнини земеделие. Десетилетия на интензивно изпомпване са причинили масивно изчерпване. Правните битки тук са по-малко за предварителното наемане на средства и повече за държавата регулиране на изпомпване и междущатски разпределение. Канзас и Небраска са били в и извън съда над река Републиканец, който е пряко свързан с аквариума. Основният конфликт е между правото на земевладелец да изпомпва подпочвени води за промиване на култури и отговорността на държавата да защитава дългосрочната жизнеспособност на ресурса и правата на старшите.

Забележителни правни дела, които оформиха закона

Няколко случая служат като законно скеле за съвременни водни спорове.

Arizona v. California (1963)

Този монументален случай решава разпределението на река Колорадо, в основата на която са разположени най-ниските басейни. Върховният съд потвърди, че министърът на вътрешните работи е широко дискретен да дълбае вода в периоди на недостиг, което дава на федералното правителство мощна роля в управлението на реките, която продължава да бъде източник на правно напрежение днес. Случаят също така се определя количествено правата на вода на няколко индийски резерви по протежение на реката, потвърждаващи докторската програма Уинтърс.

Идахо срещу Съединените щати (2001)

Случаят решава дълъг спор за правата на водата в басейна на река Кьор д.Алийн. Върховният съд постановява, че САЩ са имали титла на леглата на плавателните води в резервата Кьор д.Алийн и че правата на водата са запазени за племето. Това е била основна победа за племенния суверенитет и правата на водата, като уточнява, че федералните запазени права се простират не само до количеството вода, но и до качеството и собствеността на водното корито.

Монтана срещу Уайоминг (2010-2015)

Тази поредица от съдебни спорове, фокусирани върху "абсурдната клауза" на "Jellowstone River Compact." Уайоминг твърди, че промените в практиките за напояване (напр. преминаване от напояване на наводнения към по-ефективни пръскачки) не нарушават компактния продукт, дори ако те консумират повече вода. Монтана твърди, че увеличеното потребление ги е лишило от потоци. Случаят тества границите на междущатските компактни елементи при регулиране на ефективността на използването на водата и подчерта скритите последици от опазването.

Съвременни предизвикателства и бъдещето

Правната система, която управлява западната вода, е принудена да се адаптира към предизвикателствата, които архитектите й никога не са си представяли.

Изменение на климата като правен експерт

Това прави системата за предварително финансиране, която се основава на историческа хидрология, все по-неработеща. Принципът "първи в началото, първи в дясно" предлага малко прозрение за това как да се управлява река, която постоянно е намалявала потока. Нови правни рамки, като доброволни споразумения за временно споделяне и програми за опазване на системите (когато федералното правителство плаща на потребителите доброволно да се откажат от водата), се появяват като алтернативи на всички или неработещи съдебни спорове. Бъдещето вероятно ще види по-голям тласък за адаптивни клаузи за управление в компактни и съдебни наредби, което позволява гъвкаво управление в отговор на променящите се условия.

Замърсяващи вещества и качество на водата

Докато съдебният процес на PFAS понастоящем е насочен към производителите и замърсителите, той все повече ще се пресича с правата на водата. Потребителите на вода могат да открият, че правото им на определен обем вода е безполезно, ако качеството се деградира.

Водни пазари и търговия с права

Като търсене аутстрип предлагане, купуване и продажба на права на водата (вода маркетинг) става все по-често срещано и по-спорно. Правни битки се появяват над одобрението на трансфери, защита на интересите на трети страни (като общности, които разчитат на селскостопанската икономика), и оценката на запазените води. Например, когато фермер продава вода, спасена от лигавицата на канал, който наистина притежава тази вода? Фермерът, който плати за лигавицата, или потребителите надолу по веригата, които са получили страницата? Тези въпроси са в центъра на съвременния воден спор.

Заключение: Трайният конкурс за краен ресурс

Законите за правата на водата в западните щати не са временен проблем, който може да бъде решен с един съдебен случай или законодателен акт. Те са постоянна характеристика на живота в сух регион. Законът предвижда рамка за конфликт, но не може да призове вода от сух въздух. Следващите десетилетия ще изискват трудно политическо и правно отчитане като държави, племена и федералното правителство трябва да предоговори условията на споделени реки и аквариуми. Резултатът от тези правни битки ще определи не само здравето на реките и екосистемите, но и икономическата жизненост и устойчивостта на целия регион. Водните войни от 20-ти век са били за разпределяне; правните битки от 21-ви век ще бъдат за адаптация, устойчивост и предефиниране на самата природа на водата в световен мащаб.