Table of Contents
Основната роля на съдебния преглед в брачните права
Макар че държавните законодатели, които са имали исторически близко общо право над брака, често са били съдилищата, които са се намесили в коригирането на конституционните нарушения, когато политическите клонове са се движили бавно или са се противопоставяли на промяната напълно. Като тълкуват четирите изменения на гаранциите за справедлив процес и равноправна защита, съдиите са определили кой може да се ожени и при какви условия. Този процес не е бил линеен, но всяко основно решение е изградено върху предишни прецеденти, постепенно разширявайки правната дефиниция на брака, за да отразяват по-всеобхватното разбиране на основните права.
Както отбеляза Върховният съд на САЩ Living v. Virginia, свободата да се женят отдавна е призната като едно от жизненоважните лични права, които са от съществено значение за организираното преследване на щастието. С премахването на законите, които отричат брака с междурасовите двойки, а по-късно и с еднополовите двойки, съдилищата потвърдиха, че бракът е основно право, което принадлежи на всички лица, а не само на онези, които се вписват в традиционните форми на обществото. Тази статия разглежда ключовите решения, които са напреднали права на брака в национален мащаб, изследва техните по-широки социални и правни въздействия и счита, че продължаващата роля на съдебната система в епоха на продължителен дебат.
Исторически контекст: от държавен контрол до федерален надзор
Ранни двадесет и десетгодишни ограничения на брака
В началото на ХХ век брачното право е било почти изцяло въпрос на държавна полиция. Всяка държава определя брака според собствените си расови, религиозни и морални стандарти, което води до пачка на закони, които често отразяват дълбоко вкоренени предразсъдъци. Анти-разпределителни закони в повече от тридесет държави забранени брак между бели хора и хора от цвят, най-често насочени към черно, азиатски и индиански лица. По същия начин, много държави забраниха браковете между хора с определени увреждания, и всички държави забраниха еднополовите съюзи, както изрично, така и чрез хетероноративни определения, вградени в устави.
Държавните съдилища обикновено се лишават от правораздавателни средства за брачна политика, като поддържат ограничения, докато изпълняват рационална цел, като запазване на обществения морал или евгенните идеали. Съдебната сдържаност означаваше, че ранните правни предизвикателства пред брачната дискриминация почти универсално се провалиха. Например Пейси срещу Алабама[ (1883), Върховният съд по недобросъвестните дела по-късно бива изцяло отхвърлен, но в момента, в който позволява на държавата да запази разделението в брака.
Средните центури: Издигането на дължимия процес и аргументите за равноправна защита
Върховният съд на Върховния съд на Върховния съд Ърл Уорън разшири обхвата на индивидуалните права, особено в областта на расовата, наказателната процедура и личната автономия. Ключови решения като Браун срещу Съвета на образованието (1954) установи, че съдебната власт може да се намеси за премахване на държавната дискриминация и основната логика скоро се разширява до брака. Правните учени и адвокатите по граждански права започнаха да твърдят, че ограниченията на брака са нарушени не само клаузата за равно третиране, но и клаузата за справедлив процес, която защитава основните свободи от недължима намеса на правителството.
Този период също така видя нарастващо признаване на брака като горно право по Конституцията. Ускорител срещу Оклахома (1942) Съдът вече беше идентифицирал брака и създаването на потомство като фундаментално за оцеляването на състезанието. До 1960 г., сцената беше поставена за пряко предизвикателство към държавните брачни забрани. Случаят, който щеше да се превърне в катализатор за промяна дойде от Вирджиния, където черна жена и бял мъж е осъден за женитба през расови линии.
Забележителни решения на Съда, които предефинират брака
Loving v. Virginia (1967): Фондацията на брака равенство
Не е взето по-основателно решение на съвременния брачен закон от Loving v. Virginia. Милдред Jeter, черна жена, и Ричард Loving, бял мъж, женен в област Колумбия през 1958 г. да офшорни Вирджиния Расова неточност. Когато те се завърнаха във Вирджиния, те бяха арестувани и осъдени на една година затвор, временно спряно при условие, че те напускат държавата за двадесет и пет години. С помощта на ACLU, Lovings оспориха присъдата си, и Върховният съд единодушно порази Вирджиния анти-миграция закон през юни 1967 г..
Първо, Съдът приема, че бракът е основно право съгласно клаузата за справедлив процес, като посочва, че свободата да се жениш отдавна е призната като една от жизненоважните лични права, които са от съществено значение за щасливото преследване на щастието от свободните мъже.
год. свободата да се ожениш отдавна е призната за една от жизненоважните лични права, които са от съществено значение за организираното преследване на щастието от свободните мъже. годежът на главния съдия Ърл Уорън, Ловещ се срещу Вирджиния, 388 U.S. 1 (1967)
Въпреки това, в по-широк план, той установи, че бракът не е просто държавна привилегия, а конституционно право, което не може да бъде отказано на произволни основания. Този принцип проправи пътя за десетилетия съдебни спорове, насочени към други форми на брачна дискриминация, включително тези, основани на сексуална ориентация и полова идентичност.
Бейкър срещу Нелсън (1972): Първото еднополово предизвикателство за брака
Пет години след Loving, двама мъже в Минесота год. Ричард Джон Бейкър и Джеймс Майкъл МакКонъл, които са подали заявление за брачен лиценз. Молбата им е отхвърлена, защото държавният закон определя брака като съюз между мъж и жена. Те съдят, като твърдят, че отказът е нарушил Достатъчен процес и клаузи за равно третиране. Върховният съд на Минесота отхвърля твърденията им, и Върховният съд на САЩ отхвърля обжалването за липса на голям федерален въпрос.
В продължение на четиридесет години по-ниските съдилища са се позовавали Baker като орган, че забраните за брак по едно и също време не са били противоконституционни. Решението показва границите на съдебната активност в епоха, когато социалните нагласи спрямо хомосексуалността са останали до голяма степен враждебни. То също така илюстрира значението на сроковете и социалния контекст: Съдът все още не е бил готов да удължи Ловинг . Логиката към сексуалната ориентация. Baker[ в крайна сметка е бил отхвърлен от Obergefell v. Hodes през 2015 г., отбелязвайки драматична промяна както в правните мотиви, така и общественото мнение.
Съединени щати срещу Уиндзор (2013): Федерално признаване и защита на брака
Между Baker и Obergefell, значителни постижения на държавно ниво, но федералното правителство остава бариера. През 1996 г. Конгресът премина Защитата на брачните двойки (DOMA), които определиха брака само между мъж и жена. Раздел 3 на DOMA отрече федерални обезщетения, като например социални помощи за сигурност, данъчни задължения, и правата за имиграция, които законно са били признати за еднополово двойки. Edith Windsor, който е женен за партньора си Thea Spyer в Канада през 2007 г., търсеше възстановяване на федерални данъци след смъртта на Spyer. Под DOMA бракът не беше признат, и Windsor дължи повече от 350 000 долара в данъци, че тя не би се дължеше да бъде съпруг е мъж.
В решение 5 год. Върховният съд свали раздел 3 от DOMA, като заяви, че нарушава клаузата за Петата поправка, която Ню Йорк иска да защити чрез неблагоприятен за еднополовите двойки легитимен държавен интерес. Съдия Антъни Кенедис подчерта, че целта на DOMA по отношение на DOMA по-скоро е да нарани самия клас лица, които законите на Ню Йорк се стремят да защитят. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obergefell срещу Ходжис (2015): Равенство между браковете в цялата страна
Кулминацията на повече от четири десетилетия съдебни спорове дойде на 26 юни 2015 г., когато Върховният съд реши Obergefell срещу Ходжис в решение 5 . Делото консолидира четири отделни съдебни дела от Мичиган, Охайо, Кентъки и Тенеси, където еднополовите двойки са били лишени от правото да се оженят или да получат извън държавата бракове признати. Ищецът Джеймс Obergefell и неговият неизлечимо болен партньор Джон Артър се ожениха в Мериленд; когато Артър почина, Охайо отказа да посочи Obergefell като оцелял съпруг в смъртния акт.
Съдия Кенеди отново пише за мнозинството, неофициално заедно с справедлив процес и принципа на равното право на защита. Становището идентифицира четири основни свободи, защитени от правото на брак: правото да изберете един год., правото на интимност и изразяване, правото на семейство и на дете, и правото на равно достойнство в очите на закона. Съдът заключи, че правото да се ожените е основно право, присъщо на свободата на човека, и по силата на Достатъчен процес и равното право на защита клаузи на четиринайсетата изменение двойки на едно и също-секс не може да бъде лишен от това право и тази свобода. . . . Управлява всички останали държавни забрани на един и същ брак и изисква всяко състояние да изпълнява и признае един и същ брак на същите условия като противоположните-секс бракове.
год. не е по-дълбоко от брака, защото той въплъщава най-високите идеали на любовта, верността, предаността, саможертвата и семейството. При формирането на неженен съюз, двама души стават нещо по-голямо от веднъж те са били. . . . . . . . . . . съдия Антъни Кенеди, Обергефел срещу. Ходжис , 576 U.S. 644 (2015)
Obergefell веднага бе отпразнуван като историческа победа за правата на LGBTQ+, но също така предизвика силна опозиция. Justice Antonin Scalia год. непредубедено предупреждава за гонене на демократичния процес и поставя под въпрос авторитета на Съда да предефинира брака. Въпреки това, решението се оказа трайно: въпреки продължаващите политически и религиозни възражения, бракът между еднополовите остава законен във всички петдесет държави, а обществената подкрепа за брака се е увеличила до исторически върхове.
По-широкото въздействие на съдебните решения върху обществото и правото
Правни претенции и защита на основните права
Решенията в Loving, Windsor и Obergefell[ не промениха правилата за определени групи; те засилиха принципа, че бракът е фундаментално право съгласно Конституцията. Този принцип сега защитава всички двойки от произволна държавна намеса, независимо от расата, сексуалната ориентация или други характеристики, които исторически са били използвани за дискриминация. Съдилищата са дали ясно да се разбере, че правителството носи тежко бреме, ако се стреми да ограничи бремето, което не може да бъде изпълнено само от традиция, морал или популярно мнение.
Например Obergefell .Състоянието е било използвано в случаи, свързани с транссексуални брачни права, правата на неомъжени двойки и дори предизвикателства пред забраните за междуверски брак. Идеята, че бракът е основно право, свързано с лично достойнство и автономия, се оказа мощен инструмент за маргинализирани групи, които търсят равно третиране съгласно закона.
Социални и културни смени
По същия начин, легализацията на еднополовия брак е свързана с подобряване на резултатите за психичното здраве на лица от LGBTQ+, както и по-добро социално приемане. Изследванията показват, че състоянията, в които еднополовият брак е узаконен, са легализирани с опит за самоубийство сред младежи от LGBTQ+, което предполага, че правното признаване може да има осезаеми психологически ползи.
През 1996 г., по времето на DOMA беше приет, само 27% от американците подкрепиха еднополовия брак. До 2015 г., когато Obergefell беше решено, че подкрепата е нараснала до около 60%. Макар че е трудно да се отстъпи от каузата и следствието, много правни учени твърдят, че Съдът е нарушил равнопоставеността на брака, което дава легитимност на движението и ускорените промени в общественото отношение. Както писа съдия Кенеди, тези, които търсят равенство в брака, не се опитват да осъдят традиционния брак, а да живеят живота си неофициално и да имат семействата си, третирани с достойнство и уважение.
Икономически и практически последствия
Премахването на дискриминационните брачни закони има значителни икономически последици. Женените двойки получават достъп до повече от 1000 федерални обезщетения, включително семейни обезщетения за социално осигуряване, права на наследство, съвместно данъчно облагане и здравно осигуряване по семейни планове. За еднополовите двойки преди Обергефел, тези ползи не са били достъпни дори ако са били законно женени в тяхното състояние. Институтът по икономическа политика е изчислил, че непосредственото икономическо въздействие на Обергефел включва увеличен доход на домакинствата, намалени правни разходи и разширен достъп до доходите на работодателите, предоставени на стотици хиляди семейства.
Освен това равенството между половете е опростило правните въпроси като осиновяването, планирането на имотите и вземането на медицински решения. Преди Obergefell, двойките от един пол често трябваше да изпълняват скъпи правни документи, за да осигурят права, които обратните двойки автоматично получават при брака.
Продължаващи правни битки и бъдещето на брака равенство
Религиозна свобода и свобода на съвестта
Въпреки пометената победа в Obergefell, борбата за правата на брак далеч не е приключила. В голямата област на раздора се включва напрежението между брачното равенство и религиозната свобода. Някои държавни законодатели са приели закони, позволяващи на правителствени служители, собственици на бизнес и религиозни организации да отказват услуги, свързани с еднополовите бракове, поради причини на съвестта. Върховният съд е преценил, че е враждебен към религиозните вероизповедания на пекарите, когато е бил глобен, че отказва да създаде сватбена торта за една и съща двойка. Въпреки това решението е тясно и не решава фундаменталния конфликт между антидискриминиращите закони и религиозните възражения.
Въпросът дали даден бизнес може да откаже да предоставя услуги, свързани със сватбата, въз основа на религиозни убеждения остава неуравновесен. До момента съдилищата като цяло са подкрепили прилагането на законите за обществено настаняване към сексуална ориентация, но решенията са се променили. Свързан въпрос е дали държавите могат да използват закони за хуманно отношение към децата, за да предотвратят еднополовите двойки да насърчават или осиновяват деца; повечето съдилища са отхвърлили такива опити, но правният пейзаж далеч не е еднакъв.
Транссексуални брачни права и статут на Obergefell
Друга развиваща се област е брачната право за транссексуалните лица. Докато Obergefell потвърждава, че бракът е основно право за всички двойки, езикът му за годежните лица е използван, за да се твърди, че решението не защитава изрично транссексуалните бракове, когато се оспорват. Няколко държави са се опитали да определят годежните закони за означаване на биологичен пол, определен при раждането, потенциално изключвайки транссексуалните хора от брака според половата им идентичност. През 2020 г. Върховният съд е постановил в Бощок срещу Клейтън Каунти, че дискриминацията, основана на транссексуалния статус, е форма на дискриминация съгласно дял VII, която има последици за брачното право.
Като се има предвид сегашния състав на Върховния съд на САЩ, сред застъпниците има и загриженост, че Obergefell може да бъде преразгледан. [[FLT:]Добс срещу Джаксън Жени Здравеопазване [ (2022), което преобърна Roe срещу. Wade, съдия Кларънс Томас написа неофициално становище, което предполага, че Съдът трябва да преразгледа други съществени прецеденти в процеса, включително Obergefell. Въпреки че мнението на мнозинството в Dobs изрично отхвърля всяко въздействие върху необорационните прецеденти, .
Ролята на държавните съдилища и алтернативни правни стратегии
Защото Върховният съд може само да решава делата, които предстоят пред него, държавните съдилища играят решаваща роля в защитата на правата на брака. След Obergefell, някои държавни висши съдилища са издали решения, които засилват правото на брак по силата на собствените си държавни конституции, предлагайки допълнителен защитен слой, който на теория би могъл да бъде отхвърлен. Например Върховният съд на Хавай вече е постановил през 1993 г., че отказът от брак на еднополовите двойки може да наруши клаузата за равноправна защита на държавата, като се започне поредица от събития, довели до първите закони за равенство на брака във Вермонт и Масачузетс.
Освен брака, адвокатите са преследвали други правни начини за защита на семействата LGBTQ+. Правото да се приемат съвместно, да имат и двамата родители, изброени в акта за раждане, и да получат съпружеска подкрепа при развода, всички зависят от основното признаване на брака. Случаите, свързани с тези периферни права, често се въвеждат в държавните съдилища, които могат да тълкуват законите си по-широко от федералните съдилища. В резултат на това бъдещето на брака може да зависи не само от решенията на Върховния съд на САЩ, но и от продължаващата работа на държавните съдии и законодатели.
Заключение
Арката на американския брачен закон се огъва към равенство, но тази дъга е оформена от умишлено съдебно действие почти всеки завой. От Loving v. Virginia[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Независимо от това, работата по осигуряване на брачни права за всички остава непълна. Текущите битки за религиозни изключения, транссексуални бракове, и потенциалната ерозия на Obergefell]] прецедент показва, че съдилищата ще продължат да бъдат централна арена за определяне на брака в американския живот. За тези, които вярват, че бракът е основно човешко право принадлежи към всеки човек, независимо от раса, сексуална ориентация, или пол идентичност, урокът на историята е ясно: устойчиво правно застъпничество, информирано от мощни прецеденти от миналото, е от съществено значение за запазване и разширяване на свободите, които са установени в канадската решения. Съдилите не могат да бъдат в състояние да гарантират социален консенсус, но те могат да го направят и да имат предвид, че законът отразява конституционното обещание за свобода и справедливост за всички.