Table of Contents

Големи обществени събития, от политически митинги и музикални фестивали до паради и протести, привличат хиляди участници и зрители. Осигуряването на обществена безопасност на такива събирания се пада тежко на държавната полиция, която трябва да управлява плътни, често емоционално заредени тълпи, докато зачита основните граждански свободи. Правните стандарти, уреждащи поведението на държавната полиция по време на контрола на тълпата, са вкоренени в конституционните защити, законовите мандати и еволюиращите съдебна практика. Тези стандарти изискват от служителите да балансират реда за поддържане на индивидуалните права, налагайки ясни граници за използването на сила, арести, задържане и цялостна тактика за управление на тълпата.

Конституционни основи на контрола на тълпата

Конституцията на САЩ осигурява основата за оценка на полицейското поведение по време на големи събития. Три изменения са особено важни: Първата поправка на защитата на мирните събрания, Четвъртата поправка на ограниченията за обиск и конфискации, както и четиринадесетата поправка на гаранциите за справедлив процес и еднаква защита.

Първата поправка .

Първата поправка гласи, че правото на хората да се съберат мирно и да се молят на правителството за обезщетение за вреди не се ограничава. Това право се простира до обществени пространства като улици, тротоари и паркове, които се считат за традиционни обществени форуми. По време на големи събития полицията не може да потисне събирането само защото събирането е голямо или спорно. Правителството обаче може да наложи разумни срокове, място и ограничения за предотвратяване на безредици или за гарантиране на безопасност, при условие че такива ограничения са неутрални, тясно облицовани и оставят отворени алтернативни канали за изразяване. Например, изискване за разрешение или определена зона за протест е допустимо, ако се прилага еднакво и не се използва за цензуриране на конкретни гледни точки. Когато щатската полиция не може да се справи с тълпата, те трябва да имат специфична, артизулируема основа като невъзможна насилие или възпрепятстване на извънредни услуги.

Четвърта поправка , ar , и използване на сила

В контекста на контрола на тълпата, всяко взаимодействие, което ограничава свободата . Независимо дали е кратка спирка, пат-даун, или арест . Полицията не може да проведе масово спиране . Terry или завиване на присъстващите без индивидуално подозрение, просто за да управлява тълпата. Случаят с ориентир Terry v. Охайо (1968) позволява на служителите да спрат и да прегазят човек, ако имат основателно подозрение, че лицето е въоръжено и опасно, но съдилищата предупреждават за прилагането на това изключение към цели групи. По същия начин, използването на сила се оценява под Четвъртата поправка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Четиринадесета поправка

Клаузата за справедлив процес забранява произволни действия по правоприлагане и изисква полицейските политики и практики да бъдат рационално свързани с законните правителствени цели. Клаузата за равноправна защита забранява дискриминацията, основана на раса, национален произход или други защитени характеристики. Например, ако полицията последователно използва тактика за контрол на тълпата само срещу протести, водени от определена расова група, това поведение може да предизвика строг контрол и отговорност. Федералните съдилища също са признали съществен справедлив процес право на телесна цялост, който може да бъде нарушен чрез прекомерно наказване или потресване на съвестта, използване на сила.

Използване на стандартите за сила и контрол на тълпата

Държавната полиция е упълномощена да използва сила за защита на обществената безопасност, но правният стандарт за такава сила е ясен: той трябва да бъде разумен, необходим и пропорционален при тези обстоятелства. Тактиката за контрол на тълпата често включва по-малко смъртоносни оръжия като сълзотворен газ, лютив спрей, гумени куршуми и баталски удари; тяхната законност зависи от това как се разполагат и дали са налице по-малко натрапчиви опции.

Стандартът за обективността

Върховният съд в Graham срещу Конър установи, че исковете за прекомерна сила трябва да се преценяват от гледна точка на разумен служител на място, без яснотата на загатването. Факторите включват тежестта на заплахата, независимо дали обектът се съпротивлява или избягва, и тежестта на престъплението, което се разглежда. В тълпата офицерът трябва да оцени поведението на всеки индивид, а не да придаде действията на няколко на цялото събрание. Използването на флаш-банграната граната за да изчисти улица, където повечето хора са мирно скандирани, може да се счита за неразумно, като същевременно го разгърне срещу група активно хвърлят проектили в медиците може да премине конституционна събирателна събира.

Правни ограничения по специфични тактики

Няколко метода за контрол на тълпата са били предмет на правни предизвикателства и реформи в политиката:

  • Химични агенти (сълзи газ, лютив спрей):[ Четвъртият кръг е имал, че използването на химически дразнители без предупреждение или срещу ненасилствени лица може да представлява прекомерна сила.
  • Проекталните оръжия (корпусни куршуми, кръгове на бобени торбички): Съдилищата са установили, че насочването на такива оръжия към главата или торса увеличава риска от сериозни наранявания и може да наруши стандарта на обективното разумност. Най-добрите практики диктуват целесъобразната цел на долните крайници и използването им само когато смъртоносната сила би била разрешена в противен случай.
  • Разпръскващите се нареждания: Заповедта за разпръсване трябва да бъде ясна, звукова и придружена от разумен срок за спазване. Арестите за неразпръсване изискват вероятна причина, поради която и лицето е чуло заповедта и е отказало да се съобрази без основателна причина.
  • Kettling (заобиколни и съдържащи тълпи): Тази тактика ограничава физическите лица да напуснат дадена област, ефективно да предизвикат припадък. Съдии като Деветия кръг в ALU на Невада срещу град Лас Вегас (2020) са установили, че kettling без индивидуално съмнение нарушава Четвъртата поправка, освен ако не е придружена от законна заповед за разпръсване и изходен маршрут.

Много държавни полицейски агенции са приели континуа за използване на сила, която изисква от служителите да се опитат да деескалация и кризисна намеса преди прибягване до сила.

Правни стандарти за арести и задържане при големи събития

Полицията трябва да действа в рамките на Четвъртата поправка, вероятно поради изискване за причина, докато управлява логистичния натиск на плътна, мобилна тълпа.

Индивидуална вероятност

За законен арест, служител трябва да има вероятно основание да се смята, че конкретно лице е извършило престъпление. Масови арести . Където всички групи са задържани, защото те са били налице по време на нелегално . В Hassell срещу Henkel (2019), D.C. кръга се проведе, че арестува всички протестиращи на място, където някои са извършили вандализъм наруши четвъртата поправка, защото не е имало индивидуализирана основа за всяко задържане. Държавната полиция трябва вместо това да се идентифицира лицето, което е нарушило закона, използване на камери на тялото, свидетелски показания, или други доказателства за ограничаване на обхвата на изпълнение.

Тери спира и Пат-Даунс в тълпата

Въпреки това, прилагането на Тери към цяла тълпа е недопустимо. Например, в [[FLT:]Brown срещу град Ню Йорк са разрешени, когато служител има основателно съмнение, че престъпната дейност е в ход. Въпреки това, прилагане на Тери към цяла тълпа е недопустимо. Например, в [[FLT:]Brown срещу. Град Ню Йорк, съдът се проведе, че градът го е заплашил и frisk . Практиката с неадекватно индивидуално подозрение е противоконституционно. В настройките на тълпата, държавната полиция може да се обърне към лица, базирани на специфични поведение, като носене на маска, докато крие обект или извършване на заплахи жестове, но не може да разчита само на общи характеристики на тълпата като възраст или атеритация.

Изисквания за документация и съхраняване на данни

За да се гарантира отчетност, много държави изискват от правоохранителните органи да документират всяка среща по време на операция за контрол на тълпата. Това включва основата за спиране, всяко проведено търсене и резултата (предупреждение, цитиране, арест). Неуспехът да се поддържат такива записи може да доведе до очевидни проблеми в последващите съдебни дела за граждански права. Освен това, камерите с тяло трябва да бъдат активирани по време на срещи с контрол на тълпата, въпреки че политиките варират при изключване на записа.

Механизъми за правна отчетност

Когато щатската полиция надхвърля правните граници по време на контрола на тълпата, съществуват няколко пътя за отчетност.

Вътрешни работи и административен преглед

Повечето държавни полицейски агенции имат вътрешни служби, които разследват жалби за прекомерна сила, фалшиви арести или неправомерно поведение. Ефективността на вътрешния преглед често зависи от културата и прозрачността на агенцията. След спорни инциденти с контрола на тълпата, някои държави са създали независими съвети за преглед на използването на сила с цивилни членове. Например, Coloordo . Peace служител стандарти и обучение (POST) борд може да отмени или спре сертифициране за служители, които нарушават устава като забрана на задушаване или задължение да се намеси.

Съдебни дела за граждански права съгласно раздел 1983

Основните федерални средства за защита на конституционни нарушения от държавната полиция е 42 U.S.C. §1983. Жертвите на прекомерна сила, незаконен арест, или отмъщение за упражняване на свободно слово може да съди държавни служители в техните индивидуални възможности за щети. Въпреки това, доктрината за квалифицирани служители имунитет, ако тяхното поведение не нарушава готвеше ясно установени законови или конституционни права. . . . За контрол на тълпата, това означава, че ако съдът не е осъждал конкретен тактически . . като лютив-разпръсване на ненасилствен протестер, който се бута . . . . . . може да избяга отговорност. Критици твърдят, че квалифициран имунитет е направил трудно да се държат служители отговорни в нови сценарии за контрол на тълпата, докато защитниците твърдят, че защитава офицери, които правят разделени секунди решения. Много държавни законодатели са отговорили от закона, които ограничават квалифициран имунитет съгласно закона, като New Мексико 2021 полицейски законопроект.

Федерален модел или практика изследвания

Министерството на правосъдието на САЩ може да разследва държавни полицейски агенции за посегателство или практика на конституционни нарушения съгласно Закона за контрол на престъпността и правоприлагането от 1994 г. Последните примери включват разследвания на Министерството на правосъдието в полицията в Минеаполис след убийството на Джордж Флойд и в полицията в Луисвил след смъртта на Бреона Тейлър. Тези разследвания често разкриват системни проблеми с управлението на голяма тълпа и водят до съгласие за промени в политиката, подобрения в обучението и независим мониторинг.

Наказателна отговорност

В изключителни случаи щатските или федералните прокурори могат да повдигнат обвинения срещу офицери, които умишлено използват прекомерна сила. Например, офицер, който изстрелва гумен куршум в тълпата без видима заплаха, може да бъде обвинен в нападение или безразсъдно застрашаване. Получаването на присъда изисква доказване на полицая, действал с престъпно намерение, отвъд разумното съмнение висок бар, който е рядко срещан, особено когато хаотичното естество на голямо събитие може да създаде неясноти относно намерението.

Препоръки за обучение и политика за държавна полиция

Проактивното спазване на правните стандарти започва с стабилно обучение и ясни политики на агенцията. Държавните полицейски агенции са приели няколко добри практики за навигация в сложната правна среда на контрола на тълпата.

Обучение за деескалация и кризисна интервенция

Много държави сега изискват от офицерите да завършат обучението по техники за де-ескалация, преди да могат да служат в екипите за контрол на тълпата. Това включва устни преговори, тактика за време и разстояние, и признава, когато поведението на тълпата изисква тактическа пауза, а не принудителен отговор. Международната асоциация на началниците на полицията (IACP) публикува модели политики, които подчертават, че служителите трябва да разглеждат дисперсията като последна мярка и трябва да приоритизират комуникацията.

Правни актуализации и базирани на сценарий упражнения

Тъй като законът за контрол на тълпата еволюира, особено след високопоставени правни съветници по въпросите на неприкосновеността на личния живот трябва редовно да актуализират учебните програми.Средни-базирани упражнения, които симулират голям протест, превръщайки насилие може да помогне на полицаите практика, получаване на вероятна причина за индивидуални арести, издаване на законни заповеди за разпространение и избор на подходящи възможности за сила. Тези упражнения също така укрепват задължението за намеса: държавният закон в държави като Минесота и Калифорния сега изисква офицерите да спрат колега от използването на прекомерна сила, мандат, който пряко се прилага за тълпата сценарии, където натискът от страна на връстниците може да ескалира насилие.

Ангажиране и прозрачност на политиките в Общността

Издателството на политики за контрол на тълпата онлайн и провеждане на предварителни срещи с организатори може да намали риска от нередовност. Прозрачността относно правилата, например, когато протестиращите могат да се съберат, когато ще бъдат дадени нареждания за разпръсване, и как по-малко смъртоносни оръжия ще бъдат използвани . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Неотдавнашно развитие и съдебна практика

Вълната от протести на расовата справедливост през 2020 г. предизвика значителна преоценка на полицията в областта на контрола на тълпата. Много съдебни дела принудиха съдилищата да изяснят границите на правата на четвъртата поправка в настройките на тълпата.

В Аклу на Орегон срещу град Портланд (2021], Девети кръг се проведе, че федералните служители на правоохранителните органи, които използват сълзотворен газ и снаряди на въздействието срещу до голяма степен мирни протестиращи нарушиха Първата и Четвъртата поправка. Съдът отбеляза, че правителството не може да използва сила срещу лица без индивидуално подозрение, само защото те са част от група, която включва няколко непокорни членове. . . Това решение е цитирано от държавните съдилища като ръководство за оценка на поведението на държавната полиция по време на смесени тълпи.

В Максуел срещу Окръжния окръг Сан Диего (2022), Калифорнийският апелативен съд постанови, че депутатите, които използват по-ниско ниво на щателно изпълнение на по-малко от една щателно поставена протестантка, която е блокирала врата, но не е устояла на ареста, е нарушила забраната на държавата за задържане на сънна артерия и прекомерна сила. Решението подчертава, че дори ниско ниво на възпрепятстване не оправдава болезнените техники за контрол, освен ако не съществува непосредствена заплаха от нараняване.

Някои държави са преминали устави, кодиращи специфични забрани за контрол на тълпата. Например, coloots . SB20-217 забранява използването на сълзотворен газ, лютив спрей, и кинетични снаряди, освен ако ръководител е разрешил използването им и само след като тълпата е била дадена законна заповед да се разпръсне и разумен момент да се съобразят. Колорадо закона също забранява shoulds и изисква офицерите да използват техники за де-ескалация, когато безопасно.

Други забележителни събития включват създаването на специални надзорни органи като главния прокурор на Ню Йорк, който е поел дела, свързани с контрола на тълпата, и нови насоки за използването на по-малко смъртоносни оръжия, като подчертава, че тяхното разполагане следва да се разглежда като сериозно използване на сила, която изисква обосновка.

Заключение

По време на контрола на тълпата на големи събития се извършва комплексна мрежа от конституционни, законови и съдебни изисквания. Първата и четвъртата поправка установяват ясни граници: полицията трябва да зачита правото на събиране, трябва да основава всяко спиране или арест на индивидуално подозрение, и трябва да използва само сила, която е обективно разумна при тези обстоятелства. Законови механизми за отчетност . . . . . . преглед, граждански дела, и наказателно преследване . . проверки срещу злоупотреба, въпреки че пътят към правосъдието остава предизвикателство за много жертви. Тъй като тактиката за контрол на тълпата и правните стандарти продължават да се развива, устойчиви инвестиции в обучение, ясни политики, и прозрачен надзор ще бъде от съществено значение, за да се гарантира, че държавната полиция може да поддържа обществена безопасност, без да жертва гражданските свободи, които определят американската демокрация.