Table of Contents

Основите на първородния произход в вътрешното конституционно право

Оригинализмът се появява като отговор на това, което неговите защитници виждат като неконтролируема съдебна дискретност в конституционното тълкуване. В основата си оригинализмът твърди, че законният текст .. дали конституция, статут или договор .. трябва да се тълкува в съответствие с значението му към момента на приемането му. Тази философия се стреми да ограничи съдиите от налагането на собствените си политически предпочитания и да се затвърди правни мотиви в обективни, исторически факти, а не развиващи социални ценности.

Две основни клонове на изначалното право доминират в дебата. Оригинален инициализъм на намеренията се стреми да възстанови субективните намерения на рамката [FLT:] какво лично разбира текста на означава. Original публично значение оригинализъм[, сега доминиращата нет в американската конституционна теория, вместо да пита какво разумен човек по време на влизането в сила би разбрал текста, за да означава, въз основа на обикновен език, правни конвенции и публичен дискурс. Justice Antonin Scalia, може би най-известният защитник на оригиналното публично значение, твърди, че този подход запазва демократична легитимност чрез обвързване на тълкуването на суверенния акт на ратификация, а не на частните възгледи на отделни проектори.

В националното право оригинализмът е бил прилаган най-често към Конституцията на САЩ, с забележителни решения относно Втората поправка (Област Колумбия срещу Хелер), единадесетата поправка (Alden срещу Мейн[), както и обхвата на изпълнителната власт. Влиянието му се простира до други юрисдикции на общото право, включително Канада, Австралия и Израел, където съдилищата понякога се позовават на оригиналното значение като един фактор сред многото в конституционното тълкуване.

Но дори и в контекста на вътрешния контекст изначалното поведение е изправено пред сериозни предизвикателства: историческите доказателства могат да бъдат неубедителни, първоначалното значение може да бъде необратимо неясно по съвременни въпроси, а по-късните прецеденти може да са уредили доктринални пътища, които се отклоняват от първоначалните разбирания. Тези трудности се засилват драстично, когато се трансплантира оригинализъм от относително овладяната среда на една национална конституция към разпрострящата се, децентрализирана и многоезична област на международното право и договори.

Дивидентното естество на международното право и договори

Международното право действа в коренно различни помещения от вътрешното конституционно право. Национална конституция се появява от единна суверенна политическа общност, често чрез определен процес на ратификация и се прилага от централизирана съдебна йерархия. Международното право, от контраст, произтича от хоризонталното съгласие на суверенните държави, липсва централизирано законодателство и разчита на фрагментирани механизми за прилагане. Договорите са договорени текстове, които отразяват компромиси между партии с различни правни традиции, стратегически интереси и културни предположения.

Няма единен владетел или момент на Ратификация

При вътрешния изначализъм "издаващият момент" осигурява ясна времева котва: текстът е предложен, разискван и приет на определена историческа точка. За международните договори процесът е много по-мръсен. Договорът може да бъде договарян с течение на годините, отворен за подпис, при спазване на резерви и декларации и влиза в сила едва след прагов брой на ратификацията. Някои страни могат да ратифицират десетилетия след сключването на договора. "първоначалното значение" по време на подписването може да се различава от значението към момента на по-късната присъединяване на държавата, а държавите може да са имали наистина различни разбирания за задълженията си от самото начало.

Многоезични текстове и автентични езици

Повечето многостранни договори са изготвени на няколко езика, на френски, испански, руски, арабски и китайски език, определени като еднакво автентични. Съгласно член 33 от Виенската конвенция по Договорите (VCLT), когато сравнението на автентични текстове разкрива разлика в значението, която не може да бъде решена чрез обикновени тълкувателни методи, значението, което най-добре съчетава текстовете в светлината на предмета и целта на договора, преобладава.

Ролята на обекта и целта

Член 31(1) от VCLT изисква един договор да се тълкува "с добра воля в съответствие с обичайното значение, което трябва да се даде на условията на договора в техния контекст и в светлината на неговия предмет и цел." Този телелогически елемент, който се тълкува в зависимост от целите на договора, е централен за международното право и седи неспокойно с изначалното. Докато оригиналистите могат и считат за цел, както е видно от текста и историческите данни, подходът на VCLT дърпа към по-динамична, ориентирана към ефекта интерпретация, особено в правата на човека, околната среда и институционалните договори.

Основни предизвикателства при прилагането на изначалния характер към международните договори

Структурните различия между вътрешното и международното право създават редица специфични пречки за оригиналисткия подход към тълкуването на договорите.

Амбигют на колективното намерение

Оригинализмът изисква някакво определено намерение, независимо дали субективно или обективно. Но в многостранни договори с десетки или стотици страни, няма нито едно "първоначално разбиране" за възстановяване. Преговарянето на документи (travux préparatoires) може да разкрие възгледите на водещи делегации, но те не са непременно споделени от всички подписали. По-малките държави могат да се присъединят без активно участие в изготвянето, и тяхното разбиране може да се различават. Международният съд последователно е твърдял, че travaux préparatoires са допълнително средство за тълкуване, а не основен източник на значение позиция, която отразява трудността на привличане на колективно намерение за многопартийно договаряне.

Езикови бариери и преводи

Дори когато проекторите се споразумеят за разпоредба, преводът на еднакво автентични езици може да въведе фини различия. Например английската дума "арбитра" в договор за правата на човека не може да има същите отношения като френския "арбитър" или испанския "арбитрарий." Оригиналист, който настоява за първоначалното публично значение на английската версия, би пренебрегнал еднакво авторитетния статут на други текстове на езика и тълкувателния принцип, че автентичните текстове трябва да бъдат хармонизирани.

Проблемът със статичното замразяване

Може би най-фундаменталното предизвикателство е, че изначалното, ако се прилага строго, би замразило договорните задължения в момента на създаването им. Международното право се развива чрез последваща държавна практика, обичайно развитие на закона и появата на нови норми (, jus cogens). Договорите за правата на човека, по-специално като Европейската конвенция за правата на човека, са тълкувани като "живи инструменти," чието значение се разширява с времето, за да се отразяват променящите се социални условия. Европейският съд по правата на човека изрично отхвърли изначален подход, който се съдържа в Tyrer срещу Обединеното кралство (1978), че Конвенцията е "жив инструмент, който трябва да се тълкува в светлината на съвременните условия." Прилагането на оригинален метод към такива договори би отхвърлил десетилетия на постоянна съдебна практика и потенциално подкопава защитата на правата, които държавите са приели чрез последваща практика.

Последваща практика и VCLT

Член 31(3)(б) от VCLT изисква при тълкуването на договор да се вземе предвид "всяка последваща практика в прилагането на договора, която установява съгласието на страните относно тълкуването му." Тази разпоредба изрично включва поведение след ратификацията в тълкувателния процес. Държавите често изясняват или дори променят разбирането си за задълженията по договора чрез последователна практика. Строгите оригиналистки рамки, които пренебрегват последващата практика, биха нарушили това основно правило на тълкуване на договора.

Междувременното право и нормалното изменение

Доктрината на междувременното право, формулирана от Международния съд в Исландски регион Палмас арбитраж (1928), счита, че трябва да се прецени законова сделка в светлината на съвременния закон със създаването му. Същият случай обаче признава, че продължителното съществуване на законно право зависи от неговото съответствие с еволюиращото право. Този двойствен аспект създава напрежение, което изначалното поведение не може лесно да се реши: трябва ли терминът на договора като "измъчение" или "слаба" да се тълкува в съответствие със значението му от 1950 г. или включва развиващото се международно разбиране на тези понятия? Повечето международни трибунали са приели последното виждане, разглеждайки някои термини като вътрешно динамично.

Case Studies: Оригинализъм в международното съдебно преследване

Практическите трудности на един оригиналистки подход стават ясни, когато изследваме конкретни контексти, в които е било направено опит или е разисквано.

Конвенцията за геноцид и намерение

Конвенцията от 1948 г. определя геноцида като определени действия, "ангажирани с цел да се унищожи изцяло или частично национална, етническа, расова или религиозна група." Международният съд определя геноцида като Босня срещу Сърбия случай (2007), тълкувайки като такъв "интенденция" и "като такъв" по отношение на изготвянето на историята на Конвенцията, работата на Международната правна комисия и последващата държавна практика. Докато Съдът се консултираше с travaux préparatoires, той не третираше разбирането на кадъра като неположително. Вместо това той разви нюансиран подход, който подчертаваше необходимостта от специфичен, dolus specialis намерение, което не може да бъде изведено единствено от модела на зверствата.

Тълкуване на Хартата на ООН и структурни промени

Хартата на ООН е тълкувана от 1945 г. по начини, които се отклоняват от първоначалните намерения на нейните проектори. Разширяването на правомощията на Съвета за сигурност по глава VII, приемането на резолюцията "Единство за мир" на Общото събрание и развитието на мирооопазващи операции се отклоняват от строгия текст и първоначалното разбиране на Хартата. Изначалният подход би обезсилвал голяма част от практиката, която е позволила на ООН да се адаптира към новите заплахи и геополитическите реалности. Международният съд, в Сертен Консултативните разходи становище (1962), безусловно отхвърля оригиналността, като се счита, че подразбиращите се правомощия на ООН трябва да бъдат оценени в светлината на еволюиращите функции на организацията.

Договори за правата на човека като живи инструменти

Регионалните съдилища по правата на човека са най-категорични при отхвърлянето на изначалното право на човека. Европейският съд по правата на човека редовно актуализира тълкуването на правата на конвенцията за отразяване на обществени промени, както се вижда в случаите на еднополовите партньорства (]Шалк и Копф срещу Австрия), асистирана репродукция (S.H. срещу Австрия), както и неприкосновеността на личния живот на данните. Междуамериканският съд по правата на човека също така се е произнесъл, че Американската конвенция за правата на човека трябва да се тълкува в светлината на развитието на регионалните и международните стандарти за правата на човека. Изначалният подход към тези инструменти не само ще противоречи на десетилетията на последователна съдебна практика, но и ще наруши самата цел на договорите за правата на човека, която е да установи минимални защитни мерки, които да получат съдържание във времето чрез демократично деграмосвободяване и съдебно творение.

Доводи в полза на оригиналистките елементи в тълкуването на Договора

Въпреки тези огромни предизвикателства, елементите на оригиналистките разсъждения играят роля в международното право, а някои коментатори твърдят, че прилагането на оригиналистките принципи е по-систематично.

Текстова стабилност и съгласие на държавата

Принципът на държавното съгласие е основополагащ към международното право: държавите са обвързани само със задължения, които доброволно са приели. Силна версия на оригинализма може да бъде привлекателна, защото той закотвява договорни задължения към текста, който гласи, че действително е одобрен, ограничавайки способността на трибуналите да налагат задължения, които не са били предвидени. Тази загриженост е особено остра в арбитража на инвестиционния договор, когато трибуналите понякога разширяват значението на справедливо и справедливо третиране или отчуждаване отвъд това, което държавите разбират при ратифицирането на съответните договори. В този контекст по-голям акцент върху оригиналния текст и преговорната история може да засили по взаимно съгласие основа на международното право.

Обикновено значение като отправна точка

Това е особено важно за техническите договори, а не за предполагаемите намерения на страните. На практика повечето международни трибунали се отнасят към текста като към основно ръководство и прибягват до допълнителни средства само когато текстът е двусмислен или води до абсурдн резултат.

Оригинално значение като ограничение на съдебния активизъм

Когато Европейският съд по правата на човека "достави" значението на правото на Конвенцията, тя ефективно налага нови задължения без изричното съгласие на държавата-членка на съдебната власт. Инициалисткото ограничение изисква всяко ново тълкуване да бъде проследимо към първоначалното значение на текста или към последващата държавна практика, която ясно установява нов консенсус. Този аргумент резонира в инвестиционния арбитражен контекст, където държавите са се оттеглили от режима отчасти поради възприемането на свръхреалистичната сила на трибуналите. По-оригиналистичен подход би могъл да възстанови легитимността чрез демонстриране на това, че съдилищата са изпълнили задължения, които действително са предприели, а не са създали нови.

Критици и отговори: Случаят срещу изначалния характер на международното право

Аргументите срещу трансплантирането на оригиналност към международното право не са просто практични, а се отнасят до нормативните основи на системата.

Неравенство в договарянето на властта

Ориентирането на страните често се присъединява към договори, които са били договорени преди да получат независимост или без значимо участие в процеса на изготвяне. Да тълкуваме такива договори според първоначалното намерение на проекторите ще създаде исторически асиметрии на властта и ще игнорира перспективите на по-късните държави, които може да имат различно разбиране за целта на инструмента. Това е основна загриженост, че оригинализмът, с оглед на изостаналата му ориентация, не може лесно да се обърне внимание на това.

Проблемът на международното право

Значителна част от международното право не е основана на договор, а обичай: общите практики, приети като закон. По своята същност международното право е динамично, развиващо се чрез държавната практика и опинио юрис с течение на времето. Оригинализмът няма смислено приложение към обичайните правила, които нямат фиксирана текстова основа или един момент на създаване. Ако оригинализмът е приет като обща интерпретативна теория за международното право, той или ще трябва да изключи обичайните норми изцяло или да се опита да замрази съдържанието им в някакъв исторически момент, което би било едновременно непрактично и правно непривлекателно.

Нормативен напредък и човешки права

Може би най-силната критика е, че оригинализмът би трябвало да спре развитието на правото на човека. Забраната на изтезанията, правото на справедлив процес и защитата срещу дискриминацията са били разширени чрез еволютивно тълкуване. Оригиналният подход би изисквал тези понятия да бъдат разбрани като тези през 1948, 1950 или 1966 г., което в много случаи би означавало стандарти за одобрение, които сега се считат за неадекватни или дори отблъскващи. Например Европейската конвенция за правата на човека първоначално е тълкувана като позволяваща натурално наказание в училищата (делегация Tyrer случай, който се отхвърля това), и някои разпоредби бяха прочетени, за да се изключат определени форми на дискриминация на сексуална ориентация.

Към прагматична синтеза: Оригинално значение като отправна точка, а не крайна точка

Предвид структурните и нормативните предизвикателства приемането на пазара на едро на оригинализъм в национален стил за международното право и договори не е нито осъществимо, нито желателно.

Оригиналното значение като силно превъплъщение

Тълкуването на Договора трябва да започне с обикновеното значение на текста към момента на сключването му, разглеждано в контекста и в светлината на предмета и целта на договора. Тази презумпция служи за важни ценности на предвидимост, стабилност и зачитане на съгласието на държавата. Когато текстът е ясен и недвусмислен, трибуналът трябва да устои на изкушението да се отклони от него въз основа на възприемане на предпочитанията на политиката.

Динамично тълкуване на Норми с отворен текст

В същото време много разпоредби на договора са умишлено отворени, като използват термини като "разумно," "справедливо," "човешко достойнство" или "арбитър." Подобни термини канят еволютивно тълкуване именно защото са били предназначени да се настанят в променящите се обстоятелства. Изначален подход, който настояваше да замрази тези термини по смисъла им от 1950 г., би победил предмета и целта на договора. Предизвикателството е да се направи разграничение между разпоредби, които наистина са неопределени и онези, които имат ясно историческо значение, което трябва да ограничи тълкуването.

Последващата практика като източник на законна еволюция

Когато държавите последователно са действали по ново разбиране на своите договорни задължения, тази практика може законно да актуализира интерпретативната рамка без да изисква официално изменение. Този подход зачита както оригиналния текст (който не се отхвърля) и продължаващото съгласие на държавите, изразено чрез тяхното поведение.

Заключение

Прилагането на иригентизма към международното право и договорите излага фундаменталното напрежение между интерпретативната стабилност и нормативната еволюция, между съгласието на държавата и институционалната гъвкавост, и между затворената система на национална конституция и отворената плуралистична структура на международното право. Фокусът на оригинализма върху текста и историческото значение предлага ценна дисциплина в интерпретативна среда, която лесно може да се промъкне в съдебната политика. Но мултинационалният, многоезичен и динамичен характер на международните споразумения прави един твърд оригинализъм несдържан.

Международните трибунали трябва да разглеждат първоначалното значение като необходима отправна точка, но не и окончателна крайна точка. Те трябва да се консултират с историята и съвременните източници, за да разберат какво вероятно означава страните, като същевременно останат отворени за еволютивно тълкуване, когато текстът, обектът и целта на договора го подкрепят. Последващата държавна практика, появата на нови императивни норми и развитието на обичайния международен закон всички предоставят основателни основания за актуализиране на смисъла на договора. Целта е подход, който съчетава текстовата вярност с институционалната смирение, зачитайки както първоначалната сделка, заложена от държавите, така и живия характер на международните правни задължения в променящ се свят.

Прагматичен синтез, който се основава на силните страни на изначалния характер, като същевременно избягва ограниченията в рамките на международната правна система, предлага най-добрия път напред за преводачите, които се стремят да сдобрят стабилността и промяната, легитимността и адаптивността.