Table of Contents

Този капацитет, получен от изпълнителната власт, дадена в офиса, служи като двигател на федералното правителство, позволявайки прилагането на законите, поведението на външната политика и управлението на огромна административна държава. Този двигател обаче работи в рамките на внимателно проектирано шаси на конституционните граници, законодателния надзор и съдебния контрол. Президентът използва изпълнителна власт не във вакуум, а в рамките на правителство, специално конструирано да балансира енергията със сдържаност, авторитет с отчетност. Разбирането на тази динамика е от съществено значение за овладяването на основните напрежения на американското управление и продължаващия дебат за правилното приложно поле на президентската власт.

Конституционното итие на изпълнителната власт

Основаването на изпълнителната власт се крие в Конституцията на САЩ, но текстът съдържа широк контур, а не подробен наръчник за инструкции. Тази умишлена двусмислие е захранила вековете дебати, преговори и правни конфликти за това, което президентът може и не може да направи. Значението на изпълнителната власт е еволюирало не чрез статично тълкуване, а чрез практическите особености на управлението на растяща нация.

Член II: Хартата на неяснотата

За разлика от член I, който внимателно изброява конкретните правомощия на Конгреса в осемнадесет отделни клаузи, член II отваря с обща субсидия: "Изпълнителната власт се предоставя на президента на Съединените американски щати." Тази клауза "Пощенска клауза" е източник на значителен конституционен дебат. Защитниците на силна, ]Единна изпълнителна теория твърдят, че тази клауза дава на президента присъщия и парламентарен контрол върху целия изпълнителен клон. Други твърдят, че клаузата за напускане е само определяне на длъжността и всички материални правомощия се текат от последващите клаузи на член II и на нормативен орган, делегирани от Конгреса.

Клаузата за напускане и клаузата за грижа при напрегнатост

Критичният спътник на клаузата за прием е клаузата за грижа за децата, която изисква от президента "да внимава законите да бъдат изпълнени вярно." Тази разпоредба изрично обвързва президента с законовата рамка, създадена от Конгреса. Напрежението между широката клауза за прием и клаузата за грижа за служителите е люлката на почти всеки важен спор за изпълнителната власт. Президентът може да претендира за присъщ орган, но в крайна сметка е ограничен от изискването за изпълнение на законите, както е написано. Този конфликт се намира в основата на въпроси, свързани с изпълнителната заповед, регулаторната дискретност и ролята на президента в оформянето на политиката, независима от Конгреса.

Назначаванията и правомощията по Договора

Член II също така предоставя на президента конкретни споделени правомощия на Сената, главно на апутатите (съдии, посланици, членове на кабинета) и преговарящи договори. Докато председателят номинира, Сената предоставя "Адвокат и съгласие." Това споделяне на властта е централна характеристика на системата за проверки и баланси. За да се заобиколи изискването за одобрение на договорите за свръхмажоритарен характер, президентите все повече се обръщат към изпълнителни споразумения с чужди нации, които не изискват ратификация на Сената. По същия начин, клаузата за назначения на президента Позовава се на мандат, която позволява временно назначаване на работни места, когато Сената не е в сесия, власт, която е регулярна причина за междубранен конфликт.

Председател като главен изпълнителен директор и главнокомандващ

Освен текста на член II, президентът упражнява функционален орган като ръководител на федералната бюрокрация и като най-висш военен офицер на страната. Тези роли осигуряват практическите средства за прилагане на политиката и реагиране на заплахи за националната сигурност.

Обхват на главното управление

Конституцията определя президента като Главен командир на армията и военноморските сили. Това дава на цивилния контрол над военните, но не дава право да обявяват война, която е запазена изключително за Конгреса. Резолюция на военноморските сили от 1973 г., премина през ветото на президента Никсън, опитвайки се да определи границите на президентските военни действия, изисквайки от президента да уведоми Конгреса в рамките на 48 часа от извършването на въоръжените сили и да изтегли войските след 60 дни, освен ако Конгресът не разреши използването на сила.

Външни работи и единственото органно учение

В областта на външните работи президентът често е описван като "плоско-белия орган на федералното правителство в отношенията му с чуждите сили," доктрина, формулирана във Върховния съд Съединени щати срещу Къртис-Брайт Експорт Корп. (1936). Тази експанзивна гледна точка предполага, че президентът притежава присъщи правомощия във външната политика, които са независими от конгресната делегация. Въпреки това, дори и във външните работи, президентът е ограничен от Полша на Пурса[. Конгресът контролира бюджетните кредити и може да обезсмисли дипломатически инициативи или военни операции. Възможността за договаряне на договори също в крайна сметка е ограничена от необходимостта от ратификация на Сената, проверка, която е довела до разпространението на изпълнителните споразумения като работна сила.

Инструментите на пряко действие: изпълнителни заповеди и стимули

Те позволяват на президента да ръководи дейността на федералното правителство и да прилага политиката без да преминава през законодателния процес. Макар и силни, те не са празни проверки и са обект на значителни правни и практически ограничения.

Какво прави един изпълнителен ред правен?

В този случай най-известният пример за това е , който остава неспособен да създаде нови закони, подходящи средства или да противоречи на съществуващите федерални закони. Ако дадена заповед надхвърля тези ограничения, тя трябва да бъде свалена от съда. Най-известният пример за това е ]Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), където изпълнителната заповед на Върховния съд не е била отменена от президента Труман, която е била приета от президента на Корея през войната, като е държала, че президентът не е имал конституционно или законово право да предприеме такова действие. Jackson е на мнение в това дело, в което Върховният съд е установил тристепенна рамка за оценка на президентската власт, която днес.

Забележителни поръчки в американската история

Прокламацията на империята от Авраам Линкълн (1863] използва изпълнителна власт за освобождаване на робите в бунтовните държави, оправдана като военна необходимост под ръководството на неговия командващ на "Свобода в "Свобода." Изпълнителен ред 9066] (1948] упълномощаване на стажа на японските американци по време на Втората световна война, решение, което сега е широко осъждано като сериозна несправедливост. Изпълнителен Ред 9981 (1948) от президента Труман обеззакони въоръжените сили, ползвана от сухопътна власт за граждански права. По-скоро Изключителна заповед 13769 (2017) ограничавано пътуване от няколко мюсюлманско-белни страни, което в крайна сметка е постигнато в рамките на проекта [Flt] [Flsirce] [Fl.[L.[Arundar] [Fl] [Fls]:Ars

Конституционната мрежа: проверки и баланси

Системата на проверки и баланси е структурният механизъм, предназначен да предотврати натрупването на изпълнителна власт в тиранията. Тази рамка се основава на три стълба: законодателния клон, съдебния клон и политическия процес.

Конгресният надзор и силата на чантата

Конгресът има мощен арсенал от инструменти за проверка на изпълнителната власт. Най-фундаменталният е силата на кесията; няма изпълнителна дейност, която да може да се поддържа без подходящи средства. Конгресът провежда сътрудничество в изслушванията, въпроси subpoenas[, и изисква изпълнителният клон да предоставя информация по Закон за конгресивен преглед. Импейшънството, макар и рядко, е крайно конституционно средство за "високи престъпления и мизерства," позволявайки на Конгреса да отстрани президента за злоупотреба с власт. Заплахата от импулса може да послужи като значително ограничение на поведението на изпълнителната власт.

Съдебен преглед: Ролята на Върховния съд

Съдебната власт действа като окончателен арбитър на законосъобразността на изпълнителните действия. Докато съдилищата обикновено се отлагат на изпълнителната власт по въпроси на националната сигурност и външната политика, те често са се намесвали в прилагането на конституционните и законови ограничения.

  • Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): Ограничена вътрешна спешна власт на президента.
  • Съединени щати срещу Никсън (1974): Ограничена изпълнителна привилегия, изискваща от президента Никсън да предаде касетите от Уотъргейт.
  • Тръмп срещу Хавай (2018): Ъпвестира широката свобода на преценка на президента по отношение на имиграцията и националната сигурност съгласно Закона за имиграцията и гражданството, като същевременно определя граници за религиозната дискриминация.

Тези дела показват, че докато президентът упражнява значителна власт, съдилищата запазват правото да определят границите му. Проектът Oyez в Cornell Law предоставя достъпни обобщения на тези решения.

Публично становище и политическа отчетност

Непопулярен изпълнителен ред или решение на външната политика, което води до отрицателни последици, може да стимулира политическата опозиция, да навреди на рейтинга на президента и да повлияе на резултатите от следващите избори. Медиите, групите по интереси и гражданското общество играят важна роля в проучването на изпълнителните действия и информирането на обществеността, създавайки мощен, ако е неформален, слой на отчетност.

Изпълнителна сила в период на криза и разширяване

Президентската власт се е увеличила най-драстично през периоди на национална криза. Гражданската война, Голямата депресия, и войната срещу терора всеки видя изпълнителния клон да приема нови органи, които постоянно промениха федералното правителство.

Теорията за Единната изпълнителна власт

През последните десетилетия специфична конституционна интерпретация, известна като Единна изпълнителна теория е придобила известност. Тази теория твърди, че клаузата за напускане на чл. II дава на президента пълен контрол върху изпълнителната власт, включително правомощието да отстрани всеки федерален служител или служител на воля. Защитниците твърдят, че това е необходимо за отчетността и ефективната администрация. Критиците не са съгласни, че тя заплашва независимостта на агенциите и гражданската служба, подкопавайки върховенството на закона. Тази теория е използвана за оправдаване на агресивни действия като конфискуване на средства, централизиране на регулаторното преразглеждане и оспорва независимостта на инспекторите като цяло и специални съветници.

Войната срещу тероризма и силите за национална сигурност

След атаките на 11 септември администрацията на президента Джордж Буш заяви, че е действала без заповед за електронно наблюдение, неопределено задържане на вражески бойци и използване на военни трибунали. Тези действия са оправдани от страна на президента, който е бил командващ на военните сили и оторизация за използване на военни сили (AUMF), преминали от Конгреса. Последвалите съдебни битки, включително Хамди срещу Ръмсфелд и Бумадиен срещу Буш, доведоха до това във Върховния съд да се потвърди ролята на съдебната власт при проверката на политиките за задържане и съдебни процеси, дори и във военно време, но ядрото на изпълнителната национална сигурност остава огромно.

Административната държава и изпълнителният контрол

Модерната административна държава, с десетките си независими агенции и регулаторни органи, представлява уникално предизвикателство пред изпълнителната власт. Президентите все повече се опитват да контролират управлението чрез изпълнителни заповеди, изискващи анализ на разходите и ползите и централизиран преглед от Службата за информация и регулаторни въпроси (OIRA). Правомощията да се назначават ръководители на агенции и да се премахнат те се превърна в централно бойно поле, като Върховният съд реши в Секстилски закон LLC срещу FTC (2020 г.) че структурата на Бюрото за защита на потребителите наруши разделението на правомощията чрез ограничаване на органа за отстраняване на президента. Дебатът за това колко голям контрол трябва да има президентът над независимите агенции продължава да бъде определящ въпрос на американското публично право.

Заключение: Постоянният дебат за мощността и обезопасяването

Използването на изпълнителна власт представлява централната драма на американското управление. Тя е от съществено значение както за ефективното управление, така и за устойчивия източник на конституционно напрежение. Системата на проверки и баланси, макар и често разхвърляни и бавни, осигурява съществената рамка, в която трябва да се упражнява тази власт. Разискването не е необходимо, а дали рамката на правителството е достатъчно стабилна, за да държи тази власт отговорна. Тъй като обхватът на федералното правителство и темпът на глобалните предизвикателства продължават да се развиват, напрежението между необходимостта от решителни изпълнителни действия и императивацията на конституционното въздържане ще остане определящата характеристика на американското председателство. За цялостен преглед на правните и структурните ограничения върху президентския орган, Конгресионалните изследователски доклади относно изпълнителните заповеди и президентската власт предоставя своевременен и подробен анализ на тези продължаващи конституционни дебати.