Table of Contents
Разбиране на рамката на федералните и държавните правомощия
Американската система на управление се основава на внимателно конструирано разделение на властта между националното правителство и държавите. Тази структура, вградена в Конституцията на САЩ, създава динамично взаимодействие на правомощията, които служат като двойно-едерична проверка на всяка отделна същност, способност да доминира. За студенти и преподаватели, които се стремят да разберат как нацията еволюира от разхлабена конфедерация в мощен федерален съюз, признавайки механизмите, които поддържат федералните и държавните правомощия в баланс е от съществено значение. Концепцията за проверки и баланси не се прилага само между трите клонове на федералното правителство; тя също така работи вертикално, между Вашингтон, D.C., и петдесетте държавни столици.
В основата си федерализмът разпространява властта така, че както националните правителства, така и държавните правителства да имат области на независима юрисдикция, но всеки може да повлияе и да ограничи другата. Това вертикално разделение на силите е съзнателен компромис между защитниците на силно централно правителство и тези, които се страхуват от централизирана тирания. Резултатът е система, която е доказала както и устойчива и адаптивна, но една, която също генерира постоянно напрежение и дебат. Разбиране на конституционните основи, специфичните проверки всяко ниво държи над другия, и историческите и съвременни случаи, когато тези проверки са били тествани, осигурява цялостна картина на американското управление.
Конституционни основи на федералните и държавните власти
Конституцията на САЩ изброява конкретни правомощия за федералното правителство, като оставя всички други правомощия на държавите или на хората. Това разделение е установено в няколко ключови разпоредби. Член I, раздел 8 изброява правомощията на Конгреса, включително правомощията да регулира междущатската и външната търговия, парите от монети, декларира война, повишаване и подкрепа армии, и да създаде пост-служби. Тези изброени правомощия се допълват от необходимата и правилната клауза, която позволява на Конгреса да направи всички закони, които са гонени и подходящи за изпълнение на изброените си правомощия клауза, която е тълкувана в голяма степен, за да разшири федералния орган във времето.
Вместо това десетата поправка прави ясно това, което е подразбира: . Правомощията, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито забранени от нея на държавите, са запазени за държавите съответно, или за хората. . . Тази резервация на правомощия предоставя правомощия на държавите над огромен брой вътрешни опасения, включително образование, обществено здраве, местен транспорт, право, право, както и регламент на вътрешнодържавната търговия. Държавите също упражняват това, което е известно като . Police правомощия . . . . .
Клаузата за върховенство и нейните ограничения
Член VI от Конституцията съдържа клаузата за върховенство, която декларира, че Конституцията, федералните закони, направени съгласно нея, и договорите са закон за свръхпремиера на земята. год. Това означава, че когато съществува валиден федерален закон и държавен закон конфликт, федералният закон преобладава. Клаузата е подставено лице на федералните власти, гарантира, че държавите не могат да анулират или игнорират федералните закони или конституционни решения. Обаче, върховенството на федералния закон не е абсолютно. За федерален закон да се потуши държавното право, тя трябва да бъде в обхвата на правомощията, предоставени на федералното правителство. Ако Конгресът действа извън изброените си правомощия, законът може да бъде заличен от съдилищата, и държавите могат да се противопоставят чрез правни предизвикателства. По този начин, Върховната клауза действа в съответствие с принципа на изброените правомощия за създаване на балансирана система.
.
Пълният текст на Конституцията, включително клаузата за върховенство, може да бъде консултиран на уебсайта на Национални архиви.
Проверки на федералната власт: Как държавите и съдилищата ограничават националното правителство
Въпреки че федералното правителство притежава широк авторитет, съществуват няколко механизма за проверка на неговата власт и предотвратяване на свръхразузнаването. Тези проверки са вкоренени в структурата на Конституцията, ролята на съдебната власт и политическото влияние на държавните правителства.
Съдебен преглед като проверка
Най-мощният съдебен контрол върху федералната власт е доктрината за съдебния контрол, установена от Върховния съд Марбъри срещу Мадисън (1803]. Съгласно тази доктрина федералните съдилища имат правомощието да обявяват актове на Конгреса за противоконституционни и следователно невалидни. Тази власт се простира до преразглеждане на изпълнителни действия и държавни закони, но нейното прилагане към федералното законодателство е пряко ограничение на националния законодател. Когато Върховният съд срине федерален закон, както е направил, например, в Съединените щати срещу Лопес (1995), който е нарушил Закона за зоните на Гън гонфрий като превишение на Конгресите, например подсили границите на федералния авторитет.
Държавна съпротива и федерализъм
Според съдебните процеси, държавните прокурори често оспорват федералните закони и разпоредби в съда. Тези предизвикателства могат да забавят изпълнението и, ако е успешно, да анулират федералните действия. Освен съдебните спорове, държавите могат да използват своите законодателни и изпълнителни правомощия, за да се противопоставят на федералните директиви. Концепцията за годеж на годежа често позволява на държавите да се откажат или да търсят освобождаване от отговорност, като например отказ да принудят федералните закони за имиграцията или да установят държавни здравни застраховки, които да се ползват като практически проверки.
Политическа отчетност и избирателна система
Самата структура на федералното правителство вгражда чек чрез представителство. Сената на САЩ, където всяка държава има двама сенатори, независимо от населението, дава по-малки държави непропорционално влияние върху федералното законодателство. Президентските избори, медиирани от избирателната колегия, също така усилват гласа на по-малко населени държави, защото кандидатите трябва да се конкурират за изборни гласове през широка географска карта. Избирателите във всяка държава могат да държат своите конгресни представители и сенатори отговорни за федерални действия, и държавни законодатели могат да повлияят на федералната политика чрез лобиране, резолюции, и междуправителствени асоциации като Асоциацията на националните управители.
Проверки на държавната власт: Федерален надзор и конституционни ограничения
Както държавите могат да проверят федералното правителство, така и националното правителство има мощни инструменти за ограничаване на държавните действия, които застрашават националните интереси, индивидуалните права или междудържавната хармония.
Федерален надзор и изпреварване
Конгресът може да се предотврати държавното право, като се невалидни закони, които изрично или косвено заемат дадена област. Когато федералните закони се изпреварват от държавата право, държавите са забранени от регулиране в тази област. Преванцията е често срещана в области като имиграцията, ядрената безопасност, и регулиране на авиокомпанията. Освен това федералните агенции могат да удържат финансиране от държави, които не отговарят на федералните стандарти . Техниката, използвана изключително в транспорта, образованието и здравеопазването. Заплахата от загуба на федерални долари често убеждава държавите да приемат политики, които иначе биха могли да се противопоставят.
Търговската клауза като граница
Член I, раздел 8 предоставя на Конгреса правомощието да регулира търговията с чуждестранни нации и между няколко държави.
Четиринадесетата поправка и индивидуалните права
Приемането на Четиринадесетата поправка през 1868 г. фундаментално променя баланса между федералната и държавната власт. Неговата клауза за равно третиране и клауза за справедлив процес изисква държавите да зачитат основните права и да третират всички лица еднакво съгласно закона. Това изменение дава възможност на федералната съдебна власт да наруши държавните закони, които дискриминират или нарушават привилегиите и имунитетите на американското гражданство.Земеделски дела като Браун срещу Съвета на образованието (1954), който обяви държавна сегрегация, която е противоконституционна, и Обергфел срещу. Ходжис (2015), който признава конституционно право на същия брак, илюстрира как това изменение служи като мощна федерална проверка на държавната дейност. Пълният текст на Фортентната поправка е наличен от Корнелс Юридическия информационен институт[FLT: [78].]
Историческа еволюция: забележителности, които оформиха федерален Държавен съюз
Важни решения на Върховния съд са преначертали линиите, понякога разширяващи федералните власти и в други случаи подсилващи държавната автономия.
McCulloch срещу Мериленд[ (1819): Националната върховност и натрапчиви сили
В McCulloch срещу Мериленд Върховният съд подкрепи конституционността на Втората банка на Съединените щати и свали данък от Мериленд върху банката. Главният съдия Джон Маршал формулира два принципа, които продължават да оформят федералните отношения: първо, Конституцията предоставя на Конгреса подразбиращи се правомощия отвъд изрично изброените; второ, държавите не могат да облагат или да се намесват във федералните институции. Решението засили федералното превъзходство и широкото тълкуване на необходимата и правилната клауза.
Скот срещу Сандфорд (1857): Федерален отказ за свръхразузнаване
Често смятано за едно от най-лошите решения на Съда Сред Скот се счита, че африканските американци не са граждани и че Конгресът не може да забрани робството във федералните територии. Решението не може да се изключи Мисури Компромис и възпалени разделни напрежения, в крайна сметка допринася за гражданската война. Въпреки че по-късно отнети от Тринайсетата и Четиринадесетата изменения, делото илюстрира как Върховният съд може да ограничи федералната власт по начини, които по-късно се оказват катастрофални.
Нов федерализъм: разширяване на националната власт
По време на Голямата депресия, президентът Франклин Д.Нов Дийл програми драстично разшири федерално участие в икономиката.В началото Върховният съд свали няколко нови закона, но след известната заплаха по делото .Съдът започна да поддържа широки упражнения на търговията и данъчните правомощия. Решения като NLRB срещу Джоунс и Laughlin Steel Corp. (1937) и Wickard срещу Филбърн (1942) позволи на Конгреса да регулира практически всяка икономическа дейност. Тази епоха отбеляза постоянна промяна към по-голяма федерална власт, въпреки че Съдът по-късно съживи някои ограничения през 1990-те и 2000-те години.
Движението за граждански права и федералното прилагане
През 1950-те и 1960-те години федералното правителство използва властта си да налага граждански права срещу устойчивите държави. Законът за гражданските права от 1964 г., приет в Сърцето на Атланта Мотел срещу Съединените щати (1964 г.), се позовава на клаузата за забрана на расовата дискриминация в обществените жилища. Федералната намеса в образованието, правата на глас и жилищата демонстрира способността на националните правителства да принуждават държавите да спазват конституционни гаранции, дори и срещу ожесточена местна опозиция.
Roe v. Wade (1973) и Добс срещу Джаксън Жени .
Roe v. Wade установи федерален конституционен право на аборт, императивни държавни закони, които ограничаваха процедурата. В продължение на почти петдесет години това решение ограничаваше държавния орган за репродуктивно здраве. Обаче, в Dobbs срещу. Jackson Womens Health Organization, Върховният съд отмени Roe, връщайки регулирането на аборта на държавите. Промяната подчертава как балансът на властта може да се промени драстично с нови съдебни интерпретации. Това Oyez обобщение на Dobbs предоставя по-ната рамка.
Конституционни изменения, които преформулират Федералния държавен баланс
Освен съдебни решения, официалните изменения на Конституцията промениха разпределението на властта между националното правителство и държавите. Три изменения се открояват за трайното им въздействие.
Десетата поправка: Щатите ..
Ратифицирани през 1791 г. като част от Закона за правата, Десетата поправка изрично запазва на държавите (или на хората) правомощията, които не са делегирани на федералното правителство. В по-голямата част от американската история, това е силен булварк от права на държавите. Върховният съд го използва Съединените щати срещу Лопес и Принц срещу Съединените щати (1997), последният от които е съкрушил федерален закон, изискващ от държавните служители да извършват проверки на фона на ръчните оръжия. Въпреки че десетата поправка сила е вакса и замъглява, тя остава основна текстова основа за ограничаване на федерален свръхреач.
Четиринадесетата поправка: национализиране на индивидуалните права
Както бе отбелязано по-рано, четиринадесетото изменение драстично разшири федералната власт над държавите. Нейната въплътяване доктрината го прави по-голямата част от Закона за правата се прилага за държавите чрез дължимия процес . . . . е позволило на Върховния съд да не се задължи на държавни закони, които нарушават свободното слово, религиозната свобода, наказателното производство, и други основни права. Това изменение е основа на съвременното гражданско право и постоянна проверка на държавното законодателство.
Шестнадесетата поправка: Федерална данъчна власт
Това даде на федералното правителство огромен и гъвкав източник на приходи, което му позволява да финансира обширни програми за социална сигурност от междущатската магистрала, които преди това биха били държавни отговорности. Финансовото влияние, което тече от способността за данъчни приходи, позволява на федералното правителство да влияе върху държавната политика чрез безвъзмездни средства, предоставени от държавата, и условно финансиране, което наклонява баланса на властта към Вашингтон.
Съвременни предизвикателства във федералните държавни отношения
Съвременните въпроси продължават да изпитват границите на федералния и държавния орган. Решаването на тези конфликти често зависи от политически подравнявания, съдебни философии и от конкретния език на устава.
Здравеопазване: Закона за достъпни грижи и съпротивата на държавата
Законът изискваше от хората да поддържат здравната застраховка, да разширяват медицинските услуги и да създават застрахователни пазари. През Националната федерация на независимия бизнес срещу Себелий (2012), Върховният съд покри индивидуалния мандат като данък, но ограничи възможността на федералното правителство да налага на държавите да разширяват медицинските услуги, като заплашва да оттегли цялото съществуващо финансиране на Медикайд. В резултат на това много държави първоначално избраха да не разширяват Medicaid, което показва както границите на федералната неонова и неосъществимата държавна автономия. пълен текст на АКА е на разположение от Конгреса. .
Марихуана легализация: Конфликт между държавата и федералния закон
От 2012 г. много държави са узаконили медицинската или развлекателна марихуана, в пряк конфликт с федералния Закон за контролираните вещества, който класифицира канабиса като наркотик от Федерален списък I. Федералното правителство до голяма степен е възприело политика на несътрудничество съгласно меморандума за Коул и последващите насоки, но остава правното напрежение. Банките, които обслужват бизнеса с канабис, рискуват федерални санкции, а лицата все още могат да бъдат преследвани съгласно федералното право. Този непрекъснат сблъсък показва трудностите при поддържането на съгласувана федерална рамка, когато общественото мнение и държавните политики се различават рязко от федералните престъпни устави.
Имиграционни действия: Убежище Градове и Федерална Premption
Имиграционните органи са област на изключителен федерален орган, но много държави и населени места са приели политики, които ограничават сътрудничеството с федералните имиграционни органи. Федералното правителство е отговорило, като е заплашило да задържи безвъзмездните средства и като е осъдило държавите, които възпрепятстват изпълнението на задълженията. В Аризона срещу Съединените щати (2012), Върховният съд е поразил няколко разпоредби на Аризона S.B. 1070, потвърждавайки, че държавите не могат да установят свои собствени режими за прилагане на имиграционните мерки.
Политика на образование: Всеки студент постига успехи
Образованието традиционно е държавна и местна отговорност, но федералното правителство е изиграло все по-голяма роля чрез програми като Закона за началното и средното образование (ESEA) и неговите реавторизации. Законът за всеки студент (ESSA), подписан в закона през 2015 г., върна някои от предсрочните федерални мандати на Закона за бездетето, връщайки повече правомощия на държавите за определяне на стандарти и проектиране на системи за отчетност. ESSA илюстрира умишленото ребалансиране на властта, макар и федерални изисквания по отношение на тестването, докладването и условията за финансиране все още ограничават държавната дискретност. Информация за ESSA може да бъде намерена на Конгреса.gov.
Околна среда: чистият план за мощност и отвъд него
Законът за чистия въздух, например, позволява на федералната агенция за защита на околната среда (EPA) да определи национални стандарти за качество на въздуха, които държавите трябва да прилагат чрез държавни планове за изпълнение. Администраторите на Обама го правят по-скромни правила. Тези битки подчертават продължаващото напрежение между единните национални стандарти и гъвкавостта на държавата.
Заключение: Трайната динамика на проверките и балансите
Отношенията между федералните и държавните правомощия не са фиксирана държава, а еволюираща динамика, оформена от Конституцията, решенията на Върховния съд, конгресните действия и политическата воля на държавните и националните лидери. Проверките и балансите, вградени в това вертикално разделение на властта, гарантират, че нито едно от държавните нива не може да действа без ограничения. За преподаватели и студенти, които се стремят да разберат американското управление, да оценят това взаимодействие е от решаващо значение. Федералната система е проектирана да бъде достатъчно силна, за да се справи с националните предизвикателства и достатъчно енергични, за да се запази местната автономия. Тъй като нови въпроси, които се появяват, независимо дали в здравеопазването, политиката за околната среда, технологиите или гражданските неравности, балансът ще продължи да се променя, но основните принципи на изброените правомощия, федералното превъзходство и запазените държавни правомощия ще останат основата на това равновесие.