Table of Contents

Демокрацията се основава на основата на справедливото представителство, но изборните механизми, използвани за превръщането на гласовете в места, се различават драстично в различните страни. Изборът на система за гласуване оформя политически пейзажи, влияе на поведението на гласоподавателите и определя чиито гласове се чуват в законодателните камари. Сред нарастващия списък на алтернативите на традиционните методи на победителя-приемач, Пропорционално представителство (PR) се очертава като завладяващ модел, който приоритизира наклонността и разнообразието. Тази статия изследва основните принципи на PR, различните му форми, търговските съкращения, които представя и как различните общества са го приели, за да преформят своите демокрации.

Какво представлява Пропорционалното представителство?

За разлика от плурализма или основните системи, когато кандидатът може да спечели само с плурализъм (напр. първокласно-последно) или трябва да осигури абсолютно мнозинство (напр. системи за рунофи), PR има за цел да отразява възможно най-точно волята на избирателите. Ако партия спечели 30% от гласовете, тя трябва да получи около 30% от местата за провеждане на гласуване с цел да има сериозни последици за управлението и представянето.

Философската основа на PR се основава на идеята, че всеки глас трябва да носи еднакво тегло. В системите победител-прием-всички гласове, които се гласуват за загуба на кандидати са ефективно "изхабени," а големи сегменти от населението могат да бъдат оставени без глас. PR системи се опитват да минимизират пропиляните гласове, като гарантират, че партиите и групите по-малки от плурализма на област все още могат да представителство. Тази промяна може фундаментално да промени начина на партийна кампания, как се формират коалициите и как гражданите възприемат влиянието си върху държавната политика.

Видове пропорциални представителство

PR не е единен механизъм, а спектър от системи, всяка със свои собствени правила за преобразуване на гласовете в места. Трите най-често срещани форми са партийно-лист PR, Единният трансферируем вот (STV) и смесения член Пропорционален (MMP). Разбирането на техните различия е ключ към оценката на кой вариант може най-добре да подхожда на дадена политическа култура.

Пропорционално представителство на партията-лист

В партийно-листната PR избирателите избират политическа партия, а не отделни кандидати. Страните представят класирани списъци на кандидатите във всяка област (или на национално равнище), а местата се разпределят на партии, базирани на техния дял от гласовете. Прагът за получаване на места може да варира, като някои страни определят минимален процент (напр. 5% в Германия за страни под този праг), за да се предотврати разпокъсване.

  • Затворен списък: Партията определя реда на кандидатите, а избирателите нямат думата в кои лица се избират от този списък. Това дава силен контрол на партийното ръководство кой влиза в парламента.
  • Отворен списък: Избирателите могат да посочат предпочитанията на определени кандидати в партийния списък, което им позволява да влияят върху това кои лица са повишени. Този вариант увеличава избирателната агенция, но също така може да създаде вътрешнопартийна конкуренция.

Системите за парти-лист се използват широко: Израел, Холандия, Южна Африка и много латиноамерикански нации наемат някаква версия. Простотата на гласуването . Избор партия може да увеличи избирателната активност, но липсата на пряка географска отчетност е обща критика.

Единичен вот за трансфер (STV)

За да спечели място, кандидатът трябва да достигне квота от гласове (изчислена въз основа на броя места и общо валидни гласове). След като кандидатът надхвърли квотата, излишните гласове се прехвърлят към следващото предпочитание на всяка бюлетина. Ако няма кандидат, най-ниският кандидат се елиминира и се прехвърля към следващото предпочитание. Този процес продължава, докато всички места се запълнят.

STV е похвали за способността си да предоставя пропорционални резултати, като същевременно позволява на избирателите да изразяват нюансирани предпочитания през партийни линии. Тя се използва за Австралийския Сенат, Ирландския Дайл, и местните избори в Шотландия и Нова Зеландия. Сложността на STV, обаче, може да бъде бариера в места с ниска грамотност или ограничено гласоподаватели образование.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

ММП съчетава един от участниците в конкурса (обикновено единичните области, избрани чрез множествено число) с пропорционален компонент. Избирателите гласуват два гласа: един за местен кандидат (номинален) и един за партиен списък (списъка с гласове). Седалките в законодателната власт са първо попълнени от областни победители. След това допълнителни места в списъка се разпределят на страните, за да приведат общата си дял в съответствие с процента на гласовете в списъка. Например, ако партия спечели 10 места в област, но списъкът му дава право на 20 места, тя получава 10 места в списъка, за да достигне правилния дял.

ММП се използва в Германия, Нова Зеландия, Боливия и няколко други страни. Тя запазва географското представителство, като същевременно гарантира пропорционалността. Системата с двойното бейзболно движение обаче може да обърка някои избиратели, а "преобладаващите места" (когато партия спечели повече места в областта, отколкото оправдава гласуването в списъка) може да усложни пропорционалността.

Предимства на пропорционалното представителство

Тези предимства често се съгласуват с целите за увеличаване на политическото включване и намаляване на разочарованието от гласоподавателите.

Подобрено представяне на различни интереси

Най-често цитираното предимство е, че PR позволява на малцинствените партии да печелят нулеви места, независимо дали се базира на идеология, етническа принадлежност, религия или не, за да получат места. В една система победител-прием-всички, партия с 15% подкрепа в цялата страна може да спечели нулеви места; в PR, тя ще спечели около 15% от местата. Тази склонност може да намали политическото отчуждаване и да насърчи по-широко участие. Страните с PR са склонни да имат повече жени в парламента, тъй като партиите често включват балансирани квоти за кандидат за по-широк избор. Например, шведската система за партийно-листко PR е допринесла за над 45% женско представителство в парламента.

По-малко гласове "загубени" и по-висока избирателна активност

Това намалява феномена "отхвърлен вот," където избирателите се чувстват принудени да подкрепят голяма партия, за да избегнат "отхвърлянето" на бюлетините си. Проучванията показват, че избирателната активност в PR системите е с 5 .10 процентни пункта по-висока от тази в системите за плурализъм, дори и след като контролират други фактори.

По-голямо разнообразие и политика на партията

Често това води до многопартийни законодатели, които принуждават партиите да преговарят и формират коалиции. Коалициите могат да представляват по-широк разрез на обществото, отколкото еднопартийно правителство. Това често води до повече центристки политики, защото е необходим компромис. Освен това по-малките партии могат да въведат нови идеи, които по-късно се приемат от по-големи партии, например, екологични партии са насочили въпросите на климата към основните програми в Германия и Швеция.

Намалено геримандъриране

В многочленните области или национални списъци, PR системите, особено тези, базирани на големи мултичленни области или национални списъци, са далеч по-малко податливи на геримандъриране на манипулирането на областните граници за партийно предимство.

Недостиг на капитал и критика на пропорционалното представителство

Въпреки силните си страни, PR не е без компромиси. Критиците сочат към няколко потенциални недостатъци, които трябва да бъдат внимателно управлявани.

Коалиция Нестабилност и политически блок

В страни като Израел и Италия разпокъсаните парламенти често са причинявали краткотрайни правителства и бавно вземане на решения. Преговорите по коалиция могат да отнемат седмици или месеци, оставяйки политически вакуум. Това обаче не е неизбежно . Германия и Холандия са запазили стабилно управление въпреки многопартийните коалиции чрез силни коалиционни споразумения и конструктивни гласове без доверие.

Сложност и объркване на гласоподавателите

Системи като STV и MMP изискват гласоподавателите да разберат класацията или двубалотите. В места с ниско образование или ограничен опит с гласуване, тази сложност може да потисне участието или да доведе до невалидни бюлетини.

Риск от екстремизъм и партийно раздробяване

Чрез намаляване на бариерата пред представителство, PR може да позволи на екстремистки партии с антидемократични или омразни платформи да спечелят подкрепа в парламента. Това е сериозна загриженост, както се вижда в някои страни, където малки екстремистки партии са нарушили дискурса. Повечето PR системи се отнасят към това с изисквания за праг (напр. 3 . 5%) за блокиране на миникулозни партии. Въпреки това, праговете, които са твърде високи, могат да подкопаят пропорционалността, така че трябва да се постигне баланс.

Слабо географско представителство

В много PR системи по-специално модели от голям списък на партиите не могат директно да държат отделен представител отговорен за местните въпроси. Това може да омаловажи връзката, която много граждани ценят. MMP и STV го ограничават до известна степен чрез запазване на географски райони, но все още не е възможно да се направи.

Глобални примери за пропорционално представителство в практиката

Много страни са приели PR в различни форми. Тези примери илюстрират разнообразието от изпълнение и резултати.

Германия: Моделът MMP

Германският Бундестаг използва ММП с 299 единични области и 299 места с списък (брой наскоро променени). Избирателите гласуваха два гласа. Системата е произвела стабилно коалиционно находище между Християндемократическия съюз (CDU) и Социалдемократическата партия (SPD) с по-малки партньори, като същевременно позволява на Зелените, FDP и Лявата страна да осигурят места. 5% прагът не позволява разпокъсване. Немската система е широко проучена като успешен хибрид. Официалният сайт на Бундестагага предоставя подробна информация за това как работи ММП в практиката.

Нова Зеландия: млада PR система

Нова Зеландия премина от FPTP на MMP през 1996 г. след два референдума. Промяната доведе до по-разнообразно представителство (местата на Маори разделени, повече жени и малцинства в парламента) и коалиционни правителства. Системата като цяло е добре приета, въпреки че имаше призиви за реформа около "врата на опашката" и пренареждане на местата. Опитът на Нова Зеландия показва, че успешният преход изисква широки обществени консултации и постепенно прилагане. Избирателната комисия на Нова Зеландия обяснява подробно MMP.

Ирландия: Единният трансферируем вот

Ирландският Dáil Éireann е избран за използване на STV в многочленни избирателни райони с 3 ниви. Системата насърчава вътрешнопартийната конкуренция и позволява на избирателите да се класират между партийни линии. Ирландските правителства са били коалиции или малцинствени правителства, а системата се хвали, че е дала на избирателите истински избор. Сложността на преброяването на гласовете може да забави резултатите, но пропорционалността е висока. Сайтът Oirachtas (Ирландски парламент) предлага преглед на изборната система.

Южна Африка: Партия-лист PR

Следекспартеид Южна Африка прие партийно-листната PR, за да се гарантира справедливо представяне на разнообразната си популация. Системата използва затворени списъци на национално и провинциално ниво, без праг. Африканският национален конгрес (АНС) доминира, но по-малките партии като Демократическия алианс и бойците за икономическа свобода имат силно представителство. Системата е помогнала за изграждането на стабилна демокрация, но е критикувана за това, че депутатите са длъжни да поемат партийни лидерства, а не да се присъединят към избирателите.

Холандия: Най-чистата Пропорционална система

Холандия използва национална система за партийно-листване с единна област, която обхваща цялата страна. Всяка партия, която постигне 0.67% от гласовете (едно място) осигурява представителство. Тази крайна пропорционалност води до силно фрагментирани парламенти (над десетина партии), изискващи мащабно коалиционно изграждане. Системата създава парламент, който внимателно отразява предпочитанията на гласоподавателите, но може да бъде бавен, за да формира правителства. Уебсайтът на холандското правителство обяснява коалиционното формиране.

Предизвикателствата пред изпълнението и преходните съображения

Преминаването от множествено число или основна система към PR рядко е лесно. Политическата инерция, съществуващото предимство и публичният скептицизъм представляват значителни пречки.

  • Създаване на обществена подкрепа:[ Успешните преходи, както в Нова Зеландия, често включват многоетапен процес: гражданска комисия, референдум и постепенно постепенно постепенно въвеждане на новата система. Образователните кампании са критични за обяснение как работи PR и как ще се промени гласуването.
  • Избор на правилния вариант: Изборът между партия-List, STV, или MMP зависи от географския размер на страната, разнообразието на населението и съществуващата политическа култура. Система, която работи добре в Ирландия може да не отговаря на голяма, федерална държава като Съединените щати.
  • Регулиране на областен мащаб: Броят на местата в област (ограничен мащаб) засяга пропорционалността. По-високият размер (повече места в област) дава по-голяма пропорционалност, но по-слаби географски връзки. По-ниската величина може да доведе до несъразмерни резултати.
  • Тресхолд Дизайн: Определяне на праг на изключване (напр., 3 ...5%) може да предотврати влизането на микропартийни и екстремисти в парламента, но твърде висок праг намалява пропорционалността. Идеалният праг често отразява толерантността на обществото към разнообразието и риска от разпокъсване.
  • Адаптиране на политическата култура: ПР изисква партиите да се чувстват комфортно с коалиционното управление и компромис.В култура, която е победител, тази промяна може да бъде трудна. Обучението за политици и държавни служители за преговори и споделяне на властта може да улесни прехода.

Алтернативи и допълнителни реформи

PR не е единствената алтернатива на всички гласове победители. Други системи включват:

  • Избор на избори (незабавно гласуване на избори): Използва се при единични избори, избирателите определят кандидатите. Ако никой не достигне мнозинство, кандидатът на последно място се елиминира и трансфер на гласове. Това гарантира победител на мнозинството без пропорционалност. Някои юрисдикции комбинират RCV с многочленни области (в вариант на STV) за постигане на пропорционални резултати.
  • Разрешаване на гласуване: Избирателите могат да гласуват за колкото се може повече кандидати, колкото си искат. Кандидатът с най-много одобрения печели.
  • Смесена членка Майоритарна (MMM): Подобно на MMP, но местата в списъка не коригират диспропорционалността на единичните области.

Всяка избирателна реформа трябва да разгледа конкретните цели: по-голямо представителство, по-силна отчетност или по-просто гласуване. PR превъзхожда пропорционалността и включването, но други системи могат по-добре да служат на различни приоритети.

Заключение

Въпреки това сложността на PR-коалиционните динамика, рискът от екстремизъм, потенциалът за нестабилност, не може да бъде пренебрегната. Ключът се крие в внимателното проектиране на системата: избора на правилния вариант, определянето на подходящи прагове и инвестирането в обучение на гласоподавателите и институционалния капацитет. Държави като Германия, Нова Зеландия, Ирландия и Холандия показват, че PR могат да функционират ефективно и да печелят широко обществено доверие във времето. Тъй като изборните реформи придобиват инерция в световен мащаб, разбирането на PR е от съществено значение за всеки гражданин или създател на политики, който се стреми да изгради по-представителна и устойчива демокрация.